Рецензия на книгу Братья Карамазовы от Safoosha
Эта книга из тех, на которые сложно писать рецензии и которые сложно оценивать. Для меня вся классика разделяется на безнадежно устаревшую и навсегда актуальную. Эта книга попала во вторую группу, но мне нужно было приложить немалые усилия, чтобы это произошло.
Читать надо очень вдумчиво. Это та книга, которую хочется читать за рабочим столом, в которую хочется вникнуть до последней строки. Некоторые страницы (и даже главы) я перечитывала несколько раз, потому что мне казалось, что я что-то упустила. И все равно у меня осталось чувство, что я что-то упустила.
Я могу только пространно и коротко обрисовать самые главные, на мой взгляд, проблемы, которые раскрывает автор. Это проблема места религии в обществе, отношений людей с религией и места человека в мире, вопросы о свободе человека и выборе человека в жизни (и того как согласуется этот выбор с его моральными установками и теми установками, которые ему "навязывает" общество), конечно же, это вопрос ответственности и безответственности (то, что и стали называть "карамазовщиной"). Безусловно, это только небольшой круг проблем, но мне было интересно читать текст именно в таком контексте, потому что до этого я слышала об этом произведении как раз в контексте религиозного старчества как явления (я практически ничего об этом не знала, было очень интересно увидеть описание именно этих аспектов) и "карамазовщины".
Из этого следует, что для чения таких книг нужно иметь максимально открытое сознание. Каждый герой тут описан так, что его надо принять, надо понять и прочувствовать его историю. Я не могу сказать, что какой-то герой мне понравился, а какой-то нет. Сами герои очень меняются по ходу повествования. Дмитрий, который унаследовал от отца импульсивность и желание жить широко, поначалу мне очень импонировал, и я как-то не ожидала, что он превратится в Раскольникова из "Преступления и наказания". Алексей - эталон правильности, который старается объяснить каждый свой поступок моралью, воспитанный старчеством и религиозностью, ответственный во всем, почему-то казался мне нереальным (кажется, что автор так и задумывал). Иван - это тот самый человек, который хочет верить и не может, потому что это не согласуется с его личными установками, за ним мне было интереснее всего наблюдать. В книге много второстепенных персонажей, каждый из которых расрывает личности братьев с новых сторон и двигает сюжет к новым поворотам. Мне очень понравился этот прием, потому что именно благодаря этому я не путалась в именах и фамилиях.
По сюжету могу сказать одно, я не думала, что стоит ждать сюжетных поворотов в этой книге, а они есть. По крайней мере, я не ждала, что все придет к тому, к чему пришло в итоге. Правда, масштаб произведения позволил автору все очень обстоятельно изложить. Манера повествования "со стороны" тоже помогает раствориться в сюжете и не воспринимать всю историю через призму моральных установок одного героя.
В общем, я не жалею ни минуты времени, потраченного на эту книгу, а его было очень и очень много.
Что я узнала о книге прочитав вашу рецензию? НИЧЕГО. Более того, этот текст можно копировать и вставлять под любым классическим произведением.
Я минус не ставила, но зачем же так? Такой объёмный роман, столько в нём мыслей, герои многогранные. Неужели нечего сказать кроме общих слов?
@regina1, я не считаю, что под любым. Описывать героев я не вижу смысла, так как странно было бы описывать героев всемирно известного классического произведения (по крайней мере, я была в курсе до начала чтения, кто, зачем и почему), пускаться в рассуждения на темы и проблемы - зачем. Я сразу написала, что сложно написать рецензию на книгу, в которой автор обнимает необъятное. Но и не написать её я не могу. Что Вы узнали из моей рецензии? Что это книга, которую читать стоит (а далеко не вся классика такая), что это книга, на которую надо тратить силы и время (не на один вечер и не для чтения на пляже), и это та книга, которая не укладывается в рамки "сюжет, язык, рассуждения о проблеме" (поэтому не стоит делать ошибку и выбирать ее на книгопузиков))). Рецензия - это мнение и Вы имеете полное право считать, что она не информативная. Мне бы не хотелось, например, до прочтения этой книги увидеть чьи-то мысли (поэтому я намеренно не ходила на спектакли и не смотрела экранизации), поэтому и самой не хочется их навязывать.
@Safoosha, я видать в танке. вот абсолютно ничего не знаю про этот роман, только что он огромный и на него вечно ссылаются. так что для таких как я можно было бы и как-то полнее что ли... но дело ваше, просто из рецензии вообще не понятно читали - не читали. но, как я уже сказала, дело ваше
@lanalana, есть, что сказать, и Вам напишу в комментарии, если интересно. Но не считаю нужным писать это в рецензию, я тут пару раз "наткнулась" на такие голословные мнения и рассуждения именно относительно мыслей и проблем, что из-за этого книги не брала в руки специально. Было обидно. Если бы у меня был выбор, я бы не стала писать рецензию на эту книгу, конечно, но не могу подвести команду)) Кто ж знал-то, что будет так сложно?!)) Не время отступать)))
@knabino4ka, а что бы Вы еще хотели узнать о романе?
@Safoosha, Я не великий талант в области написания рецензий, поэтому у меня вопрос не к рецензии, а к тому, что если книга известная, то о ее сюжет все знают. Вот война и мир, к примеру, еще более известная книга, но я ее не читала и все что я могу о ней сказать: там есть какая-то девушка, какой-то мужик.. Ну и видимо война, а ну и еще дерево, потому что все постоянно говорят про какое-то дерево. Всё что мне известно про братьев Карамазовых, это что они братья.. Наверно.. Но это не точно)
Поэтому позиция, что если произведение известное во всем мире, тем более классика жеж, значит все всё знают о героях и сюжете, далека от истины) Особенно если человек не любит классику как жанр в целом, и отдавал предпочтения только избранным произведениям, как я, например)
@Evees, я не писала, что сюжет известен, я писала про героев. Про сюжет в аннотации прекрасно написано даже немного больше, чем нужно, на мой взгляд, для начального погружения в сюжет. Поэтому не вижу смысла описывать его в рецензии. Герои тоже перечислены в аннотации, там же подчеркнуто, что они прорисованы "детально и убедительно". Я указала на то, что каждого героя надо прочувствовать. И искренне верю, что Вы прочувствуете каждого героя по-другому, просто потому что книга очень к сердцу, поэтому опять же не вижу смысла писать в рецензии такие личные вещи. И Вам тоже напишу, что если бы эта книга не стала частью плана, я бы не стала писать на нее рецензию, потому что считаю, что это не имеет смысла)
@Evees, а как же небо Аустерлица?)))
@ekaterin_a, я только дуб помню) Мы еще как раз сочинение писали и у меня был пункт "Андрей и дуб" учительнице не понравилось xD
Поддерживаю всех комментаторов - на рецензию это все никак не тянет, больше похоже на личную заметку (тут, кстати говоря, есть возможность оставлять именно заметки, именно для одного себя), поскольку все написанное несет какой-то "внутренний" характер, и если и может вызвать какие-либо эмоции, то исключительно у того человека, кто все это написал, для которого слова и имеют какой-то глубинный смысл. Рядовому-случайно заглянувшему данная рецензия никак не поможет определиться стоит ли вообще браться за эту книгу или нет
@Safoosha, по поводу "я тут пару раз "наткнулась" на такие голословные мнения и рассуждения именно относительно мыслей и проблем, что из-за этого книги не брала в руки специально" - вообще необязательно писать про собственные эмоции и мысли, которые вызвало произведение, тут я с Вами солидарна. Но можно же написать о жанре, о грамотном/неграмотном соблюдении законов этого жанра, о построении истории, про язык автора в конце-концов. Конечно оценки понравилось/не понравилось весьма трудно избежать, но нужно давать людям какую-то опору, от чего можно было бы оттолкнуться при выборе или же невыборе этой книги конкретным человеком со своими предпочтениями