Рецензия на книгу Улисс от neveroff
Преодолевать препятствия - это, конечно, полезная штука, но иногда потом себя спрашиваешь - а нафига? Эту книгу за свою жизнь я начинал и бросал раза три, а то и четыре. Однако тут решил - в рамках игры сдохну, но одолею. Не сдох. Одолел. И само повествование даже в какой-то степени интересно. Но тот самый вопрос таки остался - а нафига?
Эта книга предназначена для истинных интеллектуалов. Не просто начитанных или умных. Не для профессоров филологии или еще кого-то подобного. Она - для таких как Вассерман и Борис Бурда. Эрудитов.
Джеймс Джойс, полагаю, наслаждался своей работой. Он взял легендарную историю Одиссея и самое основное из нее перенес в современный (для Джойса) мир. Он создал новый взгляд на Пенелопу, Калипсо, Телемаха, циклопов и прочих персонажей Гомера. Взгляд новый, а образы старые, легко угадываются. И это первый плюс книги.
Второй плюс - размышления о Шекспире, конкретно о Гамлете. Джойс проводит параллели между принцем Датским и Иисусом Христом. Соответственно, Тень отца Гамлета предстает Богом-творцом. А тут начинается интеллектуальный дисбаланс - во-первых, в таком ключе можно рассуждать долго, много и нудно, а во-вторых, с кем же тогда станет ассоциироваться при такой концепции сам Шекспир, создавший и Бога-отца, и Бога-сына?
Третий плюс - автор не просто переносит в окружающий его мир классическое путешествие Одиссея с теми, классическими, проблемами. Он добавляет современные болезни. Например, самой явной пощечиной обществу Джеймс Джойс сделал антисемитизм.
Пожалуй, это все плюсы книги, которые я смог бы выделить. Роман написан в жанре модерна. Это всегда читать очень сложно, но писатель еще больше усложняет задачу:
1. Все действие происходит в течение одного дня. Представляете 1100 страниц, а проходит один день всего. Конечно, когда мозг начинает всю эту кашу (а стиль у Джойса на мой взгляд очень сложный) принимать, то становится ясно, что день - это абстракция на жизнь. С утра до ночи. С молодости до старости. Но до этого же еще надо как-то дойти...
2. Повествование не всегда линейное. И этот откат назад во времени тоже уловить непросто. Правда, он один там. И не слишком важный.
3. Мало того, что стиль повествования в целом больше похож на поток сознания, так еще и фишки писательские присутствуют - те же пресловутые знаки препинания. То они как попало идут, а в самом конце исчезают вовсе.
4. Но и это не все: на самом деле Джойс написал книгу в 18 разных стилях. Это я уже из комментариев понял. Попасть на волну книги невероятно сложно - только настраиваешься, а тебе опять заново надо понимать что вообще происходит. Т.е. парадокс: что происходит с героями чисто физически, происшествия так сказать, события, - это понятно. Но что на самом деле происходит, что автор сказать хотел - мрак.
5. К роману приделано очень много комментариев. И они даже важнее него самого, т.к. объясняют много, что самостоятельно не понять. Считаю, это минус. Если, чтобы понять книгу нужны комментарии, а чтобы понять комментарии нужны объяснения, то книга написана плохо.
Так что вот как-то так. Преодолеть "Улисс" было - как Гималаи босиком. Прочитал и не понял. Это самое неприятное. Для меня роман остался не более чем спортивным препятствием. Или чем-то вроде такого: "если у вас не хватает денег на тяжелые наркотики, а очень хочется, то почитайте эту книжку". Исключение - действительно настоящие интеллектуалы. Уважаю подобных людей, кто относит "Улисс" к разряду любимых и перечитывает его периодически. Я же для себя сделаю другой выбор: лучше я с интересом буду перечитывать "Одиссею" Гомера и оставаться примитивным читателем, чем тратить еще неделю на "Улисс", чтобы пытаться понять, вероятнее всего безуспешно, все задумки Джеймса Джойса.
Пожалуй, не буду даже думать о том, что когда-нибудь и я прочту эту книгу :))) твоя рецензия меня очень хорошо убедила, что мне это не надо)
@dpakoshka, после Джеймса Джойса книги Вирджинии Вульф выглядят как стихи Агнии Барто. Это чтоб совсем понятно стало))
Поздравляю! Конечно, жалко, что преодолев этот сложный путь, впечатления большей частью отрицательные из-за того, что многое не понял. С другой стороны это ли не доказательство, что не всем сложные книги нужны и не всем сложные книги важны. А главное , даже если бы ты понял её жизнь твоя бы не изменилась)
@lerochka, не изменилась бы, безусловно))
Это тот случай, когда процесс важнее результата: т.е. писать ее было явно увлекательнее чем читать...
на 100% уверена,ч то ничего не пойму, но периодически натыкаюсь на упоминание книги и интересно все-таки глянуть краем глаза что же в ней) мне вместо кнопки "хочу прочитать" нужна тут кнопка "хочу попробовать, а потом бросить" :D
@vishenka, мне она с детства мозолила глаза. Прям мир поделен был на тех, кто осилил и кто не осилил.))
Поймешь или нет - большой вопрос, может как раз она для тебя. Но вот то, что "краем глаза" не получится, это факт.)))
@neveroff, ну судя по тому что она для ярых интеллектуалов да еще с кучей отсылок и параллелей, думаю я не оценю ее глубины))) кстати Одиссею себе в хотелки кинула, думаю проще с нее начать будет :D
Эта книга вызывает интерес, как раз из-за того, что мир поделен на тех, кто одолел, и тех, кто нет. Вот и хотелось стать той, кто одолел.
Прочитав твой первый абзац, приняла решение не читать и не поддаваться на провокации.
Но вот это вот "18 разных стилей" - интерес вызывает, но я продолжаю помнить твой первый абзац
@vishenka, Одиссею стоит вообще почитать, саму по себе. А перед этой книгой так уж точно.)
@anastasia_roja, ты знаешь, если бы не те 18 стилей, то может было бы понятнее и соответственно интереснее.