Рецензия на книгу Женщины Лазаря от kefirtchik

Всю свою жизнь я старался читать только классическую художественную литературу. Столпов. Жизнь человеческая коротка и разменивать ее на мелочи не хочется. Поэтому я выбирал только то, что уже проверено временем и миллионами людей. Современную литературу я презирал - то, что сегодня актуально и известно, завтра уже все забывают. И только время покажет, какие книги действительно важные, а какие - пустые бестселлеры. Кто сейчас помнит кто такие Лидия Чарская и Игнатий Потапенко? Но Марина Степнова сломала все мои стереотипы, и я благодарен судьбе, что познакомился со всеми Женщинами Лазаря.
Несмотря на то, что книгу преподносят как семейную сагу (а так и есть, по большому счету), ее сложно воспринимать именно так. Когда вы слышите "сага", в воображении сразу выскакивают огромные фолианты типа "Саги о Форсайтах" или "Вечный зов", где перед читателем развертывается огромное полотно жизни целых семей на фоне волнующих исторических событий. В общем, "Женщины Лазаря", - это история о семье в нескольких поколениях в СССР и России на фоне 20 века. Это истории о человеческих жизнях, которые проносятся перед читателем от начала до конца. Да, вроде бы сага, но несравненно более короткая, небольшая. От того и прелестная.
Проза Степновой - это сочный, зрелый и лаконичный текст, при этом, если позволите, выпуклый текст, как-будто важные (и неважные) детали в тексте ненавязчиво выделяются, чтобы читатель их потрогал, осязал и обязательно запомнил и почувствовал. Потрясающе! Я хотел бы сказать, что этот роман Степновой (именно этот, других я не читал) похож в чем-то на прозу Набокова, но не буду, чтобы не пугать тех, кто еще не прочитал "Женщин...".
Гениальный гений еврей Лазарь Иосифович Линдт прожил интересную и богатую во всех смыслах жизнь, особенно на фоне простого советского гражданина. Но насколько гениальной была его физическая жизнь (он занимался физикой и разрабатывал военные финтифлюшки для Советов), настолько же несчастной, похабной и... бесцветной была его личная жизнь.
Кто такой этот Линдт и все его женщины? Да никто! Потому что и сам Линдт, и весь роман - это какая-то ирония и шутка над жизнью. Тяжелой, довлеющей, страшной советской жизнью.
Образы и жизнь в этой истории настолько знакомые и точные, может быть, даже родные, что это почувствовал я, человек, который ни дня не прожил физическом в Советском Союзе, просто потому что меня еще не было в планах. Конечно, Союза уже нет, но он еще остался в нашей стране, как ни крути. Чего только стоит ярко-серый Николаич из ЕЛБАНИ.
Этот роман - это потрясающее полотно советской жизни. Это полотно человеческой жизни - от гениального ученого и советской элиты до простых граждан и несчастных пьянчуг - все равны перед лицом смерти. И все они - безвольные существа, выполняющие чужую волю, не принадлежащие себе.
Мне кажется, этот роман, как и любая большая или выдающаяся книга, если ее по-особенному прочитать, влияет на человека, хоть тот этого даже не замечает. Как-будто строки романа сползают в бессознательное и гармонично встраиваются в невидимые человеческие потоки опыта, жизни, мыслей, психологии и чего-то неведомого смертным. Я почувствовал, что эта книга во мне. А большего и не надо.
Обычно принято цитировать в начале или в предисловии, но я позволю сделать себе это в конце. Я приведу две цитаты, которые, как мне кажется, подчеркивают силу прозы автора (в деталях кроется дьявол, как говорил старина Фрейд) и содержат что-то важное об этой жизни.
"Увы, его гениальность не распространялась на простые, едва заметные законы ежедневной человеческой жизни."
"Торопиться вообще нельзя, сила - в умении отдаваться частностям, а жизнь - жизнь состоит из мелочей."
Мне кажется что подход к современной литературе сильно предвзятый. В конце концов Ершова и Гоголя в начале карьеры современники-крллегт считали за ширпотреб. А оказалось классикой.
Эдгара По, если не ошибаюсь, тоже.
Про Кафку вообще и говорить нечего...
@neveroff, возможно. Я все-таки акцентировал свое внимание на то, что только время покажет, кто действительно выдающийся писатель. Наверняка на ряду с Гоголем и Ершовым критиковали и восхваляли тех, кого мы сегодня даже не знаем.
@kefirtchik, думаю, это более, чем возможно. Даже скорее вероятно так и есть...
Но тут же другой вопрос: а точно в истории сохраняются лучшие, а не те, у кого агенты/менеджеры/критики профессиональнее?
"безвольные существа, выполняющие чужую волю, не принадлежащие себе" <---- эта характеристика не является уникальной для советского строя. Скорее всего, она вообще не имеет отношения к политической модели, а касается системы человеческих взаимоотношений, как таковых.
@masyama, т.е. человек в принципе обладает теми характеристиками, которые вы процитировали из рецензии, или же есть факторы, которые влияют на человека, делая его безвольным существом? Я все таки имел ввиду, что именно политическая система тот самый фактор.
@neveroff, под таким углом не думал, но надеюсь, что все таки лучшие (слово не подходящее, я бы сказал, заслуживающие) получат свое место в литературной истории рано или поздно. Вспомнился пример Джона Уильямса и его "Стоунера", который по-настоящему обрел популярность через 50 лет после первой публикации, когда какое-то издательство решило его напечатать еще разок. Интересно, на что они рассчитывали...
@kefirtchik, наверное на то, что общество год за годом приоткрывает шоры. И то, что не пошло в свое время вполне может попасть в яблочко у будущего поколения.
@kefirtchik, ну, если упрощать до предела, то да, считаю так. Разве что не человек, как личность, а люди, как общность. Или миллиарды по всему миру, пашущие на различные корпорации при всех видах государственного устройства в современном мире от феодализма, через капитализм до псевдо-социализма, к примеру, скандинавских стран - "люди с сильной волей, не исполняющие чужие желания, и принадлежащие сугубо себе"? Перефразируя актуальный мем, highly unlikely...))
@masyama, наверно, есть те, кто к этой общности не принадлежит?)
@kefirtchik, это кто, Маугли что ли?))
@masyama, ахах, нет) возможно я вас неправильно понял. Я имел ввиду, что люди и общество, которое обладает характеристиками, которые вы процитировали, - могут ли эти люди стать независимыми и самодостаточными (принадлежать себе, насколько это возможно), тем самым отделяя себя от этого общества или это невозможно, с вашей точки зрения? Опять же, если я вас правильно понял)
@kefirtchik, я не знаю. Могу только предполагать. Думаю, стопроцентные независимость от среды и самодостаточность невозможны так же, как стопроцентный КПД. Но в определённых пределах они могут быть меньше или больше. И само понятие "независимость" довольно многослойное. Можно, наверное, быть независимым от страстей, алкоголя, семьи, но нельзя быть независимым от жизни...)