Рецензия на книгу Огнем и мечом от kefirtchik

Ужасы Гражданской войны

Если вы уже читали Сенкевича, то увидите в этом романе все то, за что лично я ценю этого Нобелевского лауреата уже давно. На фоне реальных масштабных исторических событий развивается драматическая линия, где ГГ пытается добиться любви своей единственной и неповторимой суженой, заодно отдавая долго родине. И все это в лучших традициях рыцарского романа с его доблестью, уважением к мужской дружбе и храбрости перед лицом смерти.

Фоном в данном случае служит восстание Богдана Хмельницкого, который собрал большую армию из казаков, татар и многих других сословий и наций в борьбе с Речью Посполитой, воплощением абсолютной власти и угнетателя простого народа. Сразу отмечу, что роль Хмельницкого в истории крайне неоднозначна, и в лице поляка Сенкевича этот человек скорее отрицательный персонаж, ярое воплощение жестокого пьяницы, который упивается своей властью. В противовес ему выступает гордая и доблестная шляхта, в частности, главные герои – рыцари «без страха и упрека».

У меня в издании в конце этого большущего романа также была важная статья, смысл которой был в том, что можно смело было придраться к историческим фактам и их трактовке, ибо Сенкевич очень выборочно и точечно отражал в книге свой взгляд на эту борьбу, чтобы, опять же, поделить белое и черное. Но, тем не менее, книга получилась захватывающей, живой и интересной.

Если немного углубляться в детали, то важно отметить, что, согласно этот статье, сам Хмельницкий не был триггером, из-за которого взбунтовалась Украина. Скорее, это был результат тех социальных, культурных и экономических последствий, к которым привела политика Речи Посполитой. Также образ князя в книге героизируется, вплоть до того, что само упоминание имени Иеремии Вишневецкого вселяло во врагов такой ужас, что они были неспособны биться и деморализованы в схватке с его солдатами. На самом деле князь был далеко не идеальный и успешный полководец, но художественное преувеличение имело место, потому что в романе есть толика ангажированности.

Для меня сам процесс чтения можно назвать волнообразным. Местами книга была динамичной, особенно в тех моментах, когда повествование касалось битв и масштабных баталий. Но иногда сюжет скатывался в относительно скучные и тривиальные диалоги, которые нужно было, стиснув зубы, перечитать и забыть. Но, на мой взгляд, этот роман достоин прочтения только ради финальной части, где описывается осада крепости Збаража. Это было эпично и круто! Очень мне напомнило вторую часть трилогии «Властелин колец», где в центре внимания была битва и осада крепости в Хельмовой Пади, где превосходившее численностью войско Сарумана сражалось с армией короля Теодена.

Особенно в сцене с осадой хочу отметить несколько моментов, которые меня удивили. Когда войско Хмельницкого начало атаковать крепость, ими использовалось пару инструментов, взятых Сенкевичем из реальных сражений. Ночью к стенам были отправлены кабаны, чтобы испугать и деморализовать защитников крепости. Допускаю, что такие способы действительно применялись в реальных битвах. Могу только представить себе, что чувствует солдат, который ожидает последней в его жизни битвы и, вдруг, видит, как на него бегут тысячи кабанов. Учитывая, что происходило это в те времена, когда магия, колдовство и ретроградный меркурий были обыденностью для мышления людей, прием этот, скорее всего, возымел свое действие. Далее при атаке уже основными войсками в передних рядах были отправлены заложники с песком (как правило это простой люд из женщин, стариков и детей, которых захватили в деревнях), которые должны были засыпать ров. Естественно, защитников это не останавливало, и вся мощь современной артиллерии была направлена на этих несчастных людей, ценность жизни которых была равна нулю, поэтому не так и жалко.

В книге очень много насилия, и разбить кому-нибудь череп саблей или посадить на кол – это в порядке вещей. Ну если брать более масштабно, то можно сделать вывод, что Гражданская война, в каком бы веке она не случилась – это всегда самое страшное и ультра зверское событие, на какой стороне солдат бы не воевал.

В целом, это первая книга из трилогии, но ее можно воспринимать как отдельное полноценное произведение. Если вы не собираетесь читать последующие части, то не потеряете сюжетный смысл и почувствуете целостность романа.

Если говорить о тех недостатках, о которых я упомянул выше, то это можно объяснить тем, что «Огнем и мечом» первый большой роман для Сенкевича, и он просто не успел отточить свое мастерство. Потому что если вспоминать «Камо Грядеши?» и «Крестоносцы», то историческая неточность и ангажированность если и есть, то в гораздо меньших пропорциях.

Кстати, интересный момент, связанный с годом выхода романа. 1884 год выдался достаточно плодотворным – в это же время появились на свет «Драма на охоте» Чехова, «Ожерелье» Мопассана, «Приключения Гекельберри Финна» Твена и «Подвиги бригадира Жирара» Конан Дойля. Ну и вишенка на торте – в этот год родился Евгений Замятин, автор знаменитой антиутопии «Мы». Именно этой антиутопией впоследствии вдохновлялись Оруэлл, который выпустит "1984" (ровно сто лет разницы между реальным событием и вымышленной датой), и Олдос Хаксли.

Интересно, что сам Сенкевич родился во времени Российской империи, а популярность его романов достигла такого уровня, что с 1944 по 2004 год он был самым издаваемым автором в Польше – количество переизданий достигло почти 36 млн. На нашей родине очень любили польского романиста – его ценили Горький, Чехов, Толстой и Куприн. Венцом его карьеры, как я уже писал выше, стало получение Нобелевской премии в 1905 году.