Рецензия на книгу Стеклянные пчелы от Reznor
Тяжело соотнести «Стеклянных пчёл» с жанром утопии, или же антиутопии, по той простой причине, что новый человек – человек сегодняшнего дня, давно живёт в том мире, который Эрнст Юнгер описал в своей книге, прекрасно освоился в нём и оглядываться назад не собирается. Новый человек знает наверняка, что процесс развития технологий необратим, непредсказуем, что процесс этот тесно связан с понятием «цифрового рабства», которое давно уже стало притчей во языцех. Этому процессу можно лишь покорно поддаться, расслабиться и впустить в себя щупальца проводов, ведущие в безоблачный мир, как это делают персонажи кинофильма «Матрица». Впрочем, даже это кажется архаизмом – сегодня к матрице подключались бы по Wi-Fi. Тем не менее, без отрыва от той эпохи, когда текст был опубликован, читатель вправе называть роман фантастическим.
Сюжет романа выстроен на противопоставлении консерватизма и прогресса. Лицом консерватизма выступает нищий, отвергнутый собственным государством, участник Мировой войны, отставной ротмистр Рихард. Довольно важно, что Рихард – бывший кавалерист. Трудно себе представить более архаичный род войск. Вместе с тем, строя свой сюжет вокруг конармейца, Юнгер даёт понять, что герою импонирует идея единения человека и природы. За прогрессивную точку зрения в романе отвечает изобретатель Дзаппарони – человек, конкурирующий с самой природой и неизменно у неё выигрывающий. Метафорично можно воспринимать Дзаппарони, как нового бога, демиурга, создающего на радость послушной и обнищавшей умом толпе многообразие новых технологичных миров.
Примечательно, что Дзаппарони – итальянец, да ещё и южанин (привет, Каморра!). Ретроградному немцу Рихарду тяжело пересилить себя и пойти к итальянцу-технократу на поклон, просить его о работе, которая решит все его финансовые проблемы. В Первую мировую войну, как известно, Италия переметнулась из лагеря Тройственного союза на сторону Антанты. В период Второй мировой войны, итальянцы никого не предавали, но были для немцев скорее обузой, нежели надёжным союзником. Таким образом, Юнгер противопоставляет своих персонажей ещё и по национальному признаку, как будто читателю не хватает одной разницы их мироощущений.
Так вот, Рихарду тяжело, но он вынужден наступить себе на горло. Вынужден, как и любой другой человек, выбирать искусственную материю и приспособленчество – неважно, под гнётом страха, из нужды в деньгах, или банально в поиске более простых решений, приводя в действие принцип «бритвы Оккама». И ведь, согласитесь, воспринимать мир как симуляцию совсем несложно. Воспринимая мир как иллюзию, легко оправдать что угодно, от собственной неустроенности в жизни до бессмысленного насилия. Однако, стоит отдавать себе отчёт, что, воспринимая мир именно так, человек встаёт на опасный солипсический путь – происходит подмена важнейших понятий – разница между «хорошо для меня» и «правильно с моральной точки зрения» становится катастрофической. Подобное мировосприятие также подразумевает отрицание понятий справедливости, чести, достоинства. Человек, прикрываясь пластом материальных благ, перестаёт быть уникальной личностью, думающим индивидом. И это более глобальная проблема, чем просто неспособность одного немца вписаться в современную жизнь.
Мне нравится, что фикшн-составляющая сюжета служит своего рода пространством для философской мысли автора, некоей областью, которая заполняется прямо во время чтения, на глазах у читателя, и даже, если угодно, вместе с ним. А ещё мне нравится, что концовку романа Юнгер оставил приоткрытой. Концовка здесь подобна завершению кинофильма «Начало», где персонаж Леонардо Ди Каприо раскручивает волчок, чтобы понять, реален или иллюзорен его нынешний мир. Но зрителю так и не суждено узнать – начинаются титры.
Я не могу сказать, что мне близки идеи автора, или интересно противопоставление искусственного и естественного. Можно сказать, что эта т.н. «борьба» давно канула в небытие – слишком уж силён сегодня крен в пользу искусственного. То есть книга отнюдь не бессмертна, а может и вовсе устарела. Однако это не лишает Эрнста Юнгера звания талантливого писателя, которого очень интересно читать.
Сравнивая «Стеклянных пчёл» с другими книгами, нельзя не упомянуть ещё одно произведение Эрнста Юнгера – «Уход в Лес». Работы похожи, но стоит понимать, что «Уход в лес» это не художественная книга, а философское эссе, а значит и воспринимается оно куда труднее фикшн-романа. Вспомнилась ещё великолепная книга «Уолден, или Жизнь в лесу», которую я довольно долго и безуспешно пытаюсь заставить себя перечитать. Хрестоматийный манифест американского взрывателя Унабомбера «Индустриальное общество и его будущее» также заслуживает упоминания.
Мыслей после прочтения романа слишком много. Проблема в том, что мне стало невероятно сложно их структурировать и корректно излагать. Уверен, если вы дочитали до этой точки, вы это почувствовали.
#жанромания2 (11. Утопия)
Какой у вас не тривиальный выбор книг! Заинтриговали мы меня пчелами, хотя не люблю сам жанр утопий.
@jasa_anya, Конкретно эту мне года два назад посоветовал @masyama
Читайте, если заинтересовались, там есть над чем задуматься. Потом будет интересно почитать ваш анализ)