Рецензия на книгу Черная Башня от nuta2019
Если быть честной с самой собой и с Вами, уважаемые ридляне, книга просто-напросто купила меня упоминанием Эжена Франсуа Видока как главного действующего лица произведения. Вот так сильно я еще лет 10 назад была заинтригована этой необычайной личностью после просмотра кинофильма "Видок" с Жераром Депардье в главной роли. Тут следует оговориться, что в романе абсолютно полностью отсутствует тот мистицизм, которым пропитан фильм, да и сюжеты абсолютно разные. Это радует - ну а разве было бы любопытно читать то же самое, но десять лет спустя от премьеры фильма?
В романе автор строит сюжет на зыбкой основе загадочной судьбы юного наследника французского престола, заключённого в страшную Чёрную башню Тампль во время той самой французской революции, которая началась с известнейшего взятия Бастилии 14 июля 1789 года. Согласно многим историческим документам, историкам удалось обнаружить останки казнённых короля с королевой (Людовика XVI и Марии Антуанетты), достоверно известно, что произошло с юной принцессой (Мари или мадемуазель Ройаль), но вот место захоронения останков юного дофина так и не удалось найти. Отсюда и плетётся французская теория заговора: то ли мальчику удалось бежать, и он вовсе не попадал в Чёрную башню, то ли он умер в застенке гораздо раньше официального заявления Парижской Коммуны, то ли ему поспособствовали с побегом из заключения. Именно последнюю версию и решил раскрутить Луи Байяр.
Что ж, от себя могу сказать, что автору это вполне удалось. Когда я познакомилась с рассказчиком истории, а затем и с Видоком, мне было сложновато свести все факты воедино, чтобы строить свои предположения решения этой загадки. Но постепенно раскрывались новые подробности, которые заинтриговывали меня всё сильнее. Что безмерно обрадовало - автор в заключительных главах пробежался по всем упоминаемым персонажам, никто из них не был потерян: кто есть кто и каким боком припёкся к основному повествованию. А с другой стороны, это навело новую тень на плетень, и когда я вроде поняла разгадку книги, у меня возникли новые сомнения - кто же такой в конце концов этот самый Шарль Рапскеллер - аферист или жертва обстоятельств?
И да, в моём воображении именно Жерар Депардье в образе Видока гулял с Эктором Карпантье по Парижу и его предместьям в своём расследовании. На мой взгляд, он идеально вписывается в отведённую ему роль!
Книге снизила баллы только за то, что автор будто сам испугался того результата, к которому пришёл в конце романа и будто "сдал" свои позиции, оставив практически открытый конец, заставив меня усомниться в сделанных изначально выводах.
Я невежда, ибо об реальных основах сюжета книги почти ничего не знаю=(
Пробелы в истории, эх..
Не люблю открытые концы. С одной стороны, вроде бы и есть куда развивать мысль читателю, с другой - чувство незавершенности, которые такое...не особо приятный осадок на душе оставляет..
@leonius_bad, я тоже в истории двоечница полная! Про революцию наслышана, так же как и про судьбу дофина только потому, что в достаточном количестве прочитанных мной книг так или иначе раскрывались некие подробности происходивших в ту пору событий.
Конец не то чтобы полностью открытый, но заставляет усомниться в сделанных изначально выводах((( Это тоже не всегда вкусно(((
@nuta2019, всегда сравнивал подобное с тем, как будто конфеткой(другой вкусняшкой) перед носом потрясли и не дали%)
@leonius_bad, в данном случае, эту самую конфетину в буквальном смысле выхватили изо рта))))) Ну да ладно, я поняла, что не в обиде. В конце концов в книгах про теории заговора частенько такое завершение делают. Мол каждый придет к своим выводам, а автора ни в чём обвинить нельзя
а мне вот Депардье перестал нравиться)
и уже не понравится, да))
но он это, конечно, переживет))))
@diachenko, это он тебя своим "патриотизмом" отвратил от себя? Да я, собственно, тоже не поклонница, но в образ Видока он вписывается идеально! Разве что книжный помоложе немного)))
@diachenko, и мне. Даже упомянутый фильм из-за него смотреть не стала. А книгу наверное почитаю)
@ekaterin_a, эх, раньше была такой же категоричной с нелюбимыми актерами. В частности с Дикаприо - да полетят в меня тапки! Но если бы я себя не преодолела, не увидела бы один из самых любимых фильмов только из-за него ("Начало"). Подобная история была и с Заком Эфроном (который вновь меня разочаровал, увы)
@nuta2019, @ekaterin_a, да) хотя каждый имеет право жить так, как считает нужным, но мне его поступок почему-то неприятен) даже не знаю почему, меня ведь он абсолютно не касается)) ни миллионов мне его не перепадет, ни ко мне его не подселят)))))
@diachenko, ну я денег в карман ему не добавила пиратским просмотром))) хотя полностью согласна с тобой - весьма некрасивый поступок, выставляющий его как личность в не лучшем свете. Есть куча уважительных причин для смены гражданства, но побег от уплаты налогов совершенно точно к ним не относится.
Но забудь о гражданине Жераре, абстрагируйся! Книга-то абсолютно не о нем)))
Оказалось, что я уже давно эту книгу в свои "хотелки" включила))) ну точно надо читать)