Джером Сэлинджер рецензии на книги - страница 13
[Данная рецензия выражает исключительно мнение ее автора. Автор не пытается навязать посетителям сайта свое мнение или оскорбить их]
Книгу начинала читать, ни малейшего понятия не имея о том, кто автор, что это за произведение, в какой культ оно возведено в широких кругах и так далее. Проще говоря, читала с совершенно непредвзятым отношением.
И впечатление от прочитанного осталось далеко не таким радужно-лучезарным, как у подавляющего большинства читателей и высказавшихся здесь рецензентов.
При чтении всегда стараюсь пропускать через себя сущность героя, его душу и поступки. Однако главный герой - Холден Колфилд - никак не мог просочиться через мое абсолютное непонимание его поступков и даже более - непрязнь к нему. Сэлинджер воплотил в Холдене едва ли не квинтэссенцию подросткового возраста со всеми характерными страхами, мыслями и фантазиями, присущими тинэйджерам. Однако я в Холдене себя не узнала. Напротив, по мере углубления в сюжет, во мне росло искреннее непонимание его действий и поведения. На протяжение того времени, когда я читала "Над пропастью во ржи", меня не покидала мысль о том, что я читаю какой-то бред, облаченный в красивую обертку из красивых слов. Может, это у меня детства порядочного не было или я чудовище, но книга мне категорически не понравилась. Во многом из-за главного персонажа - это всего лишь глупый ребенок, живущий в мечтах, ну уж никак не "цвет поколения".
Только спустя какое-то время я узнала, что книга-то знаменитейшая, да что там - культовая, относится к величайшим произведениям зарубежной литературы, а креативный и псевдо-интеллектуальный класс на нее едва ли не молится, вдохновенно сыпля цитатами в социальных сетях.
Ах, книга преисполнена доброго и вечного. Безусловно.
...Что там говорил Эдгар По про мнение большинства?
Почему "Над пропастью во ржи" не для всех
"Над пропастью во ржи" всем известное произведение благодаря смерти великого музыканта(Джона Леннона) и последующему запрету в США. Но если спросить прочитавшего в чем идея, то оказывается что это и не так просто её найти. Возможно это связано именно с тем что она подаётся не прямо,а через призму восприятия главного героя. Джерому Сэлинджеру удалось создать героя с которым каждый может себя ассоциировать в той или иной мере. Но вот в чем идея? Если начать всматриваться и перечитывать то создаётся впечатление что это хроники достаточно умного,но ленивого раздолбая проживающего свою жизнь. Но постепенно это отходит на второй план и нам представляется возможность "пощупать" его внутренний мир, послушать его мысли. И тут нас поджидает небольшой сюрприз. А вот какой каждый решает сам. Но после прочтения многие вспомнят какими сами читатели были в 12-14 лет. Сне стало грустно за те утерянные года и может все же основная идея этого произведения все же в том что бы вернуть нас назад в подростковом время? Если у вас есть идеи на это счёт то с удовольствием прочту.
Книгу лучше всего читать в подростковом возрасте. Тогда понимаешь, как много общего у тебя и Холдена: так же врёшь, пытаешься казаться взрослым, совершаешь глупые поступки, за которых не можешь быть в ответе, так же считаешь себя умнее и выше своих сверстников.
Эта книга вдохновила многих выдающихся личностей, неординарных по своей натуре. Она была фигурантом в громком деле об убийстве Джона Леннона - кумира миллионов. Она оказала огромное влияние как на культуру, так и на реальную жизнь.
Повесть запрещали практически во всех библиотеках США, а многие до сих пор считают её отвратительной и неприемлемой. Казалось бы, почему? Что может вызвать такие негативные эмоции? Может, то, что многие узнали в эгоистичном и самоуверенном подростке себя в том же возрасте?
Книга подойдёт далеко не всем. Здесь нет сменяющих друг друга в безумном ритме событий. Этот мир вы посмотрите глазами подростка: серый, раздражающий, несправедливый. Но я сомневаюсь, что после прочтения повести у вас не будет о чём поразмыслить в тишине.
Чтобы прочитать все произведения Джерома Сэлинджера, нужно влюбиться в них сразу и вовремя. Именно так я и поступила.
Знакомство с Сэлинджером у меня началось с «Над пропастью во ржи», я прочитала эту книгу за два часа, затем приступила к «Повелителю мух» Голдинга, но все равно долго оставалась под впечатлением «Над пропастью…». «Девять рассказов» я ставлю рядом не столько с «Над пропастью…», сколько с «Фрэнни и Зуи» и другими повестями об удивительной семейке Гласс.
«Девять рассказов» - это сборник милых историй, практически не связанных между собой, но объединенных каким-то особым духом, духом одиночества, абсурда, отчужденности и влюбленности в мечты. Большинство рассказов перевела моя любимая Рита Райт-Ковалева, придавшая произведениям Сэлинджера особый вкус, передавая сарказм и различные особенности языка писателя (хотя не раз она искажала перевод, чтобы сделать текст более воспринимаемым). Благодаря Райт-Ковалевой (которая также переводила Кафку, Воннегута (с ним она была знакома лично) и многих других) я полюбила Сэлинджера, научилась его понимать и серьезно задумываться об идеях самого писателя: о теме затворничества, аскетизме и многих других.
Если меня спросят, какие рассказы мне понравились больше, я с радостью отвечу: «Хорошо ловится рыбка-бананка» и «И эти губы, и глаза зеленые…». В первом я познакомилась с Симором Гласс (однако знакомство продолжилось недолго по вполне понятным причинам), а во второй рассказ я буквально влюбилась! Это милая, трогательная история, казалось бы о большой любви, но с другой стороны о глупой влюбленности. О любви к женщине, которая в сознании любящего мужчины является развратницей и верной женой, животным и гением, которую хочется бросить и одновременно ее жалко, о любви к женщине, которая делает из мужчины ничтожество, о которой хочется рассказать всему миру и неважно, будет ли кто-нибудь слушать. Этот рассказ настолько проникновенный и правдивый, будто он подслушан где-то Сэлинджером (возможно так и есть), но как же он трогает душу и заставляет переживать за главного героя!
Если вам нравится «писательский голос» Сэлинджера – прочитайте «Девять рассказов». Если нет – это не ваш писатель, либо вы просто «опоздали» его читать. На меня Сэлинджер повлиял как на начинающего писателя, потому что у него есть чему учиться и чему подражать. Возможно, Сэлинджер научит чему-нибудь и вас.
❝А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца – так сразу подумаешь: хорошо бы если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочешь.❞
Книга читается удивительно легко, в ней очень красочно описаны простые привычные будничные сцены. Сэлинджер великолепно передает лексику молодого парня, с жаргоном. Повествование идет от первого лица и в прошедшем времени, то есть Холден вспоминает, что с ним случилось в прошлом году. Человек с очень непростым характером, в очень непростом возрасте, он принимает окружающий мир по-своему. Мечты и реальность, ребячество и серьезность — все это сконцентрировано в одном человеке. У Холдена достаточно нестандартное видение мира. Колфилд рассказывает перед читателем все тонкости своего внутреннего мира, также рассказывает про свою семью. В свои шестнадцать лет Холден оказывается в Нью-Йорке и поддается соблазнам этого города. Он преодолел многие неприятности.
Советую всем прочитать это произведение и пополнить свою библиотеку этой книгой!
Прочитав несколько предыдущих рецензий, я поняла что книга должна мне понравиться. Поскольку главное-это сколько тебе лет, когда ты впервые ее открыл. Мне на данный момент 17 и я надеялась что буду в восторге от прочитанного.
Не буду скрывать, что во время чтения, у меня часто появлялась улыбка на лице. Этакой мальчишка рассказывает нам все, что творилось у его в голове, после того, как его "вытурили" из школы. Он очень прост в своем мышлении и мне прикольно было читать то, что он думает об окружающем его мире. Что-то подобное проскакивает в голове, наверно, каждого подростка. Еще меня зацепило, что Колфилд настолько всем сопереживал! Ему было всех жаль и тогда, ему становилось грустно (жаль что в таком настроении он был почти всегда).
Но с другой стороны... не было основной идеи этого рассказа и никаких волнительных кульминаций. Я почти в каждой рецензии пишу чему книга может научить или над чем заставляет задуматься, но здесь,к сожалению, я не увидела глубокого смысла.
Не могу сказать что книга плохая,но и не шедевр. Она имеет свои особенности и свои недостатки.... но я ничуть не жалею, что все же прочла ее)
С детских лет мне нравятся произведения Р. Бёрнса и, конечно же, одним из «самых» стихотворений является то, в честь которого и назван роман Джерома Д. Сэлинджера. Именно строки из произведения английского поэта («.../ Целовался кто-то с кем-то/ Вечером во ржи!») стали основательным поводом для прочтения книги, которая, как оказалось, со стихотворением имеет мало общего.
Однако, с этой книгой мы на «ты» с первых страниц. На протяжении всего повествования складывалось впечатление, что Холден сидит напротив меня за столом в клинике и в «обеденной» форме рассказывает о своей жизни. Во время первого прочтения «Над пропастью во ржи» мы с главным героем были ровесниками. Какие эмоции вызвала во мне «исповедь» шестнадцатилетнего подростка? На время чтения «Над пропастью во ржи» я стала Холденом Колфилдом или, по-крайней мере, кем-то из героев, кто находился рядом с ним в тот или иной момент. Когда он злился - я тоже сердилась, когда он веселился - мне тоже хотелось смеяться, когда он плакал - на моих глазах появлялись слёзы. Многое из жизни типичного американского подростка шестидесятых годов нашло отражение и в моей жизни на тот момент времени. А слова Холдена, которые встречаются на протяжении всего повествования: «...когда у тебя нет никакого настроения. А без настроения ничего делать нельзя», - стала жизненным кредо.
«Над пропастью во ржи» - это книга-разговор. Неважно, сколько Вам лет. Чтобы понять Холдена, стоит всего лишь вспомнить, каким Вы были в шестнадцать лет. Нельзя не согласиться с тем, что слог «Над пропастью во ржи» несравним со слогом байроновских песен, но разве Вы способны представить Холдена Колфилда, который говорит, как Евгений Онегин?
Даже, если она Вам придётся и не по вкусу, она стоит тех потраченных часов. Аналога «Над пропастью во ржи» в этом мире просто нет.
Ну что же...Только закончила читать эту книгу (шедевром назвать её, к сожалению, не могу). Я ,как и ,наверное,многие, решила её прочесть из-за её нынешней популярности среди читателей , а также её почетному месту в рейтенге. Начну с того, что я все-таки придерживаюсь мнения :"Читайте, если Вам 16, но в 30 Вы абсолютно ничего в книге не найдете, кроме разочарования" (но конечно же есть,возможно, исключения).
На первый взгляд можно сказать, что книга "ни о чем", но я так не считаю. "Над пропастью во ржи" все же имеет долю того , над чем стоит задуматься. Меня безумно порадовали мысли учителя Антолини. И ,думаю,из них стоит действительно вынести некий урок. Во время прочтения я прониклась жизнью Холдена Колфилда , его проблемами, однако каких-то эмоциональных всплесков я на себе не почувствовала.
Несмотря на кажущийся пофигизм (если говорить современным слэнгом) Холден Колфилд был личностью душевной, искренней и глубоко мыслящей. Холден Колфилд не мог порадоваться за хорошую игру актеров, за то,что он учится в престижной школе, за сборную ,которая играла за Пэнси. Однако, он искренне мог радоваться таким ,казалось бы на первый взгляд, мелочам, как сон своей любимой сестренки,когда у неё был открыт рот, или катанию Фиби в зоопарке. И этому, я думаю, стоит поучиться у него каждому из нас.
Если ты не знаешь, кто такой Холден Колфилд, то у тебя не было "А куда деваются утки из Центрального парка, когда пруд замерзает?"
Читала книгу я в два этапа. Сначала забросила где-то на седьмой главе, решив, что не найду в ней ничего интересного. Дочитать заставили многочисленные восторженные отзывы, хотелось понять, что же в этой книге такого нашли, что прозвали чуть ли не шедевром всех шедевров.
Всю повесть читала с неким скептизмом, все ожидая какого-то невероятного поворота событий, чего-то грандиозного. И сейчас, перечитывая отдельные моменты, понимаю, что за своим скептизмом я не заметила той прелести, которую несет в себе произведение.
Вы не найдете здесь ничего, что могло бы вызвать дрожь и нетерпение. Не будете сильно переживать за судьбу героя и кричать что-то вроде: "Нет! Не делай этого! Не иди туда! Молчи!". Можно только снисходительно улыбнуться, покачать головой, поругать Холдена. Или же наоборот, согласиться с ним. Ведь во время прочтения каждый хотя бы раз, да увидит самого себя в мыслях героя. Увидит что-то, что, кажется, всегда вертелось на языке, всегда было где-то рядом. И вот мы «слышим» это из уст Колфилда.
В наше время "Над пропастью во ржи" - всего лишь милое, с каким-то своим обаянием, произведение. Хотя в 80-х годах оно оказало ужасное влияние на реальный мир - целых три (два из которых оказались удачными) покушения на убийство. И, честно, я этого не понимаю. Не понимаю, что в книге такого, чтобы побудить человека совершить преступление. Не понимаю, что тут может вызвать такие сильные эмоции – как отрицательные, так и положительные. Это просто история подростка, ничего более.
Что ж, какими бы противоречивыми не были отзывы об этом произведении, лично у меня любое упоминание повести вызывает улыбку. Как утки в Центральном парке, так и проститутка :)
Говорят что встречают по одёжке... Так случилось и со мной. Название книги давало богатую пищу для предположений о чём она будет (иногда, если нравится название, или рекомендует кто-то из знакомых книгу, я не читаю аннотации намеренно, чтобы было интереснее читать).
Но, к сожалению, все мои предположения и мечты разбились о суровую реальность. Книжка довольно короткая, но чтение затянулось почти на неделю... И оказался очень разочарован (видимо, зря чего-то от неё ждал, ведь когда ждёшь оказываешься часто разочарован результатом. Но, с другой стороны, её все называют классикой и довольно хорошо отзываются.)
Вся книга состоит из описания нескольких дней рефлексирующего подростка, которого выгнали из школы и подавшегося на вольные хлеба в Нью-Йорк. Причём, всё его самокопание у меня стойко ассоциировалось со стариковским брюзжанием. Никакой глубины в книге я не нашёл, хотя разговор с учителем ночью в конце книге имеет определённую глубину, но ради одного диалога писать книгу явно не стоит. Но и не в каждой книге должна быть глубина. И я был весь в ожидании того, что герой вот-вот столкнётся с жестокостью реального мира, или ещё произойдёт какое-то событие… Но в книге ничего не происходит. И если есть книги тяжёлые, есть лёгкие, есть развлекательные, есть захватывающие, то эта книга – НИКАКАЯ.
Не хочется осуждать классику, ведь книги классикой становятся заслуженно и, может, стоило читать книгу в оригинале, а, может, стоило читать её в год, когда она только вышла, но сейчас она у меня кроме недоумения и досады от потраченного времени ничего больше не вызывает.
Страницы← предыдущая следующая →
