Дурная кровь

Странная, очень странная книга. Более странно то, что я не понимаю своего отношения к ней. Понравилась она или нет. Закрыв книгу мне показалось, будто я её никогда и не открывала, настолько всё потерялось где-то. Единственная ассоциация с этой книгой - кардиомонитор, на котором ровная линия, а значит я скорее всего в течении пары дней напрочь забуду о ней. А всё из-за того, что не оказалось ничего чтобы зацепило, заинтересовало или удивило меня. История ровная, хоть и немало моментов вызывают недоумение.
Всё начинается довольно интересно, и даже с намёком на динамичность. К психотерапевту Джеймсу Коббу обращается мужчина в летах по имени Джошуа Флейшер. Большую часть жизни его мучали сомнения, убийца он или нет. И вот он захотел с помощью гипноза выяснить правду. И уже на этом этапе у меня начала тихонько скатываться челюсть вниз от недоумения. Причина, по которой Флейшер обратился именно к Коббу видится мне как минимум странной. Я не понимаю, как можно выбрать специалиста, да ещё и такого профиля, по причине того, что тот нарушил профессиональную этику, и впоследствии пациентка умерла, пускай и не по его вине. Конечно, он объяснил свой выбор тем, что видит в этом некое сходство между ними. Но как по мне, это бред. Чистый, без примесей. Но ладно, подумала я, мало ли какие тараканы составляли список критериев для выбора мозгоправа, да ещё и в таких обстоятельствах. Тем более, мне показалось, что как раз на моменте сеансов гипноза начнется что-то невероятно крутое.
Но история началась не с гипноза, а с рассказа Флейшера о своей жизни. И снова я пришла в недоумение. Во-первых, Флейшер просил только вытащить из своего подсознания забытые события. Для этого было бы достаточно рассказать краткую историю периода, когда они произошли, всё остальное лишнее. Во-вторых, Флетчер перед началом сеансов дал Коббу на подписание документы, согласно которым последний терял полную возможность как-либо использовать любую информацию, полученную при гипнозе. Сообщить в правоохранительные органы, написать книгу, рассказать по секрету друзьям или же заняться собственным расследование – контракт всё это запрещал. Так для чего посвящать его в более глубокие подробности? И в-третьих, я думала, что полная картина преступления будет рассказана в конце, чтобы во время чтения у читателя была возможность самому разгадать степень причастности и вины.
Но вот наконец наступил момент сеансов и… Их всего два, они неинформативны, коротки и скучны. После этого Флейшер просто помер, а моя челюсть почти коснулась земли.
А дальше началось что-то странно непонятное. Кобб, которому запретили расследовать эту историю при любых раскладах, таки занялся выяснениями фактов. Так называемые свидетели совсем не похожи на свидетелей. Непосредственного второго участника, который так же был во всём замешан, ввели в историю через дневники, потому что умер он намного раньше Флейшера. Дневники никакого просвета убийству не дали. Да и расследование сложно так назвать, скорее это вяло текущие поползновения доктора в сторону правды. Много текста и никакой динамики. Ну а то, как в итоге всё приходит к так называемому логическому концу, ещё больший бред, чем логика выбора психотерапевта. Последний финт, раскрывающий все карты, окончательно ввёл меня в ступор. Автор как будто давал на протяжении книги много информации о Флешаре и его друге Абрахаме. Странной, разной и очень противоречивой информации, которая хоть как-то вырисовывала общую картину. Неясную, несуразную и далёкую от увлекательной. Но тем не менее. А потом одним штрихом зачеркнул и намалевал новую. Для чего? Сделать что-то на подобии второго дна? Удивить непредсказуемостью? В любом случае, по мне это оказалась провальная идея.
Не знаю, может я много ожидала от книги. Но мне не хватило всего, что только можно здесь найти – расследования, загадки, эмоций, интриги, динамики, классных героев, развития истории, в конце концов фактов, которые должны указывать на верное направление к разгадке. По итогу, для меня это просто невразумительная книга, которая ни плохая, ни хорошая.
#полуночный_экспресс

"Достоверно только наше прошлое, оно - наше единственное убежище". Но как быть, если не уверен, достоверно ли прошлое?

Вторая книга автора, которую я прочла, и снова мне очень понравилось.

Как мне кажется, у автора здорово получается придумывать очень нестандартные обертки стандартным сюжетам. Один из главных героев провел ночь с любимой женщиной, которую с утра нашёл мёртвой в ванной. Он уверен, что совершил убийство сам, но на закате жизни много лет спустя все же решил попробовать разобраться, что произошло на самом деле. Для этого он нанимает психолога, который практикует техники гипноза для восстановления воспоминаний. Гипноз действует не совсем так, как предполагалось. И вот уже сам психолог оказывается единственным человеком, который может разобраться в прошлом и найти ответы.

Это кажется странным для такой небольшой книги, но это не единственная сюжетная линия. И при этом история не кажется скомканной или оборванной. Автору очень удались психологические портреты героев и атмосфера постоянной недосказанности, которая просто наполняет книгу.

Единственное, чего на мой взгляд не хватает книге, это грамотной детективной составляющей. Такие развязки я не очень люблю. Мне кажется в Книга зеркал развязка была более интересной и нестандартной.

В целом же, и книгу, и автора очень советую.

#евротур_Словакия (В книге есть преступление)