Честно, я не хочу писать много слов, просто потому что это произведение….. Оно прекрасно. Правда! Какой простой слог, как интересно читать, интересно развивается история, будто это я герой книги. Будто реальную жизнь запихнули в обложку. Она искренняя, она правдоподобная. Каждая строка как цитата, каждая мысль как философская мудрость.
Главный герой паренёк по имени Роман. Роман учится в колледже а не в училище, увлекается футболом и одевается в спортивки. Но однажды на улице встречает девушку, необычную, принадлежащую к субкультуре готов. И она ему западает в душу. Потому что в своем маленьком городке он такого не видел никогда, да и не слышал особо. Он начинает читать про готов, начинает узнавать кто они и что они. И по стечению обстоятельств даже начинает дружить с ними.
У книги есть продолжение, которое я просто обязана прочитать. Да и вообще, эту историю, кажется, я буду перечитывать часто.
P.s.в книге есть юмор, и матерные запиканные слова, их немного, но есть. И как обычно скажу, это делает историю живой. Так что это плюс.
Но я до сих пор в небольшом шоке от того, после чего герой срывается к брату "в гости".
Вначале меня удивило то, что книга написана Джеком Лондоном. Не ожидала от него чего-то фантастического, но позднее стало понятно, что фантастический элемент служит для описание привычных Лондону вещей - приключений в разные эпохи и критики современного ему общества.
Немного о сюжете: профессор агрономии Дэррел Стэндиг в порыве "багрового гнева" совершает убийство и попадает в тюрьму. Во время заключения он, теперь уж совсем безвинно, оказывается в одиночной камере, а после приговаривается к виселице.
Находясь в тюрьме, Дэррел подвергается избиениям и пыткам, самая страшная из которых - "смирительная рубашка". Несчастного облачают в неё, затягивают что есть силы, и оставляют лежать на полу в течение нескольких часов. Кто-то сходит с ума, кто-то умирает. Дэррел практикует "малую смерть", когда тело на время умирает, а дух отправляется в прошлое и заново переживает фрагменты прошлых жизней.
В книге много тем, и теме самих путешествий в прошлое отведено едва ли не последнее место.
1. Первая и главная - бесчеловечность тюремной системы.
Жестокие пытки, побои, недоверие. И всё это в начале двадцатого века! Ужасы тюрьмы описаны с дотошной натуралистичностью. Простые люди даже не подозревают о подобных зверствах, совершающихся на их налоги. Руководство тюрьмы не позволит порочащим сведениям просочиться наружу, а если сенатская комиссия всё узнает, то ничего страшного. Никому не нужны скандалы и разбирательства из-за заключённых. Тюрьма тесно связана с государством и по тому, что в ней происходит, можно судить и о государстве в целом. Лондон не верил в тюремную реформу. Тюрьма - лишь следствие, причина в другом. Автор не говорит напрямую, но могу предположить, что причину он видит в общем упадке нравственности в обществе.
При этом заключённые описываются таким образом, что создаётся впечатление, что тюрьмы полны невиновных.
2. Смертная казнь.
Также как о тюрьме в целом в книге много внимания уделено смертной казни. Лондон против неё. Дэррел говорит о лицемерии, царящем в обществе: заповедь "не убий" пропагандируется повсюду, а заключённых до сих пор вешают даже за небольшие проступки. Для Дэррела (как и для Лондона) смертная казнь - дикость. В прежние времена тоже убивали, но делали это не столь лицемерно, а нынче собирают репортёров, чтобы осветить это грязное дело.
3. Мораль и падение нравов.
Здесь я немного посмеялась над наивностью автора, несмотря на то, что тема-то серьёзная. Уж сколько поколений твердят, что раньше и трава была зеленее и люди чище и добрей. Лондон туда же. Он слегка противоречит себе и утверждает сначала, что много тысяч лет назад отношения между людьми были справедливей, позднее признаёт, что «человек как индивид не сделал нравственного прогресса за последние десять тысяч лет» и мораль - это всего лишь тонкий слой лака. Потри его и обнаружишь самого настоящего дикаря.
4. Размышления о том, кто такой человек.
С самого раннего детства Дэррел помнил свои предыдущие жизни. Но постепенно они стёрлись из его памяти, и лишь путешествия духа в прошлое смогли их воскресить. Герой приходит к выводу, что человек - лишь дух, появившийся тогда, когда самих людей и не существовало вовсе, лишь жалкое одноклеточное существо барахталось в жиже, в которой возникла жизнь. Тело - лишь оболочка. Оно разрушается, дух живёт вечно. Он неизменен, меняются лишь сосуды. У каждого за плечами длинная цепочка перерождений, но большинство их не помнит. Лишь в детстве они мелькают в сознании, пока наконец совсем не погаснут.
Сам Дэррел побывал американским мальчиком-переселенцем, французским средневековым графом, отшельником, робинзоном на острове, римским легионером в Иудее, английским путешественником и др.
5. Женщины.
Интересно, что во всех своих воплощениях герой - мужчина. Любопытно звучит его фраза о том, что "история человека - это история любви к женщине". Как будто женщина не человек. Так или иначе рассуждениям о женщинах уделено много времени. Всё происходящее в жизнях героя происходило из-за женщин. Он знает цену женщин, их слабости, но каждый раз ведётся на них, потому что биологическое в нём сильнее разумного. Женщина, по его мнению, венец всего сущего, хотя в его случае она почти всегда вела его к гибели. Здесь женщина лишь инструмент, то, ради чего и живёт мужчина. Есть ли у неё самой предназначение вне связи с мужским обществом не ясно.
Книга несомненно с глубоким смыслом, хорошо написанная, местами захватывающая, но я её не оценила. И вот почему.
1. Многословие.
Говорят, что это беда всей классической литературы. Но и оно может быть разным. Одно дело, когда много разнообразных описаний. Другое, как в этом случае, повторение одних и тех же фраз и действий, одними и теми словами. Своё имя и то, за что угодил в тюрьму, герой повторяет огромное количество раз. Точно так же повторяет описания ежедневных действий.
2. Многие вещи автор не объясняет.
К примеру, герой пишет о том, что раздобыл несколько игл. И тут же добавляет, что не скажет, как он их добыл, потому что неважно. Но скорее всего автор просто не мог придумать, откуда у сидящего под строгим надзором в карцере заключённого появились эти вещи.
В рассказах о прошлых жизнях также часто пишется, что случилось много интересного, но я об этом не расскажу. Я очутился на острове, но как не скажу. Возникает ощущение недостоверности и дыр в сюжете.
3. Я не люблю открытого морализаторства в книгах. Когда патетически начинают вещать о зле, происходящем в мире, сразу вспоминается школа. Всё-таки принцип "показывай, а не рассказывай" лучше. Рвотного рефлекса не вызывает и подсознательно закладывает в головы те же самые мысли. У Лондона слишком много таких патетических вещей, а все люди у него чётко делятся на плохих и хороших.
4. Я просто не согласна с большинством мыслей автора. Мне бы хотелось с ним поспорить и о смертной казни, к которому меня двойственное отношение и о роли женщин в жизни "человека" и о падении нравов. К сожалению, это уже невозможно.
По описанию очень интересно, но зная Лондона он очень многословен и иногда, даже часто не по делу. Как понял, и тут также. Читать наверное не буду, хочется узнать, есть ли конец, или он завуалирован? Хотя рецензия очень заинтересовала, особенно тюремное заключение.
@Dufrein, многословен, не то слово) Конец есть и он с самого начала ясен, без неожиданностей.
По поводу пятой темы, которую вы выделили - как же верно Вы её подметили!
Я ещё во время прочтения его второго или третьего воплощения задалась вопросом: "Так, ну а когда же будет женщина?". Всё-таки странно при постоянном напоминании о том, что материя - это величайшая иллюзия, а дух бессмертен и только он на самом деле важен, показывать, что во всех перерождениях наш герой был мужчиной. По этой логике дух всегда имеет определенный пол?
И пока Я терялась в догадках что же именно автор хотел донести до нас подобным выстраиванием сюжета, дошла до этого злосчастного рассуждения о женщинах :D
Тут и выясняется, что надеяться не на что, женщины у нас вообще на звёзды не смотрят, они у нас ближе к земле (*Наташа Ростова вошла в чат*)... Честно, не ожидала и была разочарована :\\
Вообще весь этот кусок, по-моему, противоречит всем идеям книги.
Мне кажется момент с перерождением намного правдоподобнее показан в книге Ричарда Мэтисона "Куда приводят мечты". Там, на примере родства душ главных героев, нам показывают, что в одном воплощении они были сёстрами, а в другом уже мужем и женой.
#полуночный_экспресс (автор книги родился в той же стране, что и вы)
Я постепенно становлюсь любителем творчества Алексея Иванова. Хотя книги, которые я у него успела прочесть, были совершенно разные.
На дворе 80-й год прошлого столетия. Страну захватил азарт олимпиады.
Молодой человек Игорь, студент второго курса, отправлен отрабатывать практику в пионерлагерь вожатым. Он, конечно, хотел поехать с красивыми однокурсницами в глухую деревню кутить и систематизировать русский колорит, но вышло, как вышло, и теперь он на корабле, на пути, в самое необычное и страшное лето в своей жизни.
Второй персонаж Валерка - отважный пионер, не тихоня и не задира одновременно. Он мечтает почувствовать дух настоящего коллективизма, но попадается ему только либо беспорядочная свалка, либо волчья логика, каждый сам за себя. Честно скажу, есть небольшое ощущение, что автор себя ассоциирует с Валеркой. Подходит и возраст персонажа во временном отрезке, и ощущается общее благоволение автора к нему (в отличии, от всех остальных персонажей).
Вся книга, или по крайней мере, до непосредственного развития событий, пронизана такой негативной ностальгией. Автор вспоминает свой опыт, или те года, когда он сам был как Валерка, но это время ему не нравится. Из уст обоих главных героев (самых адекватных и здраво рассуждающих в этой книге) мы не раз, не два, и не три будем слышать речи о неидеальности того порядка вещей, который заведён. О тех правилах коммунизма, которые на теории кажутся прекрасными и логичными, в реальности пионерского лагеря (хотя, как мне думается, подразумевался и не только он) и обычных людей разбивается вдребезги. О том, как все что можно разворовывается, неугодные люди смещаются, а в голове, кроме светлого коммунизма может быть какая угодно каша из религии, тюремных понятий, и просто дикой суеверности, и много ещё чего. Можно ещё прибавить абсолютно не гуманные воспитательные методы, стремящиеся обрезать и обтесать ребёнку всю индивидуальность, и получается, что флаг, патриотические речевки, девизы, и та мораль, которая подразумевается, это фальшь, или как сказала одна пионерка из книги: «здесь же все не по настоящему».
А дальше начинается самое интересное. Алексею Викторовичу показалось мало пустых речей о сожалениях времени, поэтому вся пионерская атрибутика и ключевые признаки «настоящего пионера» приобретают демонические свойства. Причём в прямом смысле слова.
Фантастическая часть книги показалась мне немного детской, и уж конечно, не страшной, но общего впечатление это не испортило. В конце концов автор больше историк, если можно так выразится, чем фантаст. Да и главный смысл книги был вообще не в этом.
Посмотрев интервью с этим писателем, могу сказать, что в целом, разделяю его образ мыслей. Поэтому, мне, наверное, и нравятся все его книги, в которых он свою точку зрения, или хотя бы отношение транслирует.
@alyonaivanishko, рано или поздно перемены бы наступили. В то время вся Европа кипела, как котёл, и капиталисты по-любому не смогли бы бесконечно эксплуатировать. Случилось так, как случилось, и нет смысла строить гипотезы, как могло бы быть. Но когда я думаю о том, какой ценой, сколько лучших людей просто уничтожили во всех сферах, от ученых до трудяг.. Не думаю, что все это оправдывает «скорость» перемен. Я наоборот думаю, что все, что сейчас происходит - это последствия революции. Не было эволюционного развития страны. Не были пройдены необходимые стадии. Отсюда все эти перекосы. Даже на тупом примере: религию запретили на долгие годы, а теперь начинают словно наверстывать и как водится с перекосами. Такое впечатление, что отмотали время вспять и пытаются начать с той точки, на которой всё остановилось более ста лет назад. Только человечество уже ушло вперёд, и все эти вновь обретённые скрепы выглядят искусственно и нелепо. И так по многим статьям. А ещё я думаю, все эти души убитых и обреченных на забвение, висят неотработанной кармой.
@bedda, вообще по одной из теорий мы сейчас живём в периоде контр революции))
А я во всём этом мракобесии вижу маятник, который из крайности в крайность так и будет метаться, пока не успокоится. Но этот маятник я обычно примеряю ко всяким там темнокожим на роль Анны Каренины и прочему.. А про религию это вообще отдельный разговор))
Ну вообще-то Иванов Валерку с себя и писал, в чем он признался в интервью, когда снимали сериал. Только, сказал, что не был таким смелым.
Стиль автора очень, очень сложный. Я предприняла, наверное, попыток 4 вникнуть в эту книгу. Но всё-таки стало очевидно, что произведение на любителя.
Я не против авторских размышлений или самокопаний персонажа, пожалуйста. В рецензия на книгу Миссия Шута многие жаловались, что там слишком много рефлексии главного героя, в то время как я жадно ловила каждое слово. Но количество непонятных обмусоливаний здесь - просто неописуемо.
Обычно происходит как? Герой о чём-то размышляет и приходит к какому-то выводу. Линейность. Развитие. Какая-то законченность мысли. Что я увидела здесь? Не сразу понятно какой герой, размышляет о чём-то, забывая про членение предложений, имеет некую цикличность рассуждений и постоянно возвращается обратно к тому же, с чего всё начиналось.
Я вообще терпеть не могу, когда человек начинает говорить что-то издалека, я люблю, когда сразу переходят к сути, а не топчатся на месте.
Однотонность произведения напрягала. Притом даже не столько однотонность, сколько постоянный плач, постоянно гиперболизированные душевные стенания. От этого безумно устаёшь.
Само произведение вызывает чувство глубокой тоски и одиночества. Вроде бы семья вместе, да все порознь. Отношения кажутся очень болезненными и тревожными. За любым мало-мальски доброжелательным поступком кроется пропасть, дыра в душе.
Психические проблемы и бесконечные страдания приводили в уныние.
Откровенно говоря, читать было страшно, потому что я непрестанно ожидала неумолимые, фатальные события, которые бы положили всему конец.
Разделение книги на три части не сильно помогло в её структуризации, но всё же в первой части мы больше наблюдаем поток сознания вперемешку с диалогами/мыслями; во второй больше описания дома, природы, людей, притом описание, хактеризующее объеки как снаружи, так и изнутри; а в третьей части, наконец, что-то происходит.
О символизме маяка много сказано неоднозначного. Маяк всегда был ориентиром, указывал путь. Возможно, герои думали, что, оказавшись на маяке, они тоже поймут, куда им идти дальше?..
@ekaterin_a, не знаю, как другие её произведения, но "На маяк" хотя бы коротенький)
@chupacabra, да, настроение очень важно, но заранее угадать трудно. Особенно если для игр читаешь, то тут уже не до настроения))
А в следующем есть доля правды, да. Мечта в любом случае будет отлично от реальности, но всё же это не значит, что мечты не стоит исполнять. Зато потом у тебя останутся воспоминания
@Rainier, кстати по поводу игр, меня иногда радует, что читаю книгу, которую бы долго откладывала. А иногда расстраиваюсь, потому что понимаю, что нужно было настроение(
согласна. Но вот с маяком, мне почему-то не хочется разрушать детскую мечту, очень стремненько))
странные эти шизонутые писатели и Айрис Мэрдок впридачу. Обычно они пишут от мужского лица.
Выбор пал на эту книгу, потому что у меня своя история взаимоотношения с философией Ницше. Но я никогда не интересовалась его жизни, около жизненными ситуациями и чувствами. Книга Ялома Ирвинга дает нам условную возможность познакомиться поближе с фактически родителем психоанализа доктором Брейером, его учеником Фрейдом и, естественно, философом Ницше.
Для начала стоит обратить внимание, что персонажи книги реальные, более того, некоторые события, описанные в книге имели место быть. Помимо самой книги я еще перелопатила кучу литературы и ссылок в поиске на реальные исторические моменты и их упоминания. За это я безмерно благодарна книге: я выяснила очень много интересных моментов, событий и явлений. Более того, я теперь точно хочу почитать и познакомиться поближе с Лу Саломе, хотя Фрейд для меня является чересчур категоричной исторической персоной, но вот их совместные работы я готова осилить.
Итак, начну с сюжета: он крайне незамысловат, но необходим для канвы построения философский бесед, рассуждений, поиска себя, определения свободы и прочее. В принципе ничего сверх, хотя концовка немного удивила, интересный такой поворот.
Дальше постараюсь обобщить как персонажей, так и характер их бесед и какие-то явления. Автор расписал главных героев максимально стереотипно. Стереотипно в плане общей информации, условно все это вы можете прочесть на википедии, хотя мне бы хотелось более подробных и интересных персонажей, основанных на письмах, заметках, автобиографиях. Есть одна фотография у Лу Саломе на вики - получите ее упоминание в книге, хотя задействованные персонажи в реальном мире максимально яркие, интересные и неоднозначные. А все что я получила - пересказ вики в вольной форме. При этом автор является сам практикующим психотерапевтом, то есть в отличии от меня, он точно имел время, возможность и необходимость ознакомиться с биографией упомянутых им известных людей.
Дальше больше - у меня совершенно не сложилось впечатление, что там есть несколько персонажей, имеющих каждый свое я. Условно, по сюжету мы можем найти оправдания одинаковому стилю и подходу героев, но давайте честно, во-первых до конца не знаем, чем закончится, а второе, закройте действующее лицо и вы не сможете отнести реплику ни к кому из нескольких главных героев, ну разве что они описывают события, участниками которых являются, но напомню, что книга о философских беседах и поисках своего я.
Также у героев, как мне показалось, мало погружения в свою жизнь. Погружения в рассуждения и свое я - есть, но анализ окружения - крайне однобокий. Этого мне не хватало у Брейера ближе к кульминации,у меня было слишком много вопросов, которые должны были возникнуть у главного героя, с его то опытом, мировоззрением и сложившимися обстоятельствами.
Сам язык и рассуждения очень легки в плане доступности (по мере прочтения Ницше у меня такого не было), хотя оно и понятно - это все же художественный роман, нежели философский.
Не смотря на поверхностность книги, которую сложно не заметить, читать все же рекомендую. Во-первых, читается легко, во-вторых - как введение и затравка к желанию познать больше, ну и третье - все же сам задаешься вопросами и неважно, согласен с автором или нет.
Я думала выбрать эту книгу, но решила, что будет сложновато читаться, а тут выходит, что должно быть легко, и сюжет есть. Время отложить в хотелки))
@natalya.s.alex, ну вот как раз в этом разрезе она поверхностна на мой взгляд, хотя местами и очень интересна. Но как только я "отхожу подальше" чтобы оценить книгу и рассуждения, они начинают казаться плоскими, на мой взгляд это как раз то, что персонажи должны быть разными, а не получилось так. Хотя во время прочтения как раз да, погрузилась знатно
@alyonaivanishko, лидирующей темы нет, но постоянным фоном идут отношения между мужчиной и женщиной...Если вы хоть немного любите Ницше, вам понравится :)
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
А можно спойлер тем, кто точно читать не будет: с чего там к брату-то срываются?
@Areliya, СПОЙЛЕР!!!!
У него друган суициднулся. После чего он сваливает к брату в Московию, ну и ещё это дает основательный толчок в его судьбе.
Скотт Адамс получил диплом ГЕРМАНСКОЙ
МЕЖДУНАРОДНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ
ПРЕМИИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ АВТОРОВ
«ЛУЧШАЯ КНИГА ГОДА» 2018 за книгу Gothic love в номинации: Фантастика, мистика, фэнтези
Кому интересно, вот ссылка на итоге премии:
https://kniga-goda.org/results2018.html