Хэштег полуночный_экспресс

Беда не ходит одна. Главная героиня, книжная дама Мэри Кюсси, как никто другой знает это. Так уж получилось, что именно ей пришлось испытать всевозможные несчастья на себе.

Штат Кентукки, 1936 год, годы Великой депрессии. Суровый край и суровые законы. Практически повсеместно, особенно в отдалённых районах, царил голод и тяжелые условия выживания. И в это же время по программе поддержки населения нового курса Рузвельта появляются конные библиотекари. Кто читал https://Дарующий звезды Джоджо Мойес, тот примерно представляет условия работы этих библиотекарей, так называемых книжных дам (изредка там работали и мужчины): доставлять книги на лошадях, мулах, иногда даже на лодках в крайне труднодоступные места, каждый раз подвергая себя опасности. Прибавьте ещё то, что транспорт работницы должны были искать себе сами; да и библиотечный фонд пополнялся лишь благодаря пожертвованиям. Наша героиня Мэри Кюсси тоже была одной из тех отчаянных дам. Судьба явно не благоволила ей, она росла в бедной неполной семье с папой, жила и работала в суровых условиях и в довершении всего она была синекожей, поскольку имела врожденное генетическое отклонение — метглобинемию. В условиях политики сегрегации и в обществе, где почти везде тебе тычут пальцем на таблички «только для белых», иметь такой цвет кожи, мягко говоря, неудобно. Девушка постоянно ощущала косые взгляды, насмешки и грубые издевательства. Она не могла ответить или по-настоящему дать отпор, потому что кто она такая? Урод, недостойное жизни существо, якобы приносящее только беды. Даже цветные не особо принимали таких «васильков». Ей нигде не было места, даже в церкви, людям с уникальным цветом кожи будто не разрешалось дышать тем же воздухом. Однако Кюсси старалась не отчаиваться и была добра к своим читателям, каждый раз, проходя трудный путь, доставляла необходимую им литературу, а порой разными способами пытались приобщить недоверчивых людей к чтению.

В произведении мы встретим много разных персонажей, в том числе очень даже достойных. Например, читателей, которых не интересовал цвет кожи, а интересовала только литература, свежий глоток в их существовании, новые знания и новый опыт, помогающий, например, даже в быту. Голодных детей из школы, которые ждали новых историй, помогающих ненадолго сбежать от условий нищеты, или книги, дающие им знания, которые бы позволили им уехать из этих неприютных краёв. Или подругу, тоже не белую, которая понимает, как трудно приходится «не подходящим» людям, и одновременно осознающая свою важность и компетентность в деле. Да, в принципе есть неплохие люди. Только почти все персонажи мне показались просто необходимыми вкраплениями, а не объемными живыми людьми.

В финале хочется отметить что, по моему мнению, хотела добиться автор и что увидела здесь я. Скорее всего, нам намеревались показать суровую реальность и то, как с этим борются люди, пытающиеся не только выжить сами, но и помочь другим, хоть как-то изменить мир. И это получилось. Только в одну историю поместили всё: беднейший район, Великая депрессия, сложность работы конных библиотекарей, девушка и так с непростой судьбой, мало того женщина (в принципе существо почти без прав, особенно в том богом забытом местечке), ещё и с необычным цветом кожи, несчастные дети, которым бы в принципе дожить до того возраста, когда можно применить полученные знания и уехать куда-нибудь, жестокое обращение и насилие, несправедливые законы и господство Компании, имеющей огромные аппетиты, и даже опыты и методы лечения доктора. Мне кажется, что я ещё что-то забыла. Да, это всё очень важно. Но по сути я читала текст, где вроде бы и происходит много всего, а вроде я стою на месте или гуляю по кругу, от одного дома и здания к другому и обратно, от одних бед и несправедливостей к другим. Вот честно, иногда казалось, если действительно всё так ужасно, может лучше бы сначала выделили хотя бы мизерное количество продуктов питания для доставки в отдалённые места, а потом бы уже внедряли конные библиотеки? И тут уже не кажется бредом желание отцов во что бы то ни стало отдать замуж дочерей хоть за кого, лишь бы они не остались один на один с этим жестоким миром. (Конечно, в качестве женихов встречались такие придурки…, что нам тут и показали). И какой степенью самостоятельности, самодостаточности, стойкости надо обладать, чтобы победить трудные условия, предрассудки людей, при этом отдавать себя полностью делу и помогать другим?

К тому же, само повествование мне показалось простеньким. Надеюсь, это такой перевод. Думаю, если не прочитаете, ничего не потеряете. Хотя в принципе интересно и местами познавательно. Писательница провела неплохую предварительную работу, возможно, не нужно было стараться в одну историю о несправедливости мира и мужестве сильного человеке уместить абсолютно всё.
#полуночный_экспресс

#полуночный_экспресс

Честно, я не хочу писать много слов, просто потому что это произведение….. Оно прекрасно. Правда! Какой простой слог, как интересно читать, интересно развивается история, будто это я герой книги. Будто реальную жизнь запихнули в обложку. Она искренняя, она правдоподобная. Каждая строка как цитата, каждая мысль как философская мудрость.

Главный герой паренёк по имени Роман. Роман учится в колледже а не в училище, увлекается футболом и одевается в спортивки. Но однажды на улице встречает девушку, необычную, принадлежащую к субкультуре готов. И она ему западает в душу. Потому что в своем маленьком городке он такого не видел никогда, да и не слышал особо. Он начинает читать про готов, начинает узнавать кто они и что они. И по стечению обстоятельств даже начинает дружить с ними.

У книги есть продолжение, которое я просто обязана прочитать. Да и вообще, эту историю, кажется, я буду перечитывать часто.

P.s.в книге есть юмор, и матерные запиканные слова, их немного, но есть. И как обычно скажу, это делает историю живой. Так что это плюс.
Но я до сих пор в небольшом шоке от того, после чего герой срывается к брату "в гости".

#полуночный_экспресс

Вначале меня удивило то, что книга написана Джеком Лондоном. Не ожидала от него чего-то фантастического, но позднее стало понятно, что фантастический элемент служит для описание привычных Лондону вещей - приключений в разные эпохи и критики современного ему общества.

Немного о сюжете: профессор агрономии Дэррел Стэндиг в порыве "багрового гнева" совершает убийство и попадает в тюрьму. Во время заключения он, теперь уж совсем безвинно, оказывается в одиночной камере, а после приговаривается к виселице.

Находясь в тюрьме, Дэррел подвергается избиениям и пыткам, самая страшная из которых - "смирительная рубашка". Несчастного облачают в неё, затягивают что есть силы, и оставляют лежать на полу в течение нескольких часов. Кто-то сходит с ума, кто-то умирает. Дэррел практикует "малую смерть", когда тело на время умирает, а дух отправляется в прошлое и заново переживает фрагменты прошлых жизней.

В книге много тем, и теме самих путешествий в прошлое отведено едва ли не последнее место.

1. Первая и главная - бесчеловечность тюремной системы.
Жестокие пытки, побои, недоверие. И всё это в начале двадцатого века! Ужасы тюрьмы описаны с дотошной натуралистичностью. Простые люди даже не подозревают о подобных зверствах, совершающихся на их налоги. Руководство тюрьмы не позволит порочащим сведениям просочиться наружу, а если сенатская комиссия всё узнает, то ничего страшного. Никому не нужны скандалы и разбирательства из-за заключённых. Тюрьма тесно связана с государством и по тому, что в ней происходит, можно судить и о государстве в целом. Лондон не верил в тюремную реформу. Тюрьма - лишь следствие, причина в другом. Автор не говорит напрямую, но могу предположить, что причину он видит в общем упадке нравственности в обществе.
При этом заключённые описываются таким образом, что создаётся впечатление, что тюрьмы полны невиновных.

2. Смертная казнь.
Также как о тюрьме в целом в книге много внимания уделено смертной казни. Лондон против неё. Дэррел говорит о лицемерии, царящем в обществе: заповедь "не убий" пропагандируется повсюду, а заключённых до сих пор вешают даже за небольшие проступки. Для Дэррела (как и для Лондона) смертная казнь - дикость. В прежние времена тоже убивали, но делали это не столь лицемерно, а нынче собирают репортёров, чтобы осветить это грязное дело.

3. Мораль и падение нравов.
Здесь я немного посмеялась над наивностью автора, несмотря на то, что тема-то серьёзная. Уж сколько поколений твердят, что раньше и трава была зеленее и люди чище и добрей. Лондон туда же. Он слегка противоречит себе и утверждает сначала, что много тысяч лет назад отношения между людьми были справедливей, позднее признаёт, что  «человек как индивид не сделал нравственного прогресса за последние десять тысяч лет» и мораль - это всего лишь тонкий слой лака. Потри его и обнаружишь самого настоящего дикаря.

4. Размышления о том, кто такой человек.
С самого раннего детства Дэррел помнил свои предыдущие жизни. Но постепенно они стёрлись из его памяти, и лишь путешествия духа в прошлое смогли их воскресить. Герой приходит к выводу, что человек - лишь дух, появившийся тогда, когда самих людей и не существовало вовсе, лишь жалкое одноклеточное существо барахталось в жиже, в которой возникла жизнь. Тело - лишь оболочка. Оно разрушается, дух живёт вечно. Он неизменен, меняются лишь сосуды. У каждого за плечами длинная цепочка перерождений, но большинство их не помнит. Лишь в детстве они мелькают в сознании, пока наконец совсем не погаснут.

Сам Дэррел побывал американским мальчиком-переселенцем, французским средневековым графом, отшельником, робинзоном на острове, римским легионером в Иудее, английским путешественником и др.

5. Женщины.
Интересно, что во всех своих воплощениях герой - мужчина. Любопытно звучит его фраза о том, что "история человека - это история любви к женщине". Как будто женщина не человек. Так или иначе рассуждениям о женщинах уделено много времени. Всё происходящее в жизнях героя происходило из-за женщин. Он знает цену женщин, их слабости, но каждый раз ведётся на них, потому что биологическое в нём сильнее разумного. Женщина, по его мнению, венец всего сущего, хотя в его случае она почти всегда вела его к гибели. Здесь женщина лишь инструмент, то, ради чего и живёт мужчина. Есть ли у неё самой предназначение вне связи с мужским обществом не ясно.

Книга несомненно с глубоким смыслом, хорошо написанная, местами захватывающая, но я её не оценила. И вот почему.

1. Многословие.
Говорят, что это беда всей классической литературы. Но и оно может быть разным. Одно дело, когда много разнообразных описаний. Другое, как в этом случае, повторение одних и тех же фраз и действий, одними и теми словами. Своё имя и то, за что угодил в тюрьму, герой повторяет огромное количество раз. Точно так же повторяет описания ежедневных действий.

2. Многие вещи автор не объясняет.
К примеру, герой пишет о том, что раздобыл несколько игл. И тут же добавляет, что не скажет, как он их добыл, потому что неважно. Но скорее всего автор просто не мог придумать, откуда у сидящего под строгим надзором в карцере заключённого появились эти вещи.

В рассказах о прошлых жизнях также часто пишется, что случилось много интересного, но я об этом не расскажу. Я очутился на острове, но как не скажу. Возникает ощущение недостоверности и дыр в сюжете.

3. Я не люблю открытого морализаторства в книгах. Когда патетически начинают вещать о зле, происходящем в мире, сразу вспоминается школа. Всё-таки принцип "показывай, а не рассказывай" лучше. Рвотного рефлекса не вызывает и подсознательно закладывает в головы те же самые мысли. У Лондона слишком много таких патетических вещей, а все люди у него чётко делятся на плохих и хороших.

4. Я просто не согласна с большинством мыслей автора. Мне бы хотелось с ним поспорить и о смертной казни, к которому меня двойственное отношение и о роли женщин в жизни "человека" и о падении нравов. К сожалению, это уже невозможно.

#полуночный_экспресс (автор книги родился в той же стране, что и вы)

Я постепенно становлюсь любителем творчества Алексея Иванова. Хотя книги, которые я у него успела прочесть, были совершенно разные.

На дворе 80-й год прошлого столетия. Страну захватил азарт олимпиады.
Молодой человек Игорь, студент второго курса, отправлен отрабатывать практику в пионерлагерь вожатым. Он, конечно, хотел поехать с красивыми однокурсницами в глухую деревню кутить и систематизировать русский колорит, но вышло, как вышло, и теперь он на корабле, на пути, в самое необычное и страшное лето в своей жизни.

Второй персонаж Валерка - отважный пионер, не тихоня и не задира одновременно. Он мечтает почувствовать дух настоящего коллективизма, но попадается ему только либо беспорядочная свалка, либо волчья логика, каждый сам за себя. Честно скажу, есть небольшое ощущение, что автор себя ассоциирует с Валеркой. Подходит и возраст персонажа во временном отрезке, и ощущается общее благоволение автора к нему (в отличии, от всех остальных персонажей).

Вся книга, или по крайней мере, до непосредственного развития событий, пронизана такой негативной ностальгией. Автор вспоминает свой опыт, или те года, когда он сам был как Валерка, но это время ему не нравится. Из уст обоих главных героев (самых адекватных и здраво рассуждающих в этой книге) мы не раз, не два, и не три будем слышать речи о неидеальности того порядка вещей, который заведён. О тех правилах коммунизма, которые на теории кажутся прекрасными и логичными, в реальности пионерского лагеря (хотя, как мне думается, подразумевался и не только он) и обычных людей разбивается вдребезги. О том, как все что можно разворовывается, неугодные люди смещаются, а в голове, кроме светлого коммунизма может быть какая угодно каша из религии, тюремных понятий, и просто дикой суеверности, и много ещё чего. Можно ещё прибавить абсолютно не гуманные воспитательные методы, стремящиеся обрезать и обтесать ребёнку всю индивидуальность, и получается, что флаг, патриотические речевки, девизы, и та мораль, которая подразумевается, это фальшь, или как сказала одна пионерка из книги: «здесь же все не по настоящему».

А дальше начинается самое интересное. Алексею Викторовичу показалось мало пустых речей о сожалениях времени, поэтому вся пионерская атрибутика и ключевые признаки «настоящего пионера» приобретают демонические свойства. Причём в прямом смысле слова.
Фантастическая часть книги показалась мне немного детской, и уж конечно, не страшной, но общего впечатление это не испортило. В конце концов автор больше историк, если можно так выразится, чем фантаст. Да и главный смысл книги был вообще не в этом.

Посмотрев интервью с этим писателем, могу сказать, что в целом, разделяю его образ мыслей. Поэтому, мне, наверное, и нравятся все его книги, в которых он свою точку зрения, или хотя бы отношение транслирует.

#полуночный_экспресс

Стиль автора очень, очень сложный. Я предприняла, наверное, попыток 4 вникнуть в эту книгу. Но всё-таки стало очевидно, что произведение на любителя.

Я не против авторских размышлений или самокопаний персонажа, пожалуйста. В рецензия на книгу Миссия Шута многие жаловались, что там слишком много рефлексии главного героя, в то время как я жадно ловила каждое слово. Но количество непонятных обмусоливаний здесь - просто неописуемо.

Обычно происходит как? Герой о чём-то размышляет и приходит к какому-то выводу. Линейность. Развитие. Какая-то законченность мысли. Что я увидела здесь? Не сразу понятно какой герой, размышляет о чём-то, забывая про членение предложений, имеет некую цикличность рассуждений и постоянно возвращается обратно к тому же, с чего всё начиналось.
Я вообще терпеть не могу, когда человек начинает говорить что-то издалека, я люблю, когда сразу переходят к сути, а не топчатся на месте.

Однотонность произведения напрягала. Притом даже не столько однотонность, сколько постоянный плач, постоянно гиперболизированные душевные стенания. От этого безумно устаёшь.

Само произведение вызывает чувство глубокой тоски и одиночества. Вроде бы семья вместе, да все порознь. Отношения кажутся очень болезненными и тревожными. За любым мало-мальски доброжелательным поступком кроется пропасть, дыра в душе.
Психические проблемы и бесконечные страдания приводили в уныние.

Откровенно говоря, читать было страшно, потому что я непрестанно ожидала неумолимые, фатальные события, которые бы положили всему конец.

Разделение книги на три части не сильно помогло в её структуризации, но всё же в первой части мы больше наблюдаем поток сознания вперемешку с диалогами/мыслями; во второй больше описания дома, природы, людей, притом описание, хактеризующее объеки как снаружи, так и изнутри; а в третьей части, наконец, что-то происходит.

О символизме маяка много сказано неоднозначного. Маяк всегда был ориентиром, указывал путь. Возможно, герои думали, что, оказавшись на маяке, они тоже поймут, куда им идти дальше?..