Топот шахматных лошадок

Пожалуй эта рецензия будет для меня самой трудной, так как творчество Владислава Петровича люблю и уважаю, но прочитав "Топот шахматных лошадок" впал в некоторую растерянность. И не совсем понятно в чем дело: я достиг (к сожалению) того возраста когда подобные сюжеты не трогают, или все-же автор написал что-то не то.

Прошла неделя и как это обычно бывает пришло некоторое понимание произошедшего. Дело в том, что В. Крапивина, лично я всегда воспринимал как человека пишущего книги для детей, но которые настоятельно рекомендуется читать взрослым. Ну не получалось у него иначе. Тут же мне попалась первая повесть написанная для взрослых о детях и как итог книга исключительно детская, взрослому практически не интересная.

Если провести хотя бы поверхностный анализ более ранних сюжетов автора, то мы увидим главных героев мальчиков и девочек, мужчин и женщин занимающихся воспитанием или спасением этих же детишек. Все вроде тоже самое, но все герои там люди действия. Нет ни одной книги где они так много играют и "дружат". Герои прорывают пространства, сражаются со злом и помогают обездоленным. В общем - маленькие взрослые. И учили они (герои) нас взрослых относиться к детям не как к неразумным, глупым и не имеющим своего мнения существам, а именно как к Людям.

Что же мы видим в "Лошадках"? Автор вводит в повествование одного героя за другим, при этом не всегда с первого раза удается разобраться, уследить за хронологическими скачками повествования. И не смотря на внешнюю похожесть этих мальчиков и девочек с теми, из "прошлого", есть одно большое отличие. Они ничего не делают. Играют играют и до боли в зубах играют. По сути, кроме эпизодических разговорах о некоторых проблемах и душевных переживаниях, они никто. Да добрые, да умеют дружить и да, у них такое детство как наверное нам бы хотелось, что бы было у наших детей. Меньше компьютера и больше свежего воздуха. Но они мне не интересны. Нет в них стержня, идеи и смысла который всегда так притягивал в героях Владислава Петровича.

Тем не менее ставлю данной книги высший бал. И отнюдь не из искренней и непоколебимой любви к творчеству автора. Дело в адресате данной повести - дети. К глубочайшему сожалению в современной литературе практически не осталось хороших детских писателей. Ну не могу я считать Потеров и еже с ним, детской литературой. Все едино что Донцову отнести к классикам. А "Топот шахматных лошадок" это прекрасный русский язык, и сам факт знакомства с текстом ребенком принесет пользу, не говоря уже о вполне добротном детском сюжете для младшего и среднего школьного возраста о добре и дружбе.

Лично я бы рекомендовал книгу для прочтения детям.

То ли у меня вышел перебор с детскими книгами, то ли русские писатели пишут скучнее заграничных, то ли мне просто не повезло с книгой. В общем, не знаю почему, но книга мне не очень понравилась.
Все началось с того, что девочка, с непростым для российской реальности именем Элизабетта, случайно наткнулась на Институтские дворы. А дворы эти являют собой прелюбопытное место - дело в том, что там находится Институт Эксперементальной Физики, и наука эта там особенная. Обычные законы физики, известные простым людям со школы, там действуют совсем иначе. На этих дворах Белка тут же находит себе друзей, хотя даже и не стремилась. И там же она узнает, что отец ее одноклассника хочет закрыть одну больницу, и построить вместо нее отель, и конечно же решает помочь.
Идея Институттских дворов мне действительно понравилось. Как человеку близкому к миру физики, мне интересно было узнать о таком странном месте. И пусть мне сложно поверить даже в теоретическое существование подобных физичских явлений, читать было любопытно.
Но, к сожалению дворы не занимают главного места в книге. Ведь в книге должен быть сюжет, а поскольку ничего лучше не придумалось, пусть в центре окажется закрытие больницы. А дабы его развить, надо бы упомянуть плохого папу бизнесмена, страдания сына этого самого бизнесмена, и понятное дело чудесную развязку, в которой все будет так как надо( кто бы мог подумать?).
Большинство героев книги показались мне ненастоящими. Все они как на подбор добрые, дружные, а добрая половина из них в "военно-патриотических" штанах. А слово сандалетки( не сандалии, и не босоножки) просто бесило, хотя и не могу объяснить почему. Но я говорила про детей. Так вот, дети такими не бывают, даже в фантастических книгах. Ну не могу я поверить в искреннюю дружбу с каждым встречным, и полное отсутсвие ссор, как и во многое другое.
Я не знаю кому можно посоветовать эту книгу. Как детская книга, она далеко не лучшая, особенно после таких хороших детских книг которые я читала до этого. На фантастику тоже тянет с трудом. Короче говоря, просто не знаю, что с этой книгой делать. Может это у Крапивина такой стиль. Но знакомство с автором пока продолжать не хочется.
#Муз1_4курс

С таким писателем как Крапивин я раньше знакома не была, так что эта книга стала моей первой, но сразу скажу – не последней, которую я читаю у этого автора. Посмотрев на жанр «фантастика», я уже воображала себе вселенную через много-много лет, летающие машины, путешествия на другие планеты и остальное. А н-н-нет. Все оказалось куда лучше.

Институтские дворы, гироскоп, великий кристалл, институт экспериментальной физики, какая-то церковь, больница, которую хотят переделать в отель...уф. Сначала все кажется запутанным и странным, но чем дальше читаешь, тем все яснее открывается твоим глазам.

Язык написания такой легкий, приятный и понятный. Даже когда читала рассуждения о векторах, которые сами по себе достаточно скучные, не было такого чувства, будто я нахожусь на лекции какого-нибудь профессора по математики. Написано так, чтобы вызвать интерес и в то же время объяснить, что к чему.

Книга сразу к себе располагает. Ну, во-первых, тема дружбы и любви к семье всегда вызывает только положительные эмоции. Во-вторых, таких отважных смельчаков в лице некоторых персонажей встретишь разве что только на страницах книг. Мне очень понравились герои, любопытство и «ученость» некоторых поражает. Такие милые, добрые и воспитанные дети, которых сейчас не увидишь, но, наверное, в советское время ими были усыпаны все дворы.

#Муз1_4курс

#Муз1_4курс

Странный писатель этот Крапивин! Никогда не знаешь, чего от него ожидать. Точнее не совсем так. Сюжеты у него почти всегда похожи. Главные герои обязательно мальчишки, обязательно худые в маечке и трусиках или костюмчике с якорями. На ногах у них сандалетки. Девочки тоже есть, тоже в сандалетках. Крапивин обязательно опишет ключицы мальчишек с бьющейся там жилкой. Просто мания у него какая-то на эту часть тела. В книге непременно будет разрушенный монастырь или церковь, а ещё странное зачарованное место, попасть в которое дано не каждому.

«Топот шахматных лошадок» такое типично-типичное крапивинское произведение. И не самое лучшее. Из всей истории мне понравилась мысль про Институтские дворы. Это место, в котором находится институт экспериментальной физики. Это его расположение неслучайно. Ведь здесь действуют свои законы физики. На этих дворах собирается играть ребятня. Те, кто не любит компьютерные игры и телевизор. Они играют в дворовые игры, например вышибалы или резиночки, никогда не прогоняют новичков, не дерутся и не ругаются. Наверное, каждый мечтает попасть в такое место.

Но это маленький эпизод книги. Большая часть — это история про Костика и его отца олигарха, который хочет закрыть больницу и на её месте выстроить дорогой отель. С этим у Крапивина большие проблемы. Я замечала, что некоторые советские писатели, постарев и очутившись в новой реальности (я имею в виду Россию) не сумели в неё вписаться, не поняли её до конца, не прочувствовали. Поэтому когда Крапивин пишет про советское время, ему хочется верить, так и искренне и трепетно у него получается.

А начинает писать про современность — сплошная фальшь и чрезмерный пафос. Столько лет прошло, а мальчишки у него до сих носят на улице маечки и трусики, а у девочки в кармане оказывается носовой платок. Не буду спорить, может быть это какая-то особенная очень интеллигентная девочка. Но не это главное. Главное, что вместе с добрым щемящим чувством у меня остался большой осадок. Мне словно прочитали лекцию о том, как плохо жить в нашей стране. Зарплаты не платят, дороги и дома не ремонтируют, кругом взяточники и бандиты. А праздники устраивают, чтобы люди веселились и не бастовали. Конечно, это существует и об этом надо писать. Но как-то не так, менее пафосно, менее назидательно. Ведь какие интересные получаются у Крапивина дети и их родители. Что же «злодеи» такие плоские и невыразительные?
А старые советские книги Крапивина намного лучше и честнее!

Читая книгу, получила полный спектр эмоций. От возмущения ("Ну и бред!"), через скуку ("Таак, сколько там еще страниц осталось?") к восторгу ("Какая прелесть!"). Назвать ее плохой вроде язык не поворачивается, а хорошей - тем более.
Есть здесь целые куски, которые я назвала бы "крапивинскими". Это какие-то осколки из его старых книг, тех, что пронизывают насквозь, после которых хочется быть лучше, справедливее, смелее, искреннее, ничего не бояться и открыть глаза и распахнуть душу навстречу ветру приключений. Яркие образы мальчика-птицы, живых шахматных лошадок, заросших травой старинных площадей узнаваемые, фирменно-авторские. Они окунули меня в то время, когда я зачитывалась Крапивиным до полного забвения всего и вся. Но и напомнили, почему я в конце-концов остыла к его творчеству.
Есть такое понятие: "крапивинские мальчишки". Оно в моих глазах превратилось в какой-то затхло-романтический штамп. Что они собой представляют? Непременно стройный мальчик с тонкими ключицами и худыми лопатками, легкими невесомыми волосами, в основном, льняными, "в синих атласных трусиках и белой маечке". Вообще, автор одевает их без заморочек, желательно во что-то позатрапезнее и позаношеннее, но вот эти трусики меня жутко бесили. При их упоминании у меня в голове всплывала картина "Утро" Т.Яблонской. На этой картине девочка как раз так одета. Но она дома, только что проснулась и делает утреннюю гимнастику. Не представляю себе мальчика, довольно взрослого, лет 12-14, гуляющего в таком виде днями напролет. Как автор одевает девочку -героиню - отдельный разговор. Любая ведущая какой-нибудь передачи об имидже, завидев на улице барышню в подобном одеянии, кровожадно потерла бы лапки. Почему я зацепилась за несущественные, казалось бы, детали? Потому что сам автор обязательно подробно рассказывает, кто во что одет, и это невольно задерживает внимание, кажется важным.
А их имена! Это тема для отдельной диссертации. Вот компания ребят: Сёга, Белка, Вашек, Птаха, Тюпа, Драчун и Костя. На этом Косте у меня просто глаз отдыхал.
Если говорить о более серьезных моментах, то жанр книги - никак не научная и не фантастика. Когда я ближе к середине поняла, что это сказка, читать стало гораздо легче. Такие герои как лягушата с коронками на голове, Лихо Тихонович и кошка, гуляющая сама по себе, в рамках сказки воспринимались совершенно спокойно и не вызывали окоченения мозга. Но в отличие от сказки здесь нет сюжета! Любое мало-мальски активное действие не относится к основной линии книги, а представляет собой отдельные небольшие истории: усыновление Сёги, похищение сына олигарха Кости, прошлогодняя поездка Белки в Канаду…Эти ответвления щедро сдобрены очевидной, вопиющей моралью, и мне просто хотелось плеваться, когда я их читала, хотя бы чтобы сделать что-то нехорошее, когда все так слащаво-хорошо.
Вообще, в этой повести много пошлости, штампов, ярлыков. Олигарх – мерзкий тип, заботящийся только о своем кармане. Врач- хороший, добрый, радеющий за свое дело, умелый профессионал. Священник – бывший спецназовец, молодой, но мудрый, понимающий. Дети – веселые, дружные, ловкие, шумные. А еще здесь экстрасенсорные способности, церковь, чудеса, вещие сны, цунами…Полным-полна коробушка.
Проняло меня в двух местах, когда я сказала себе : «А ведь это хорошо…» Стоит ли читать всю книгу ради 10-15 % хорошего текста? Читайте лучше старые книги автора.
#З1_3курс