Рецензии на книгу Человек с поезда

Не знаю, как оценить эту книгу. Нельзя отрицать, что авторы проделали колоссальную работу, прочитали огромное количество газетных статей начала ХХ века, нашли информацию о преступлениях, на основе общих признаков объединили их в серию. Вопрос насколько всему этому можно верить. Времени прошло очень много, информация порой где-то очень скудная, где-то противоречивая, не всегда понятно, где правда, а где пересказ сплетен и домыслов. Я ничего не могла с собой поделать, все время задавалась вопросом, а не подгоняет ли автор факты под свою теорию. Хотя справедливости ради нужно сказать, что, рассказывая о том или ином преступлении, он отмечает, что вот это похоже на «нашего убийцу», а вот это нет: в этом случае двери заперты, например, в этом нет, головы жертв накрыты простыней или нет и т.д. Но, если автор уже решил, что преступление относится к серии, то он находит объяснения отступлениям от правил.
Книгу читать было достаточно сложно и утомительно. Очень много жертв, а преступления, поскольку это серия, однотипные. И автору приходится, рассказывая об очередном случае, раз за разом повторятся: дом возле железной дороги, убийца проник ночью, убил обухом топора всю семью, перетащил тела, устроил пожар и т.д. Есть нюансы и детали, которые отличают одно убийство от другого, но в целом такое ощущение, что тебе по кругу об одном и том же вещают. Может быть, имело бы смысл, как-то что-то сократить. Плюс автор сам возвращается к некоторым преступлениям по второму разу, тем самым еще больше увеличивая количество повторов. За что я очень благодарна автору, так это за то, что он не стал смаковать детали и описывать подробно места преступлений. И без того понятно, что зрелище каждый раз было не для слабонервных.
По сути, книга представляет собой перечень убийств с небольшими «лирическими отступлениями». Я даже смирилась с тем, что никакого конкретного кандидата на роль убийцы не предложат, одни общие замечания, не очень понятно, откуда взятые. Но авторы все-таки «раскрыли» серию и назвали предполагаемого убийцу. И тут мне стало понятно, откуда брались иногда всплывающие характеристики преступника.
Что еще мне очень не понравилось, так это рассуждения автора о том, что полиции нужно было сделать и то и это. Но он же сам не один раз в книге ныл, что нормальной полиции в маленьких городках в то время фактически не было, и расследованиями занимались детективы, нанятые на общественные деньги. Да, в начале XXI века, имея компьютер и всю информацию за пару кликов, легко рассуждать, что кто-то там 100 лет назад чего-то не увидел, не понял. Даже сейчас преступники, перемещаясь между штатами, достаточно долго остаются безнаказанными.
#убийственный (журналистское расследование)