Рецензии на книгу Человек, который знал Кулиджа
В строке жанры у этой книги в разных источниках значатся классическая литература и сатира. И здесь требуется уточнение: это не просто сатира, это, да простят меня культурные люди, стёб, причем жесткий. Сложно себе представить, как же автору в какой-то момент опротивело американское общество, что он так хлестко по нему прошелся. Кажется, что нет ни одного порока, ни одной стороны глупости, которой бы он не коснулся. Стоит правда уточнить, что для своего опуса Синклер Льюис избрал мир американских дельцов.
И снова в книге встречаются уже известные по «Бэббиту» и «Эроусмиту» город Зенит и населяющие его персонажи. Снова герой книги с щенячьим восторгом приводит примеры абсурдно-слащавых реклам и даже видит в них образчики высокой литературы. Снова автор высмеивает пресловутую стандартизацию и американизацию, а герой с упоением перечисляет сотни таких нужных электрических приборов, которые становятся целью его существования. Жизнью это назвать язык не поворачивается.
Теперь о необычности. Книга написана в виде монолога главного героя, Лоуэла Шмальца, монолога, в котором за мыслью уследить довольно сложно. Мысль эта прихотливо извивается, постоянно уходит в сторону, от нее то и дело ответвляются боковые побеги. И в конце абзацев вместо точек появляются какие-то странные тире. Осознание, к чему все это, приходит во второй части: текст – это не монолог вовсе, это диалог с невидимыми нам собеседниками, просто автор оставил нам только реплики Шмальца, и из них мы должны составить его портрет. Отсюда и тире в месте пропусков лишних реплик, и разговорный характер произведения, и резкие скачки мысли. И если сначала читать было откровенно скучно, а самое главное, непонятно к чему – что мы заурядностей в жизни мало слышали, то затем приходит интерес – автор, я тебя раскусил, занятно написано, а к концу – и азарт – что еще напридумывает этот истинный американец с голландскими корнями, оказавшийся все-таки немцем.
Сюжет как таковой отсутствует, вся книга – набор воспоминаний и высказываний главного героя. И, как в кривом зеркале, воспоминания и логика рассуждений начинают искажаться, смотря по тому, с кем в данный момент ведет беседу главный герой. Поразительно, сколько лицемерия и ханжества вмещается в обычном члене обычного общества, ведь Шмальц – не что иное, как усредненный образ представителя просперити. Подобно изменчивому хамелеону он меняет окраску отношения к жене, кузену, соседям; словно ловкий фокусник он тасует факты или вовсе выдумывает их. Если прибавить к этому ужасающее невежество, готовность осуждать все, что выходит за рамки собственного понимания (начиная от жаргона и заканчивая культурой другого народа), ложную религиозность, шовинизм, выпячивание своих мнимых добродетелей, то получается крайне несимпатичный образец обывателя, воспитанного массовой культурой.
Восприятие такого произведения зависит от читателя: можно включить чувство юмора и воспринимать это как фарс, можно расстраиваться от того, что, за исключением нескольких черт, в книге описано действительно обычное общество обычной страны на примере обычного его представителя. Представителя, который кончено же причисляет себя к интеллигентам (закончил целый семестр Университета), хвастает ученостью (Горький - венгерский писатель, не так ли?) и простотой (что больше напоминает полное личностное убожество). И кстати, был ли он человеком, который знал Кулиджа? Тоже интересный вопрос.
Очень специфичное произведение, которое в очередной раз наводит на мысль, что человеческое общество давно застыло в плане духовном и развивается только в плане материальном. Ведь все эти неприглядные черты автор уловил и передал очень точно, просто сделал это в гипертрофированном виде. А всякие этика и нравственность только записаны где-то невидимыми чернилами, пользоваться же ими совсем необязательно, главное – говорить окружающим, что они у тебя есть.
#БК_2021 (Книга без рецензии.)
