Маркиз де Сад

В свое время я смогла прочитать страниц 100 или около того «Жюльетты», ужаснулась и больше не планировала возвращаться к де Саду. Пару раз в исторических и литературоведческих исследованиях мне попадались рассуждения об эстетике зла, притягательной прелести порока и т.п. с упоминанием де Сада. Кто хочет, пусть ищет в грязи крупицы философии. Я не могу и не буду.
И вот попадается мне на глаза данное исследование (900 страниц). Признаюсь: прочитав его, я надеялась получить представление о творчестве де Сада, не обращаясь к его произведениям. Классик же. Хоть так познакомлюсь.
Не могу не отметить, что Морис Левер проделал колоссальную работу с источниками, у него был доступ к семейному архиву, и некоторые документы, письма были им найдены и опубликованы впервые. За такой труд рука не поднимается поставить оценку ниже 9. Но, на мой взгляд, Левер совершил ошибку многих увлеченных своей темой исследователей. Он буквально вываливает на читателя весь добытый материал. А нужно ли было? Особенно, когда дело касается личных писем. Их в книге столько и они таковы, что складывается впечатление, что де Сад всю свою жизнь потратил на то, чтобы что-то себе выпрашивать, препираться и скандалить с поверенным, тещей, женой, издателями и т.д. Нет в его фигуре ничего зловещего и демонического. Жалкий, несчастный, больной человек, нытик и склочник. Но хитрый, изворотливый и очень везучий. Он прошел буквально по краю, когда будучи аристократом до мозга и костей, смог притвориться простым литератором и пережил французскую революцию, когда людей убивали пачками.
Что я могу сказать, прочитав эту биографию? Не так страшен черт, как его малюют. Де Сад – дитя своей эпохи, всего-то. Уже его отец добывал себе многие блага через постель. И вообще XVIII век по распущенности и разнузданности даст сто очков вперед нынешнему времени. Все со всеми и как хочешь. Просто большинство старалось, хоть какие-то приличия соблюдать, чтоб сильно не позорить себя и семью. А де Сад таким не заморачивался. Есть он и его желания, которые должны быть удовлетворены, на остальное плевать. Поскольку желания были специфические, а соблюдением тайны никто особо не заботился, то и скандалы выходили грандиозные. Что на самом деле происходило за закрытыми дверями, знают только участники, которые по 10 раз за деньги показания меняют, де Сад оправдывается, газетчики из него исчадие ада лепят, а истина, видимо, где-то посередине.
Что касается творчества, то ему в этой книге уделено мало внимания. Я с удивлением узнала, что пьесы де Сада приличные и даже нравоучительные. Ну и понятно откуда столько жестокости в его книгах. Большинство из них писалось в условиях заточения, когда человек не то что не мог полностью удовлетворять свои сексуальные желания, как привык, а над ним еще и часто издевались, специально доводили, полностью лишая прогулок, например. Хоть на бумаге реализовать свои желания, и выплеснуть ненависть. Я по-прежнему не готова читать романы де Сада, но теперь гораздо лучше понимаю, откуда что взялось.
Подводя итог, можно сказать, что Левер показывает не де Сада писателя, а де Сада человека, не самого приятного и погрязшего в каких-то бесконечных дрязгах. Скорее всего, он таким и был, но очень интересно прочитать биографию этого писателя, написанную каким-нибудь другим автором, хотя бы чтобы посмотреть, как там акценты расставлены.
#жанромания2 (биографии и мемуары)