Возвращение "Пионера"

Читая первые главы романа Шамиля Идиатуллина "Возвращение "Пионера"", я не мог понять, а почему он в редакции Шубиной-то вышел? Но потом полицейские стали заезжать за святой водой прямо на тротуар, давя пешеходов, и фабриковать дела. Я убедился: не, нормальный шубинский материал...

Эти характерные приёмы, на мой взгляд, не должны заслонять собой главную идею романа, как я её понимаю. Она заключается в том, что, цитируя один известнейший мем, мы "просрали все полимеры". На самом деле, с этим трудно спорить. С полимерами мы как-то действительно не очень бережно обошлись. И со многими другими сложными видами продукции тоже. Это прискорбно. Но Шамиль Идиатуллин и логика говорят о том, что ситуацию с полимерами можно (и нужно) исправить. Разные люди могут иметь категорически несовместимые взгляды на то, как это сделать. Но если есть общая цель, то пути к ней найдутся. Главное, не передушить друг друга по дороге. А так, мне кажется, по этой дороге уже сделаны несколько шагов.

Завязка очень проста: юные космонавты из 1985 года, выполнив миссию в космосе, приземляются в 2021 году. Разумеется, они обескуражены тем, что произошло на Родине за 36 лет их отсутствия. Мы, то есть те, кто преодолел этот временной промежуток, так сказать, естественным путём, с трудом можем представить насколько шокирующим может быть мгновенное перемещение из условий точки А в современные условия точки Б. Чтобы это сделать - в смысле, представить - необходима хорошая память и приличное образное мышление.

Как мне кажется, Идиатуллин не идеализирует позднесоветский период и не демонизирует время сегодняшнее. Один из героев в конце говорит, что, мол, время как время. Но, может быть, всё таки можно было сохранить полимеры или хотя бы их часть? Идиатуллин, по-моему, отвечает на этот вопрос "да". Отсюда и жизнеутверждающий финал.

Я не могу сказать, серьёзен ли автор в этом произведении. Не является ли текст романа, столь явно похожего на советскую приключенческую литературу, стилизацией или даже деконструкцией, как у некоторых циничных постмодернистов сотоварищи? Мне почти невозможно ответить на этот вопрос, потому что других произведений Шамиля Шаукатовича я не читал, и, возможно, не буду. Почему-то мне хочется думать, что Идиатуллин написал "Пионера..." искренне. Ведь морально-этическая составляющая книги превалирует над технической. И в самом деле, именно научной фантастикой это произведение можно назвать едва ли.

Из положительных свойств романа "Возвращение "Пионера"" нельзя не упомянуть динамизм действия и лёгкость написания. Если у читателя нет желания погружаться в какие-либо факультативные размышления, то "Пионер...", по крайней мере, хорошее развлекательное чтение.

Научная фантастика современного автора с путешествием во времени и стилизированной на советский манер обложкой. А что внутри?

Начнём с того, что это не фантастика, и не научная, как бы ни хотел автор. Совсем. Это просто нытьё на тему, какие в нашем времени все бесцельные и бездуховные, не то что вот в советское время! Фантастическая часть отвратно-тошнотворная, желания верить происходящему нет никакого. Учёные придумали, как путешествовать в пространстве-времени, а ПОЧЕМУ - это они не придумали. Или просто автор не смог. С самим повествованием тоже всё печально: автору не помешало бы сначала прочитать хотя бы Колобка, прежде чем начать писать самому.
С одной стороны - пионеры показаны как квинтэссенция чего-то умного, доброго и вечного, но вот только лексикон всё портит: "фигли тут выпендриваться? И фигли бояться?", "фигачим в ейную харю".
Скорее всего, автор хотел приблизить стиль повествования к стилю общения своих персонажей (ага: дети, военные и менты), но, простихоспадзе, "отлуп", "выгибонистый", и "очко на минусе", это вообще из какого стилистического пласта?

Американцы - злые и глупые, они придумывают нейтронные бомбы, но не умеют пользоваться туалетом: "Это у американцев подгузники, знай под себя ходят. А у нас даже дети не ссутся". А ещё где-то в прекрасном советском НИИ придумали фильм "Эффект бабочки", а злые омериканцы всё украли, иначе не знаю, как объяснить рассуждение главных героев (цитирую): "взмах крыла бабочки на одном континенте пробуждает цунами рядом с другим"

Раньше было лучше: и трава зеленее, и голуби - голубее. А КАКОЕ БЫЛО МОРОЖЕНОЕ!!!111 Современное мороженое "оказалось слишком сладким, слишком жирным, слишком липким и слишком белым. Ярче настоящего. То есть, ненастоящим".

Личное мнение: книгу в мусорку, автора - забальзамировать советским мороженым и положить рядом с Лениным. Хотя тем, кто скучает по СССР и склонен к бытовой философии - сойдёт.

#дом_дракона

Самое необычное произведение, которое мне довелось прочитать за последние пару лет.

И снова на советскую тематику. С одной стороны, казалось бы, чой-то меня потянуло ностальгировать по временам, которые я даже не застала? С другой - не я такая, жизнь такая. Сейчас все сплошь и рядом начинают вспоминать совок, кто с нежностью, кто с иронией. Вот и Шамиль Идиатуллин попал в нерв - отправил «настоящих пионеров» из прошлого в наше время. Никакой особой цели это путешествие по сюжету перед собой не ставит, кроме как попытку показать нам современность глазами юных строителей социализма. Мем «Юра, мы все просра**» в книге упоминается как нельзя кстати.

Удался замысел? Как мне кажется, да. В некоторых местах пробирало до мурашек. Полиция, избивающая девушку за брошенный картонный стаканчик. Отсутствие собственных технологических разработок. Пылящиеся, никому не нужные космические аппараты. И патриарх с кадилом, благословляющий открытие торгового центра. У юных коммунистов чуть припадок не случился. Машина времени, забери меня обратно.

В то же время невысокий рейтинг книги мне тоже понятен. Ни начала, ни конца. Зарисовка со множеством персонажей, сюжетные линии которых никуда не ведут. Гипертрофированные, гротескные черты характера у главных героев. Как политическое высказывание книга для меня сработала. Я бы ее своим детям дала почитать «на подумать». Как литературное произведение, книжка скорее уходит в разряд «что это было?»