Рецензии на книгу Похищенное письмо
Ожидала я прочесть захватывающий детективный рассказ, а по факту получила скорее психологический, с долгими рассуждениями и разглагольствованиями о логике, математике и анализе.
Из королевских покоев было украдено личное письмо, которое ставит под угрозу честь одной знатной особы. Причём ограбленная дама знает кто похититель, а увел письмо он прямо у неё из-под носа. Похититель пользуется властью, которую ему дает письмо, в политических целях, шантажируя хозяйку письма. Чтобы избавиться от шантажиста, она просит префекта помочь ей вернуть письмо, обещая ему солидное вознаграждение. Префект использовал все доступные ему методы, а письмо не раздобыл. Тогда он обращается за помощью к сыщику Огюсту Дюпену.
Рассказ напомнил скорее лекцию. Мне не хватило размаха, деталей, интриги, динамики. Рассказ показался мне простым, а развязка - очевидной. Возможно в своё время он был хорош, но нынче мы очень разбалованы хитроумными детективами, поэтому произведение в подобном стиле кажется скучным.
#АК_2020 (8. Детектив)
Третья история о Дюпене, детективе и гении.
На этот раз префект обращается с просьбой помочь найти очень важное похищенное письмо. Самое забавное, что похититель и место, где он его прячет известно, но найти его не могут.
И еще один момент, показавшийся мне забавным: Дюпен помогает префекту только после того, как тот ему за это заплатит. Может автор тем самым дает понять, что любая помощь должна быть вознаграждена? Или тем самым он хочет показать, что Дюпен абсолютно обычный человек, просто чуть более наблюдательный, чем остальные?
Мне кажется, и то, и другое справедливо.
Рассказ небольшой, но ёмкий, как и многие другие у По. Больше всего мне нравится манера По рассуждать: очень многие его рассказы (и этот один из них) выглядят, как художественная литература, но по сути являются настоящими философскими произведениями. Устами своих героев По рассказывает свои собственные наблюдения. И эти наблюдения кажутся и очень простыми, и в то же время просто гениальными.
Что тут еще скажешь, кроме слов восхищения?
Творчество американского писателя Эдгара Аллана По привлекает меня своей таинственностью, мрачностью и увлекательностью. "Похищенное письмо" не стало исключением. Очередное расследование талантливого сыщика Огюста Дюпена поражает своими глубокими познаниями человеческой психологии, сложными логическими цепочками и простотой изложения. К нашему герою обращается за помощью префект парижской полиции: дело в том, что у одной высокопоставленной особы украли очень важное письмо, важное в том смысле, что с его помощью можно контролировать и шантажировать эту особу. Местная полиция сбита с толку, ведь похититель известен, но ничего с этим поделать не могут. Но когда в дело вступает Дюпен, все становится очевидно и просто. В этом рассказе вы не найдете захватывающих моментов или закрученных интриг, но вместо этого автор предоставляет вам подробный анализ расследования, что, в свою очередь, очень увлекательно, последовательно и познавательно, в прочем, как и всегда у По.
"логические цЫпочки" ? Вы меня прям позабавили :D
#доза_допинга
Посчастливилось все же начать знакомство с Эдгаром Аланом По с интересного рассказа. Все никак не могла решиться начать читать его рассказы, но как оказалось зря:)
Этот "логический" детективный роман рассказывает про детектива Дюпена, который с легкостью расскрывает дело. Как то в осений вечер к нему зашел мосье Г., префект
парижской полиции с просьбой о помощи в раскрытии одного дела. Он подробно изложил, все что уже предпринял в поиске кражи и ожидал , что Дюпен безвозмездно будет помогать. Он предложил префекту сделать все тоже самое, вдруг что упустил. Но сам Дюпен сразу понял, что все очевидное просто и находится все перед глазами, стоит только отбросить "логическую запрограмированность", которой страдал мосье Г. Префект считал, что все настолько глупы, чтоб оставлять вещи на видных местах, но как показала практика он сильно ошибался.
Не обижайтесь, но это развернутая аннотация, а не рецензия. Что Вам понравилось, что НЕ понравилось? Впечатления, эмоции... Не хватает этого в отзыве, на мой взгляд...
Вы раскрыли часть сюжета, но какие лично ваши эмоции после прочитанного? Что удалось автора, а что нет?
@neveroff, спасибо, буду иметь в виду в следующий раз, буду учиться)
Если в предыдущей части трилогии По не пощадил газетчиков, а мимоходом ещё и юристов, то в последнем рассказе не сладко пришлось математикам. Говоря серьёзно, надо признать, что именно этот рассказ из всех трёх, на мой взгляд, в наибольшей и просто очевидной степени не пощадило время, потому что, хоть и написан он блестяще, разгадка (по нашим временам) банальнее не придумаешь. В то время как тогда в ней видели небывалые тонкости психологии.
Это самый короткий рассказ трилогии, заметно желание автора сделать его подинамичнее, чем предыдущий рассказ; в нём практически нет посторонних ответвлений (разве что часть про математиков можно было опустить без серьёзных последствий для сюжетной канвы). Вместе с тем, именно в последнем рассказе трилогии яснее всего прослеживаются "прохолмсовские" мотивы, которые заметны уже с первого рассказа, когда более "соображающий" из друзей разъясняет своему товарищу положение вещей, а также присутствуют намёки на сущность дедукции и т.д. Здесь же плюс ко всему есть хорошо знакомые сидения у камина в сумерках, проходящие за обсуждениями былых дел.
Хотя справедливости ради надо заметить, что в финале истории всё-таки есть пара нюансов, которые будут интересны и современному читателю. В остальном же если и читать, то из любви к автору и/или ради атмосферы.
