Книга Менеджмент онлайн - страница 3

1. Основные положения концепции финансового менеджмента

Финансовый менеджмент как один из способов повышения эффективности функционирования экономических организаций (фирм, предприятий). Подход к финансовому менеджменту как к одной из разновидностей финансового анализа предприятия (на основе бухгалтерских издержек). Подход к финансовому менеджменту, который будет реализован в данном исследовании, его основные положения: 1) издержки при принятии решений не равны бухгалтерским издержкам; 2) результат деятельности фирмы должен в конечном итоге компенсировать все издержки всех экономических субъектов, оказывающих на нее влияние; 3) координаты деятельности субъектов риск – доходность; 4) учет интересов субъектов, связанных с фирмой; 5) учет времени в широком и узком смыслах.

В современных условиях российская экономика находится на трудном этапе трансформации хозяйственной системы. Появился слой частных собственников, предпринимателей, которые ведут дела на свой страх и риск. В такой ситуации единственным алгоритмом действий становится сопоставление результатов и затрат при условии превышения первого над вторым. Сопоставление результата и затрат становится всепроникающим. Это относится и к такой специфической форме деятельности, как управление финансами (финансовому менеджменту)^[1].

Автор придерживается представления о финансовом менеджменте как специфическом менеджерском ресурсе, который должен быть использован с определенной эффективностью, когда затраты на финансовый менеджмент превышают дополнительные доходы от использования технологий управления финансами (финансовыми потоками)^[2].

Такой подход объясняет, почему финансовый менеджмент является одним из способов повышения эффективности функционирования экономической организации (фирмы, предприятия)^[3]. Очевидно, что эффективный финансовый менеджмент повышает результативность функционирования капитала. Все это делает рассмотрение собственно управления финансами актуальным, злободневным в качестве самостоятельной отрасли не только знания, но и профессиональной подготовки специалистов и в области менеджмента, и в области финансов и кредита.

В мировой, да и в отечественной научной литературе имеется достаточно большой задел по вопросам управления финансовыми потоками. Автор не претендует на попытку осмысления всего, что было сделано в данной сфере за последние почти тридцать лет. Представленная здесь концепция (и последовательно отстаиваемая!) – плод размышлений и попыток синтезировать все самое лучшее, что имеется в литературе и хозяйственной практике (прежде всего современной российской).

Однако справедливости ради стоит заметить, что в отечественной литературе все‑таки возобладал иной, чем у автора данной работы подход к финансовому менеджменту. Возможно, что студентам и аспирантам стоит подробно изучать оба подхода к финансовому менеджменту.

Первый (поддерживаемый большинством) строится на основе бухгалтерских издержек и сводится во многом к углубленному финансовому анализу фирмы, предприятия. При всей простоте и доступности он, вероятно, не дает возможности управлять финансами в реальном времени. Бухгалтерские издержки – это уже состоявшиеся затраты. Автор глубоко убежден, что бухгалтерские издержки не равны издержкам при принятии финансовых решений. Здесь различия не только количественные (издержки при принятии решений учитывают не только бухгалтерские издержки (подробнее см. ниже), но и качественные (бухгалтерские издержки уже состоялись, а издержки при принятии решений носят ожидаемый характер).

Второй подход строится на основе следующих, внешне даже парадоксальных положений:

1) издержки при принятии финансовых решений не равны бухгалтерским издержкам;

2) результат работы фирмы должен в конечном итоге компенсировать все издержки всех экономических субъектов, оказывающих на нее влияние;

3) используются координаты деятельности субъектов риск – доходность;

4) учитываются интересы субъектов, связанных с фирмой, при принятии финансовых решений;

5) необходим учет времени в широком и узком смыслах.

На первый взгляд может показаться, что некоторые из высказанных положений представлены в рамках первого подхода к финансовому менеджменту (например, учет риска, компенсация бухгалтерских издержек в результате хозяйственной деятельности, учет времени да и интересов). Однако не будем забывать, что все это основывается на базе бухгалтерских издержек.

Теперь необходимо подробно остановиться на описании вышеперечисленных положений концепции финансового менеджмента, представленной в данной работе.

Начнем с первого: издержки при принятии финансовых решений не равны бухгалтерским издержкам. Для того чтобы обосновать данный тезис, мы должны классифицировать издержки.

1. Явные и неявные. Первые – затраты, связанные с приобретением ресурсов на стороне, прямое расходование денежных средств фирмы (тождественны бухгалтерским издержкам), вторые связаны с использованием фирмой собственных ресурсов (собственник – работник, собственник – арендатор земли, собственник – заемщик капитала). Их иногда в России не совсем справедливо называют вмененными. С одной стороны, их как бы и нет, но при определении издержек мы обязаны все это включать в издержки (упущенная зарплата, упущенная рента, упущенные проценты по капиталу, неявные элементы затрат).

2. Постоянные и переменные. Первые – затраты, не зависящие от объема выпускаемой продукции (амортизация, выплаты процентов по кредитам, арендная плата, оплата коммунальных услуг, заработная плата руководителей), вторые – зависят от объема выпускаемой продукции (прямая зависимость в широком смысле слова, например, с учетом скидок в ценах при закупке больших партий материалов). Сюда следует отнести затраты на основные материалы, сырье, заработную плату основных производственных рабочих. Имеются также промежуточные (переходные) виды издержек – полупеременные, полупостоянные или смешанные. Пример таких издержек – затраты на ремонт и обслуживание оборудования.

Чаще всего их самостоятельно не определяют, присоединяя пропорционально к постоянным и переменным^[4].

Правильное деление издержек на постоянные и переменные позволяет адекватно решать три важные управленческие проблемы: 1) определение объема производства, при котором прибыль у фирмы максимальна; 2) определение объема производства, при котором фирма может компенсировать все бухгалтерские издержки (порог рентабельности); 3) формулирование условий прекращения производства, когда фирма, получив убытки, должна прекратить производить.

3. Издержки, которые нельзя получить из существующей системы бухгалтерского учета. Они рассчитываются. Их необходимо учитывать при ограниченности ресурсов (см. пример ниже). Данные издержки получили в России название вмененных.

4. Учитываемые или не учитываемые при принятии управленческих решений (релевантные или иррелевантные). Далее будет рассматриваться практическая ситуация (см. ниже), в которой в зависимости от выбора альтернатив будут учитывать те или иные издержки. Здесь также стоит специально выделить безвозвратные издержки. Их нельзя изменить ни при каком решении в будущем.

ПРИМЕР

Определить релевантные издержки:

основные материалы – 100;

зарплата основных рабочих – 50;

прочие переменные издержки (вспомогательные материалы, зарплата вспомогательных рабочих и пр.) – 100;

постоянные издержки (общецеховые, общезаводские) – 120.

Итого: 370.

Что вы предпочтете:

1) производить самому или купить товар по цене 280?

Ответ: производить самому, так как релевантные издержки в данном случае равны 250 (не включают постоянные), и они меньше внешних издержек на покупку товара на стороне (280);

2) производить самому или покупать товар по цене 280 при условии, что для производства в нужном объеме у вас не хватает производственных мощностей и вам придется отказаться от производства изделия № 100, которое сейчас дает доход фирме в 40 единиц?

Ответ: покупать, так как релевантные издержки для собственного производства равны 250 + 40 = 290, что больше внешних издержек на покупку товара на стороне (280);

3) производить самому или покупать за 280 при сохранении всех условий задания 2) и сокращении расходов на 10 при замене изделия № 100 (фирма узкоспециализированная, рынок поделен)?

Ответ: производить самому. Релевантные издержки в данном случае (250 + 40 – 10 = 280) равны внешним издержкам, но решающим становится узкоспециализированный характер фирмы. Поиски другого заказа, вероятность получения которого не равна единице, связаны со значительными дополнительными затратами^[5].

5. В связи с выделением центров финансовой ответственности (ЦФО) и центров финансового учета (этот класс задач непосредственно связан с основными вопросами теории организации и построением организационных структур) следует различать регулируемые и нерегулируемые издержки. Они отражают возможность и невозможность менеджера влиять на издержки в рамках данных ЦФО^[6].

6. Издержки (в том числе и некоторые из отмеченных выше), которые не могут быть получены из бухгалтерских документов. Такими являются:

• неявные издержки (см. выше),

• вмененные издержки (см. выше),

• трансакционные издержки, которые возникают в случае изменения организационной структуры фирмы (создание холдингов, выделение дочерних фирм и т. д.), а также заключения контрактов. Эти издержки специально выделяются нами, так как им принадлежит большая роль в определении размеров и границ организации, способа внутреннего упорядочивания элементов в организации (соответственно первый и второй вопросы, решаемые теорией организации)^[7]. Трансакционные издержки имеют смешанную природу. Одна часть таких издержек носит ярко выраженный бухгалтерский характер (издержки, возникающие в связи с поиском партнера для заключения контракта, издержки на заключение самого контракта). Однако издержки по юридической защите контракта носят вероятностный характер и связаны с нарушением условий договора, что может и не произойти.

7. Издержки, возникающие в связи с появлением монополистических тенденций во внутренней среде фирмы (еще один срез организации фирмы, когда она представляется нам совокупностью фактически только трех функциональных подразделений, охватывающих стадии движения капитала: закупка ресурсов – производство – реализация продукции). Монополистические тенденции могут возникнуть на стадиях закупки ресурсов и реализации продукции, когда у соответствующих служб появится и оформится свой экономический интерес, который будет реализовываться посредством закупки ресурсов у «своих» поставщиков по более высоким ценам и продажи продукции «своим» клиентам по более низким ценам. Эту ситуацию не нужно путать с наличием у фирмы постоянных партнеров, с которыми отношения строятся либо на основе долгосрочных контрактных соглашений, либо на основе доверительных отношений. Преодоление монополизма – определение лимитов денежных средств на закупку и минимального предела цен реализации. На Западе основной источник сокращения издержек находится именно на стадиях закупки и продажи, что характерно и для России.

Данные затраты принимают форму фактических бухгалтерских издержек, но при принятии управленческих финансовых решений они должны быть вычленены из релевантных^[8].

8. Издержки, определяемые в зависимости от пользователя информации: внешние пользователи информации – издержки бухгалтерские, внутренние пользователи информации – все издержки (не только бухгалтерские, но и издержки при принятии финансовых решений, см. выше пункты 1—8).

9. Издержки, зависящие от временного интервала: краткосрочные и долгосрочные. В определении краткосрочного и долгосрочного временного интервала нас интересует не количество единиц времени, а содержание самого понятия (экономические процессы и явления в жизни фирмы)^[9].

Вспомним формулу кругооборота капитала:

Д – Т (с. п.; р. с.)… П… Т' Д'.

Краткосрочный период связан с оборотом стоимости капитала, долгосрочный период – с оборотом капитала в натурально-вещественной форме. Принципиальное значение имеет основной капитал, который полностью принимает участие в процессе производства, но по частям переносит свою стоимость на произведенный товар. Отсюда примеры действия краткосрочного периода – производственная программа, управление текущими активами и текущими пассивами, запасами, дебиторской задолженностью, определение финансово-эксплуатационных потребностей и пр. Пример действия долгосрочного периода – реализация инвестиционного проекта. Соответственно, и решения делятся на краткосрочные и долгосрочные.

ПРИМЕР

Определение конкретных рамок краткосрочного и долгосрочного периодов

Основной капитал стоимостью 10 000 служит 10 лет, а оборотный капитал осуществляет 4 оборота в год и равен 500. Долгосрочный период – воспроизводство элементов капитала в натуре, краткосрочный – по стоимости. Имея данные цифры, можно определить границы периодов. За один год происходит воспроизводство: 1000 + 2000 = 3000 единиц капитала. Общая величина капитала – 10 500. Следовательно, продолжительность краткосрочного периода – менее 3,5 года, а долгосрочного, соответственно, больше.

Теперь приведем условный пример расчета издержек при принятии решений.

Определение минимальной договорной цены на ближайший период

Фирма выполнила заказ, но не успела доставить его заказчику (он потерпел банкротство). Коммерческий директор нашел потенциального заказчика, который согласился приобрести продукцию с некоторыми переделками. Фирма уже затратила 20 000 руб. на производство и для переделки должна потратить еще 6350 руб., среди них:

затраты на материалы – 2000;

зарплата основных рабочих (4 человека) – 2000;

переменные накладные расходы – 400;

амортизация – 1000;

выплаты мастеру – 150;

постоянные производственные накладные расходы – 800. Итого: 6350.

Фирма определяет цену на продукцию на 25% выше ее себестоимости, при этом цена будет равна 32 937,5 руб. (20 000 + 6350) X 1,25). Материалы для переделки имеются на складе. Они могли бы быть использованы для производства другого товара вместо материала, покупка которого обойдется фирме в 4000 руб. Четверо рабочих для переделок будут переведены с участка, который имеет резервные мощности и не задействован полностью. Для переделки будет использовано оборудование, закупленное 8 лет назад по цене 120 000 руб. Срок службы – 10 лет. Амортизационные отчисления производятся равномерно. Работой будет руководить мастер, нанятый фирмой. Оклад мастера – 1500 руб. в месяц, работы по переделке займут 10% рабочего времени мастера.

Дополнительная информация:

1) работа по переделке займет месяц,

2) основной заказчик уже внес невозвратный депозит 3000 руб.,

3) постоянные накладные расходы начисляются по норме 40% от затрат на материалы,

4) в существующем виде товар может быть реализован как лом за 1000 руб.

Какова должна быть минимальная цена? Обоснуйте включение (исключение) тех или иных статей в расчеты.

Решение

Вмененные издержки по материалам (в данном случае это затраты по ограниченным ресурсам) равны 4000 руб., их придется затратить, чтобы производить то изделие, на которое можно было бы использовать данный для переделок материал (+ 4000).

Статью «основные рабочие» можно вообще «обнулить», так как речь идет об использовании работников, не загруженных полностью (– 2000).

Издержки следует уменьшить на 3000 руб. за счет невозвратного депозита (– 3000).

Использование товара в существующем виде в качестве лома могло бы дать 1000 руб., следовательно, это вмененные издержки (+ 1000).

Итоговый расчет: + 4000 – 2000 – 3000 + 1000 = 0.

Следовательно, минимальная цена определена верно, но это случайное совпадение, так как структура сметы расходов на переделку товара имеет другой вид с учетом вмененных издержек. Здесь издержки при принятии решений количественно совпали с бухгалтерскими, однако не вызывает сомнения, что это издержки разного «качества».

Теперь мы вправе сформулировать порядок расчета (алгоритм) определения издержек при принятии решений.

1. Определение бухгалтерских издержек (по бухгалтерской отчетности предприятия).

2. Деление издержек на постоянные и переменные (в зависимости от объема выпускаемой продукции).

3. Рассмотрение (расчет) издержек, не учтенных в бухгалтерской отчетности предприятия:

• неявные издержки;

• вмененные издержки;

• трансакционные издержки.

4. Определение круга релевантных издержек, которые связаны с принимаемым решением (берутся в расчет при принятии решений).

5. Дисконтирование потоков издержек, если это необходимо.

Связь между бухгалтерскими издержками (БИ) и издержками при принятии финансовых решений (ИПФР) принимает вид: ИПФР = БИ + иные издержки.

Это означает, что издержки при принятии решений могут быть как больше, так и меньше бухгалтерских.

Теперь перейдем ко второму положению концепции: результат фирмы должен в конечном итоге компенсировать все издержки всех экономических субъектов, оказывающих на нее влияние.

С бухгалтерской точки зрения все кажется очевидным. Результат деятельности фирмы должен покрыть все затраты и принести фирме некий чистый доход (прибыль). Однако появление новых видов небухгалтерских издержек требует определенной корректировки данного представления. Для того чтобы произвести соответствующие изменения, приведем следующий пример. Представим, что фирма – это обыкновенный пешеход, который может быть поставлен в разные условия, которые могут принципиальным образом изменить его поведение, скорость движения, даже сам мотив действия.

Первый случай – вы движетесь по улице небольшой деревни. В этом случае вам практически никто не мешает, и вы можете не только ставить перед собой определенные цели, но и с почти 100%-ной вероятностью достигать их (прийти к определенному дому точно в назначенное время самым простым, оптимальным маршрутом).

Другой алгоритм поведения будет, если вы движетесь в «час пик» по центральной улице, например, Петрозаводска. Вы вынуждены постоянно корректировать свое поведение с поведением других участников движения. Это приведет к тому, что поставленная цель не может быть достигнута со 100%-ной вероятностью. Для того чтобы подойти к определенному дому в определенное время, вам потребуется больше времени, чем в первом случае, при равенстве расстояния, которое вы должны пройти. Точность решения поставленной задачи будет зависеть от вашего предвидения. Реально вы можете подойти к нужному дому или чуть раньше назначенного времени, или чуть позже.

Третий вариант – вы в московском метро в «час пик». Конечно, вы можете ставить перед собой цель достичь определенного места в определенное время, но если людской поток будет двигаться в противоположном направлении, вы ничего не сможете ему противопоставить. Следовательно, для достижения поставленной цели вам потребуется гораздо больше времени, и точность, с которой вы достигнете поставленной цели, будет наименьшей из рассматриваемых здесь вариантов.

Переведя данные примеры на язык издержек и доходов, следует констатировать, что в третьем случае вы будете нести не только максимальные издержки, но и будет минимальной вероятность достижения поставленной цели. Легко понять, что приведенные примеры каким‑то образом характеризуют внешнюю среду организации (фирмы). Следовательно, любое «столкновение» с другими субъектами является для фирмы источником дополнительных издержек, которые не носят форму только бухгалтерских затрат да к тому же еще имеют и вероятностный характер.

Общая концепция издержек в финансовом менеджменте: фирма должна компенсировать все свои издержки, связанные с деятельностью всех экономических субъектов, оказывающих воздействие на нее в ходе ее воспроизводства. Следовательно, фирма должна компенсировать не только затраты, связанные с ведением хозяйственной (экономической) деятельности, но и прибыль, которая теперь предстала перед нами в виде суммы издержек (см. выше), и небухгалтерские издержки.

Все элементы прибыли (балансовой) можно представить в виде издержек: налоги (издержки, налагаемые на фирму государством), дивиденды (издержки с точки зрения менеджеров), затраты на развитие производства (издержки с точки зрения собственников). Центральное понятие финансового менеджмента – нетто-результат эксплуатации инвестиций (НРЭИ)^[10] строится на данной основе при необходимости соотнесения результата и затрат при превышении в конечном итоге первого над вторым.

Кроме того, фирма должна компенсировать небухгалтерские издержки, у которых тоже «есть автор» в лице каких‑то экономических субъектов (другие фирмы, рынок, какие‑то группы сотрудников организации и пр.).

Здесь мы специально не рассматривали вероятностный характер достижения поставленной цели (получение ожидаемой прибыли). Это будет сделано в рамках исследования третьего положения концепции финансового менеджмента (координаты деятельности субъектов риск – доходность).

Выше мы уже фактически доказали положение, что результат хозяйственной деятельности носит вероятностный характер, т. е. ожидаемая прибыль может быть как получена, так и не получена хозяйственными субъектами.

В этой связи стоит выделить два понятия: неопределенность и рискованность (риск) внешней среды. Неопределенность – это ситуация, когда неизвестна не только вероятность возникновения неблагоприятной ситуации, но и само направление развития такой ситуации. Например, вряд ли возможно определить вероятность того, что Государственная Дума проголосует за какой‑то (мы не можем знать даже какой?!) закон или то, каким он будет после прохождения обсуждения в Думе. Здесь мы имеем дело с неопределенностью внешней среды. Конечно, фирма может пытаться что‑то предвидеть, но невозможно все‑таки определить количественное выражение наступления каких‑то событий (важных, кстати, для фирмы).

Риск – это ситуация, когда фирма в состоянии предвидеть не только направление неблагоприятных для нее событий, но и вероятность их возникновения (протекания). Например, вероятность неполучения ожидаемой прибыли в 10% годовых в развитых странах равна 25%, т. е. в одном случае из четырех фирма, стремящаяся к получению данной прибыли, не получит ее. Это и означает, что в данном случае фирма сталкивается с 25%-ным риском. Замечено, чем выше ожидаемая прибыль, тем выше и риск, связанный с ее получением (25%-ная ожидаемая прибыль сопряжена с 45%-ным риском ее неполучения, 60%-ная ожидаемая прибыль – с 80%-ным риском ее неполучения).

Такая ситуация позволяет сделать достаточно любопытный вывод, связанный с финансовыми потоками и управлением финансами. Он состоит из двух положений:

1) бороться с неопределенностью методами управления финансовыми потоками невозможно;

2) можно снизить риск (вероятность возникновения неблагоприятного события) за счет повышения издержек^[11].

Именно второе положение и будет иметь огромное значение для финансового менеджмента. Оно трансформируется в правило: для повышения вероятности получения ожидаемой прибыли необходимо понести дополнительные затраты. Эти затраты в науке связаны с защитой трансакции (сделки) и чаще всего называются трансакционными издержками.

Фирма может доверить сделку рынку, который не требует дополнительных затрат, но и не дает никаких гарантий получения ожидаемой прибыли. На рынке цена определяется после процесса производства за спиной производителя. Возникает совсем другая ситуация, если фирма решает доверить трансакцию контрактной системе. Это дает возможность фирме с очень высокой вероятностью предвидеть ожидаемую прибыль, так как в данном случае цена (контрактная) определяется до начала процесса производства участниками сделки (один – производитель, второй – потребитель). Понятно, что контракт требует дополнительных (и немалых) издержек. Обычно в связи с контрактами выделяют четыре типа трансакционных издержек:

1) издержки по поиску партнера для заключения контракта;

2) издержки в связи с заключением контракта;

3) издержки в связи с реализацией контракта;

4) издержки по юридической защите контракта^[12].

У фирмы имеется возможность и 100%-ной защиты трансакции. Такая ситуация возникает, если фирма включает данную трансакцию в собственную структуру. Именно поэтому к трансакционным (но внутренним, в отличие от описанных выше) относятся издержки, возникающие в связи с изменением организационной структуры фирмы (создание холдингов, выделение дочерних фирм и т. д.).

Все вышесказанное дает возможность не только согласиться с защищаемым здесь положением (координаты деятельности субъектов риск – доходность), но и по-новому взглянуть на определение величины издержек при принятии финансовых управленческих решений. Это показано на рис. 1.

1. Концепция бухгалтерских издержек.

Рис. 1

В случае подхода к издержкам как бухгалтерским выбор делается в пользу варианта с меньшими затратами при прочих равных условиях (А предпочтительнее В).

В случае рассмотрения затрат в координатах гарантии – издержки:

В₁ хуже А, так как при одинаковых гарантиях В₁ >А;

В₂ – равновероятный вариант выбора по сравнению с А, так как в этом случае дополнительные издержки уравновешиваются дополнительными гарантиями получения ожидаемой прибыли. Выбор зависит от склонности менеджеров к риску;

В₃ – дополнительные гарантии существенно больше дополнительных издержек, поэтому В₃ предпочтительнее А.

Традиционный подход (на базе бухгалтерских издержек) связан с положением, когда фирма получает большую прибыль при меньших издержках, конечно, при прочих равных условиях (на рис. 1 вариант 1).

Когда же мы исходим из иного подхода к определению издержек при принятии финансовых решений с учетом координат риск – доходность, у нас может сложиться ситуация, когда мы делаем выбор в пользу варианта с большими издержками, дающего большие гарантии получения ожидаемой прибыли (на рис. 1 вариант 2).

Это можно подтвердить и на количественном примере, уже рассмотренном нами.

Определить релевантные издержки:

основные материалы – 100;

зарплата основных рабочих – 50;

прочие переменные издержки (вспомогательные материалы, зарплата вспомогательных рабочих и пр.) – 100;

постоянные издержки (общецеховые, общезаводские) – 120.

Итого: 370.

Что вы предпочтете:

1) производить самому или купить товар по цене 280?

2) производить самому или покупать товар по цене 280 при условии, что для производства в нужном объеме у вас не хватает производственных мощностей и вам придется отказаться от производства изделия № 100, которое сейчас дает доход фирме в 40 единиц?

3) производить самому или покупать за 280 при сохранении условий п. 2 (фирма небольшая, узкоспециализированная, рынок поделен)?

Решение

В третьем случае у нас имеются релевантные издержки в связи с покупкой товара за 280, в связи с собственным производством они равны 290. Формально мы должны сделать выбор в пользу покупки данного товара. Но это будет означать для малой, узкоспециализированной фирмы в условиях поделенного рынка отказ от собственного рыночного сегмента. Для возобновления производства фирма должна будет вернуться на уже поделенный рынок. Очевидно, что это приведет к резкому возрастанию риска, связанного с фирмой, и потребует через некоторое время значительных дополнительных затрат. Можно смело утверждать, что они превысят 10 единиц. Таким образом, наш выбор – вариант собственного производства, даже с более высокими издержками, но большими гарантиями получения ожидаемой прибыли.

Теперь мы должны остановиться на анализе четвертого положения рассматриваемой концепции – при принятии финансовых решений необходим учет интересов субъектов, связанных с фирмой.

На первый взгляд может показаться, что данное утверждение – банально. В современной научной литературе доказанными считаются тезисы и об ограниченной рациональности поведения экономических субъектов (наличие возможности оппортунистического поведения), и о необходимости учета неэкономических и внеэкономических параметров (факторов) при принятии экономических решений^[13]. Тем не менее представляется необходимым специально рассмотреть роль интересов при принятии финансовых решений. Сделать это нужно через призму анализа издержек (потока издержек).

Если мы исходим из рационального поведения экономических субъектов, то это будет означать, что имеет место оптимальный размер издержек. Аналогичный вывод следует, если мы стоим на позиции Парето-оптимального распределения ресурсов. Однако в реальной жизни мы сталкиваемся с оппортунистическим поведением персонала, как наемных рабочих (отлынивание), так и высших управляющих^[14].

В обоих случаях речь не может не идти о возрастании реальных затрат и отходе от принципа достижения их оптимальной величины. Наемные рабочие, не выполняющие качественно свои обязанности, являются источником дополнительных издержек. Линейные менеджеры, например, на уровне отделов снабжения и сбыта, являются также источником дополнительных затрат (издержки, возникающие во внутренней среде фирмы в связи с появлением монополистических тенденций, – см. выше). Высшие менеджеры, искажающие отчетность или вступающие в доверительные отношения с поставщиками и потребителями (при условии выпячивания собственных интересов в ущерб интересам организации), также становятся источником дополнительных издержек. Государственные чиновники, погрязшие в коррупции (также выпячивание собственных интересов), порождают дополнительные издержки у фирмы. Этот список можно продолжить.

Что в таком случае дает все‑таки учет интересов субъектов, связанных с фирмой, при принятии управленческих решений?

Как представляется, появляется возможность минимизировать издержки в направлении их оптимальной величины. Очевидно, что такой «учет» требует… дополнительных затрат!

Здесь возникают две проблемы. Первая‑что же все‑таки скрывается под понятием учета интересов? Вторая – стоит ли учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?

Начнем с первой.

Все субъекты хозяйственных отношений являются носителями экономических интересов (стремятся улучшить свое экономическое положение и максимизировать личную выгоду). Люди не могут отменить собственные интересы. Они могут в крайнем случае подчиниться. Это будет означать подавление их интересов. Результатом такого развития событий станет сознательное ухудшение качества работы персонала в явной и неявной формах. Последнее представляет собой наиболее опасный для фирмы сценарий.

Следовательно, подавление интересов людей входит в противоречие с целями построения эффективных организаций. Фирма не может повысить производительность капитала. Как результат – потеря собственного положения на рынке.

Если интересы людей нельзя отменить, нельзя подавить, то остается работать над их согласованием. Как нам представляется, одним из таких способов согласования интересов и является профессиональный менеджмент. Автор убежден, что работа по согласованию интересов экономических субъектов в организациях – основная функция менеджмента, который претендует на звание эффективного.

Рассмотрим работу по согласованию интересов субъектов (это, по нашему мнению, и является учетом интересов) на примере преодоления монополистических тенденций, возникающих во внутренней среде фирмы на стадиях снабжения и сбыта.

Выше уже говорилось, что в результате такого монополизма появляются дополнительные издержки, снижающие общую эффективность функционирования организации. На Западе аналитики убеждены, что на стадиях снабжения и сбыта можно получить до 90% возможной экономии затрат (на стадию производства приходится только 10% такой экономии). Отменить интересы сотрудников, работающих в области снабжения и сбыта, как уже говорилось, невозможно, поэтому стоит что‑то предпринять для согласования (учета) интересов этих категорий работников и фирмы в целом.

Автор далек от того, чтобы давать единственно правильные рецепты. В действительности существует масса возможных действий менеджмента по преодолению (или смягчению) данной негативной ситуации, а определенный эффект может принести заключение некоего договора между руководством фирмы и, например, сотрудниками отдела снабжения. Предметом такого соглашения могут стать две позиции. Первая – руководство фирмы определяет лимит расходов на обеспечение бесперебойной работы фирмы, выполняющей производственную программу. Вторая – в случае достижения определенной экономии средств некоторая (заранее оговоренная) их часть будет выплачена сотрудникам, действия которых и привели к экономии средств фирмы. Если оба положения договора приемлемы для работников и администрации, то это и означает известный учет интересов снабженцев, что должно привести и к снижению издержек. Будем реалистами: полностью согласовать интересы, даже в данном случае, вряд ли представляется возможным. Однако не вызывает сомнений, что такой работой необходимо заниматься.

Аналогично могут решаться проблемы учета интересов и высших управляющих. В данном случае такого рода задачу решает не менеджмент компании, а ее собственник. Он должен известным образом выстроить отношения с высшими управляющими фирмы. Для эффективного бизнеса необходимо учитывать интересы и высших управляющих. Такого рода учет интересов предполагает определение уровня заработной платы высших управляющих, премиальных выплат в связи с определенными результатами хозяйственной деятельности (достижение запланированного уровня прибыли, увеличение капитализации компании и пр.), условий страховки, пенсионного обеспечения и др. Очевидно, что все связанное с высшим менеджментом является для фирмы не просто источником дополнительных затрат. Такого рода издержки могут быть весьма и весьма значительными (например, в США – миллионы долларов). Поэтому увязывание интересов высших управляющих и интересов организации в целом – самостоятельная область менеджмента. В рамках данной работы более подробное рассмотрение проблемы предполагается при изучении вопроса «треугольник собственность – контроль – управление» во втором разделе.

Теперь – вторая из заявленных выше проблем: стоит ли учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?

Ответить на данный вопрос можно, учитывая общий финансовый алгоритм функционирования экономических организаций (см. выше). Напомним, речь идет о необходимости сопоставления результата и затрат при условии превышения первого над вторым. Аналогично и в нашем случае. Если увязывание интересов ведет к общему снижению издержек и такое снижение превышает дополнительные затраты, необходимые на согласовывание интересов, то мы получаем рост эффективности функционирования организации. Если имеет место противоположная ситуация, то мы сталкиваемся со снижением эффективности функционирования организации (учет интересов обходится нам слишком дорого).

Понятно, посчитать данные потоки издержек непосредственно вряд ли возможно. Здесь можно полагаться на экспертные оценки и интуицию высших управляющих и финансовых менеджеров; этого может быть вполне достаточно для принятия ответственных финансовых решений (здесь, правда, преобладает подход на основе бухгалтерских издержек).

Если данную ситуацию проанализировать в координатах гарантии – издержки, то наше представление изменится, а именно: мы готовы платить (нести дополнительные издержки) за дополнительные гарантии выполнения действий, соответствующих интересам фирмы (организации в целом). В данном случае для менеджеров гарантии реализации интересов фирмы важнее понесенных издержек (тем более это относится к затратам, которые не принимают форму бухгалтерских издержек).

У проблемы учета интересов имеется еще одна сторона. Выше мы рассматривали интересы субъектов, связанных с одной организацией, работающих в одной организации, где возможно отступление от рационального поведения, что и ведет к необходимости согласования интересов (их учета при принятии финансовых решений). Однако экономические отношения, по крайней мере, в форме, опосредованной движением денег, всегда представляют собой противоречие интересов. Это – самые массовые трансакции между покупателями и продавцами (купля-продажа товаров, найм рабочей силы, приобретение факторов производства, финансовые трансакции, связанные с куплей-продажей финансовых активов, и пр.). Отметим, что наличие противоположности интересов (одни хотят продать подороже, другие – купить подешевле) является мощным рычагом оптимизации издержек участников трансакций (сделок). Понятно, что сделка просто не состоится, если хотя бы один ее участник считает, что он проигрывает в данной сделке (как правило, его не устраивает цена). Тем не менее каждый день совершаются миллиарды трансакций. Это может означать одно – их участники считают, что они, по крайней мере, не проигрывают в ходе совершаемых трансакций. На языке издержек это и означает движение (если не достижение) к оптимальной величине индивидуальных издержек (причем не только в бухгалтерской форме).

Такого рода отношения также будут определяться нами как учет интересов субъектов. Противоположность интересов участников экономических трансакций не только ведет к оптимизации издержек, но и конституирует эффективные экономические организации (фирмы, рынки, контрактную систему и пр.). Если нарушается противоречие интересов участников трансакций, то мы сталкиваемся с крайне неэффективной организацией.

Многие проблемы российской экономики имеют именно такую природу. Противоположные интересы причудливым образом переплетаются, и вот мы видим, что покупатель не заинтересован в оплате отгруженной продукции, фирма не заинтересована в росте производительной силы труда и пр. Российская проблема неплатежей в 90-х годах имела именно такую природу (покупателю и продавцу выгодно было объединиться… против государства). Тот, кто не оплачивал в срок, получал очевидные дополнительные доходы, тот, кто не получал в срок деньги, экономил на налогах, что очень выгодно в условиях инфляционной экономики^[15]. К проблеме учета интересов мы будем еще возвращаться в данной работе.

Теперь нам предстоит сделать следующий шаг в описании основных положений концепции финансового менеджмента и остановиться на рассмотрении проблемы необходимости учета времени в широком и узком смыслах при принятии финансовых решений.

Вряд ли стоит оспаривать данный тезис. Он представляется очевидным. Однако в рамках описываемой здесь концепции возникает ряд достаточно интересных моментов.

Прежде всего это связано с тем, что время – это не только физическое, но и экономическое явление. Вспомним мгновенный, краткосрочный, долгосрочный интервалы, по Маршаллу, определение границ краткосрочного и долгосрочного интервалов в финансовом менеджменте (см. выше в связи с определением краткосрочных и долгосрочных издержек).

Правильное определение рамок соответствующих периодов позволяет фирме принимать грамотные инвестиционные решения, верно определяя соответствующие издержки. Например, в рамках краткосрочного периода в релевантные издержки не включаются постоянные издержки.

Кроме того, время наряду с товаром и деньгами можно рассматривать в качестве результата процесса производства. Это непосредственно относится к производству услуг. По сути, данное производство дает потребителям услуг возможность экономить собственное время (производить свободное время). Поэтому богатство современного общества представляет собой результат не только рабочего, но и свободного времени. Это очень важно с макроэкономической точки зрения, так как в развитых странах Запада на долю услуг в ВВП приходится от половины до трех четвертей.

Встав на позицию, что время – не столько физическая, сколько экономическая реальность, мы должны признать возможность для экономических субъектов растягивать и сжимать время.

Самым простым доказательством этого тезиса может служить рост производительной силы труда. Известно, что это означает сокращение времени производства единицы продукции (время сжимается). Все, что связано с ускорением оборота капитала (производительного, денежного и товарного), – это тоже примеры сжатия времени. Любая противоположная ситуация (например, избыточная занятость) означает растягивание времени.

Аналогичные процессы происходят со временем, когда мы рассматриваем издержки (в их бухгалтерской интерпретации). Известный тезис «время‑деньги» означает, что сжатие (сокращение) времени протекания экономических процессов (например, оборота капитала) ведет к росту дохода, что тождественно сокращению (уменьшению) издержек для хозяйствующих субъектов, и наоборот.

Если же мы переходим к интерпретации издержек в координатах издержки – гарантии (см. выше), то время как результат начинает играть самостоятельную роль (отрывается от издержек). Например, один из участников сделки идет на заведомо невыгодные для себя ценовые условия (его доход сокращается, следовательно, издержки возрастают), но его интересует скорость совершения самой сделки (время), т. е. гарантии получения денег.

В последнее время в экономической литературе и хозяйственной практике возрос интерес ко времени как фактору принятия финансовых решений. Это можно видеть на примере выделения финансовой математики как самостоятельного раздела управления финансами, появления новых инструментов рынка ценных бумаг (производных ценных бумаг‑деривативов)^[16].

Рассмотрение финансовых решений под таким углом зрения требует подхода к издержкам не просто как к бухгалтерским, но как к функции двух переменных – издержек и гарантий, когда финансовые менеджеры тяготеют больше к гарантиям получения ожидаемой прибыли^[17].

Все положения выдвинутой концепции рассмотрены и могут считаться доказанными. Это дает нам определенные основания утверждать, что представленный здесь подход может быть использован с положительным результатом при управлении финансовыми потоками в фирме (в финансовом менеджменте).

Теперь перейдем ко второму разделу исследования.