Книга Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учебное пособие онлайн - страница 6

1.5. Самооценка в структуре самосознания

Мысль о себе – как капюшон,

Чернеет на весне капризной.

Б. Пастернак

С точки зрения А.Н. Леонтьева, проблема самосознания личности, осознания «Я» является «проблемой высокого жизненного значения, венчающей психологию личности», но в то же время «в психологии нерешенной» (Леонтьев, 1975. С. 228), «ускользающей от научно-психологического анализа (там же.

С. 230). Действительно, до настоящего времени не существует более или менее определенной и общепризнанной трактовки этой особой субъективной реальности. Чаще всего самосознание рассматривается как ориентировка человека в собственной личности, осознание себя как «Я». Самосознание позволяет человеку, отражая внешний мир, выделять себя в этом мире, осознавать свое отношение к этому миру и себя в своих отношениях с окружающими, познавать свой внутренний мир, переживать и определенным образом оценивать его. «Самосознание личности существует как знание «Я», как переживание и созерцание «Я», объяснение и интерпретация жизненных проявлений «Я», как присвоение и обобщение знания о деяниях «Я» (Старовойтенко, 2007. С. 115). Ориентируясь на структуру сознания, предложенную В.П. Зинченко (1991), мы, по-видимому, можем предположить, что самосознание составляет смысловое поле рефлексивного слоя сознания, хотя, конечно, может присутствовать и в других компонентах сознания (биодинамической ткани, чувственном образе, значении), а также подниматься, «возвышаться» над структурой сознания, «рефлектировать по поводу нее, освобождаться или разрушать ее, строить или заимствовать новую» (Зинченко, 1991. С. 32). Благодаря самосознанию человек осознает себя как индивидуальную реальность, отдельную от природы и других людей. Он становится существом не только для других, но и для себя, «открывая» и переживая свой «уникальный внутренний мир» (Шадриков, 2006). «Эти переживания становятся как бы точками кристаллизации всего внутреннего мира человека, всей его внутренней жизни» (Шадриков, 2009. С. 157).

Если сознание ориентировано на весь объективный мир, то объектом самосознания является сама личность. В самосознании она выступает и как субъект, и как объект познания и отношения (Чеснокова, 1977). Самосознание выступает как особо сложный процесс (самоосознавание), динамическое образование психики, которое находится в постоянном движении не только в онтогенезе, но и в повседневном функционировании. Результатом процесса самосознания является Я-концепция, понимаемая как совокупность установок, направленных на самого себя (Бернс, 1986). Я-концепция при этом выступает не просто продуктом самосознания, но является важным фактором детерминации поведения человека. Данное соотношение понятий «Я-концепция» и «самосознание» является достаточно традиционным, однако есть и другие трактовки. Согласно К.А. Абульхановой (2009) «Я-концепция» составляет ядро самосознания, в котором обобщаются основные жизненные отношения личности в первую очередь к себе, к другим и других к себе. «В этих обобщениях проявляется жизненное мировоззрение личности, однако оценивающее не саму по себе действительность, а себя в действительности, свой способ жизни, то, что и ради чего удалось – не удалось достичь в жизни. Я-концепция – смысложизненный механизм, соответствующий уровню «проприума» (по Г. Олпорту) и Эго-идентичности (по Э. Эриксону)» (Абульханова, 2009. С. 50).

Самосознание – это сложная психологическая структура, включающая в себя в качестве особых компонентов, как считает В.С. Мерлин (1977), во-первых, сознание своей тождественности, во-вторых, сознание своего собственного «Я» как активного, деятельного начала, в-третьих, осознание своих психических свойств и качеств и, в-четвертых, определенную систему социально-нравственных самооценок. Все эти элементы связаны друг с другом функционально и генетически, но формируются они не одновременно. Зачаток сознания тождественности появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом, сознание «Я» – примерно с трех лет, когда ребенок начинает правильно употреблять личные местоимения. Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте. Но поскольку все эти компоненты взаимосвязаны, обогащение одного из них неизбежно видоизменяет всю систему.

Другое представление о структуре самосознания принадлежит В.С. Мухиной (1999), которая выделяет пять ее звеньев. Первое звено – имя собственное, вокруг которого формируется сознаваемая человеком собственная сущность. Идентификация с именем происходит с первых лет – ребенку трудно думать о себе вне имени, оно ложится в основу самосознания, приобретает особый личностный смысл. Благодаря имени ребенок получает возможность представить себя как обособленного от других уникального индивида. Притязание на признание – второе звено в структуре самосознания. С раннего возраста ребенок открывает, что все поступки делятся на «хорошие» и «плохие». Так как все хорошее эмоционально поощряется, то у ребенка появляется стремление быть хорошим, стремление к признанию себя хорошим. Реализуя притязание на признание во всем многообразии видов деятельности, человек утверждает чувство собственного достоинства и самоценности. Половая идентификация – третье звено структуры самосознания, которое включает психологическое признание своей идентичности со своим полом в физическом, социальном и психологическом плане. Психологическое время личности – четвертое звено структуры самосознания человека, связанное с построением субъективной картины жизненного пути, со стремлением соотнести себя настоящего с собой в прошлом и будущем. Социальное пространство личности – пятое звено структуры самосознания, это сфера прав и обязанностей человека, определяющая стиль и содержание общения в контексте культуры, к которой он принадлежит.

Опираясь на представление У. Джеймса о наличии в едином и целостном Self двух неразрывных составляющих – чистого опыта («Я» как субъект) и содержание этого опыта («Я» как объект), – Д. Харт и М. Ейтс (Hart, Yates, 1997. Цит. по: Капрара, Сервон, 2003) выделяют два аспекта в Я-системе – самосознание и самопонимание, каждый из которых содержит свои компоненты. Самосознание, по их мнению, образует два компонента: бесстрастное сосредоточение на собственном «Я» и более эмоциональная идентификация со своими качествами. Самопонимание имеет три аспекта: 1) личные воспоминания; 2) когнитивные образы своих атрибутов, которые могут функционально не зависеть от воспоминаний; 3) теории «Я», выполняющие функцию интеграции множества личных воспоминаний и образов. Таким образом, Я-концепция базируется на воспоминаниях о совершенных в жизни поступках и действиях, на зафиксированных в автобиографической памяти случаев из жизни, отношениях и оценках других и своих реакциях на них (Нуркова, 2000). И в то же время только при участии «Я», осмысливающем и творящем отношения прошлого, настоящего и будущего своей жизни, история индивидуального бытия становится автобиографией (Старовойтенко, 2007).

Дж. Капрара и Д. Сервон (2003) на основе обзора работ, посвященных Я-концепции, выделили пять ее аспектов:

1) образы личных качеств и атрибутов, т. е. разнообразные представления о себе, которые постепенно связываются и упорядочиваются;

2) оценки самоценности или самооценки. У человека формируется представление не только о собственных атрибутах как таковых, но и об их ценности. В аффективных моделях самоценность связывается преимущественно с эмоциональными состояниями, концентрирующимися вокруг чувства принятия и достижения. В когнитивных моделях самооценка рассматривается в связи с сознательными мыслительными процессами, когда человек, по сути, «вычисляет» свою самоценность, складывая сильные и слабые стороны и взвешивая их с такими критериями, как личная значимость;

3) представление о самоэффективности, т. е. восприятие собственной компетентности; представление о способности совершить определенные действия, которые приведут к успеху;

4) метакогнитивные знания и стратегии самоконтроля, т. е. знания о собственных мыслительных процессах и о факторах, влияющих на поведение, а также способность контролировать свои эмоции и побуждения, обусловливающие те или иные тенденции поведения;

5) стандарты самооценки, т. е. личные критерии того, насколько достойно то или иное действие. Содержание стандартов во многом определяется социальными факторами. В процессе развития происходит интериоризация оценочных стандартов, которые начинают выступать в качестве основы для самооценок.

Дж. Капрара и Д. Сервон подчеркивают, что перечисленные аспекты «Я», хотя и представляют собой самостоятельные психические процессы, функционируют согласованно, как целостная система, образуя интегрированную Я-систему.

В.В. Столин (1983), опираясь на идеи А.Н. Леонтьева о связи деятельности и личности, понимает самосознание как собственный личностный способ интеграции деятельностей, а следовательно, интеграции и иерархизации ее мотивов. Реализация различных жизненных отношений с помощью системы многообразных деятельностей ведет к формированию личностного смысла как отражения отношения целей и обстоятельств совершения действий к мотивам деятельности. С точки зрения В.В. Столина, «Я», рассматриваемое субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл. Смысл «Я» как единица самосознания содержит когнитивный, эмоциональный и отношенческий компоненты, он связан с активностью субъекта, с его социальной деятельностью. Поскольку человек реализует обычно некоторую совокупность жизненных отношений, то «одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, вовлекаемые в разные жизненные отношения, т. е. в разные деятельности, могут иметь различный личностный смысл: позитивный смысл в отношении к одному мотиву и иной, негативный смысл в отношении к другому» (Столин, 1983. С. 107). Множественность жизненных отношений, а следовательно, деятельностей приводит к множественности смыслов «Я», пересечение деятельностей – к поступкам, которые порождают конфликтный смысл «Я» («Я – хороший друг. Но я сделал выбор не в пользу друга. Значит, я – плохой друг»), запускающий дальнейшую работу самосознания, ведущую к осмыслению своего «Я», к раскаянию, смятению, к защите «Я» от новой информации о себе и т. д. Этот конфликтный смысл «Я», по В.В. Столину, представляющий собой процесс, внутреннюю работу, и является единицей самосознания личности. Однако не совсем ясно, почему обязательно конфликтный смысл «Я» выступает в качестве единицы самосознания. Человек может осознавать разнообразие присущих ему черт характера и свойств личности, своих целей и мотивов, но если они иерархизированы, обладают разной значимостью для личности, то они не обязательно вступают в конфликт. Скорее следует согласиться с К.А. Абульхановой (2009. С. 43), согласно которой первой «почвой» самосознания выступает система смыслов.

Т.В. Архиреева (2008) предлагает так называемую кубическую модель Я-концепции, учитывающую дифференцированные образы «Я» (физическое «Я», моральное «Я», представление о коммуникативных характеристиках и т. д.), модальности «Я» (реальное «Я», идеальное, возможное и т. д.) и факторы самоотношения (аутосимпатия, самоуважение, самоинтерес). Данная модель позволяет рассмотреть закономерности развития Я-концепции в онтогенезе. Однако она не отражает связь Я-концепции с реальной жизнедеятельностью человека, с его жизненными отношениями, мотивационно-смысловой сферой, хотя автор и подчеркивает, что Я-концепция составляет ядерное основание личности. Кроме того, Т.В. Архиреева (2008), выделяя три измерения самоотношения, просто следует вслед за результатом конкретного эмпирического исследования В.В. Столина, не поднимая и не решая вопроса, поставленного еще С.Р. Пантилеевым: «являются ли три выделенных измерения самоотношения просто удобным способом описания релевантных феноменов или же это есть концептуальные измерения, связанные с психологической природой самоотношения?» (Психология самосознания, 2000. С. 226).

Наиболее распространенным является представление о структуре самосознания и Я-концепции, в которой выделяются три компонента: когнитивный (самопознание), эмоционально-ценностный (самоотношение) и поведенческий (саморегуляция) (см., например, Болотова, 2006; Бернс, 1986; Иващенко и др., 2000; Чеснокова, 1977 и др.). При этом И.И. Чеснокова отмечает, что это не статичные структурные компоненты самосознания, а его внутренние процессы. «В реальной жизнедеятельности личности самосознание проявляется в неразрывном единстве своих отдельных внутренних процессов – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования поведения в самых различных формах взаимодействия людей в обществе» (Чеснокова, 1977. С. 89–90). Коротко охарактеризуем каждый из перечисленных процессов, пытаясь определить особое место самооценки как специфической функции самосознания.

Когнитивная подструктура – это некая описательная составляющая, фиксирующая знания, представления человека о самом себе. С точки зрения процессуальности, когнитивная образующая представляет собой самопознание – процесс получения знания о себе, развитие этих знаний из отдельных ситуативных образов. Самопознание – начальное звено и основа существования и проявления самосознания.

И.И. Чеснокова (1977) предлагает различать два уровня самопознания. На первом уровне субъект соотносит себя с другими, происходит сопоставление «Я» и «другого человека». Основными внутренними приемами самопознания являются самовосприятие и самонаблюдение. На этом уровне самопознания складываются единичные образы самого себя и своего поведения, как бы «привязанные» к конкретной ситуации. Эти образы богаты непосредственным чувственным содержанием. В итоге формируются некоторые относительно устойчивые стороны представления о своем «Я», но еще нет целостного, истинного понимания себя, как правило, уже связанного с понятием о своей сущности.

Для второго уровня самопознания характерно соотнесение знаний о себе в процессе аутокоммуникации, т. е. в рамках «Я и Я», когда человек оперирует уже готовыми знаниями о себе. Ведущими внутренними приемами данного уровня самопознания являются самоанализ и самоосмысливание. На втором уровне постепенно у субъекта возникает обобщенный образ своего «Я», который как бы сплавляется из единичных конкретных образов «Я» в ходе самовосприятия, самонаблюдения и самоанализа. Через самопознание человек приходит к определенному пониманию себя, знанию о самом себе, т. е. результатом процесса самопознания является целостный Я-образ. В зарубежной психологии часто пользуются понятием Я-схема. Она представляет собой систему устойчивых, привычных, стержневых представлений о себе, неких когнитивных обобщений о собственном «Я», обусловленных прошлым опытом и автобиографическими воспоминаниями (Markus, Nurius, 1986). Наряду с Я-схемой существуют собственно «рабочие» или актуальные представления о себе, которые могут быть абсолютно разными в зависимости от текущих обстоятельств и будут соревноваться с Я-схемами за влияние на аффективные и мотивационные состояния индивида, текущие когнитивные оценки и сиюминутные действия.

И.И. Чеснокова (1977) особо подчеркивает, что процесс самопознания не является плавным и равномерным, лишенным противоречий. Основная трудность заключается в том, что субъект познания и объект слиты, поэтому возрастает субъективизм в познании самого себя. Кроме того, процессу самопознания свойственна некоторая инерционность. Человек, прочно усваивая собственное мнение о себе, «сливается» с ним, привыкает действовать в его рамках, не стремясь к его уточнению, более того, сопротивляясь ходу его обновления, защищая свое привычное представление о себе. В некоторых случаях, отмечает И.И. Чеснокова (1977), наблюдается намеренная «подгонка» фактов, событий под собственное мнение о себе, тенденциозная их интерпретация или почти неосознанное избегание тех из них, которые способны поколебать привычное представление человека о себе, поскольку это может переживаться как состояние внутреннего дискомфорта, потери внутреннего равновесия. В крайней форме эта особенность «сопротивляться» фактам реального мира проявляется в преувеличении или преуменьшении своих сущностных особенностей. Процесс самопознания, таким образом, зависит от индивидуальных личностных особенностей, от степени обращенности к своему внутреннему миру, от степени развития потребности личности в рефлексии, от глубины, интенсивности, «развернутости» собственно процесса познания самого себя.

В содержании Я-образа выделяются две образующие: знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, – или система самоидентичности; и знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, придающие субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости, – дифференцирующая образующая (Общая психодиагностика, 1987). Исследования, направленные на оценку спонтанных самоописаний, свидетельствуют о том, что особые качества, существенно отличающиеся от среднего, становятся более ярко выраженными в Я-концепции (цит. по: Капрара, Сервон, 2003).

Представления о себе многоплановы. Исследователи выделяют различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («физическое Я», «социальное Я», «профессиональное Я», «семейное Я», «моральное Я», «духовное Я» и т. д.), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем», «Я в будущем»), либо по какому-то иному признаку. Например, М. Розенберг (1965) различает: «реальное Я» – то, каким человек кажется себе в действительности, в данный момент, это актуальное «Я»; «идеальное Я» – желаемое «Я», каким человек хотел бы быть; «фантастическое Я» – каким он желал бы стать, если бы все было возможным, «должное Я» – каким должен быть, ориентируясь на моральные нормы и социальные предписания; «изображаемое Я» – каким человек представляет, демонстрирует себя окружающим; «динамическое Я» – каким он мог бы быть, каким поставил перед собой цель стать; «идеализированное Я» – каким человеку приятно выглядеть сейчас (этот образ «Я» включает в себя элементы реального, идеального и динамического «Я»). Кроме того, начиная с работ Ч. Кули, выделяют «зеркальное Я» – установки, связанные с представлениями человека о том, каким его видят другие.

Согласно модели М. Розенберга отдельные компоненты Я-образа различаются: 1) по степени отчетливости осознания. Одни аспекты «Я» более ясно, «выпукло» представлены в сознании, другие – менее отчетливо, а третьи могут вообще не осознаваться человеком; 2) по субъективной значимости. Те аспекты «Я», которые хорошо осознаются человеком, имеют для него разную значимость, различаются по степени их важности; 3) по когнитивной сложности и дифференцированности, измеряемой числом и характером осознаваемых индивидом собственных качеств – чем больше своих черт он осознает и чем обобщеннее эти черты, тем выше уровень когнитивной сложности его Я-образа; 4) по согласованности, последовательности. Воспринимаемые черты могут быть логически согласованны друг с другом, создавая непротиворечивый Я-образ в целом, а могут быть в принципе несовместимы или несогласованны, что определяет противоречивость, дисгармоничность, непоследовательность Я-образа, вызывая внутреннюю напряженность, конфликтность; 5) по устойчивости, определяемой как стабильность или изменчивость во времени представлений индивида о себе и своих качествах; 6) по адекватности. Человек может выделять у себя те черты, способности, качества, которые в действительности ему присущи, а может приписывать себе такие характеристики, которые ему не свойственны, что и определяет степень адекватности или неадекватности его Я-образа.

Кроме того, представления о себе могут быть как позитивными, так и негативными, с глобальной оценкой «за» или «против», поэтому отделить процессы самопознания от процессов оценки и эмоционального отношения личности к себе крайне трудно, поскольку эти компоненты «Я» тесно взаимосвязаны. «Любой акт самосознания неизбежно представляет собой единство момента самопознания, в какой бы форме оно ни выступало и на каком бы уровне ни осуществлялось, и определенной системы переживаний, непосредственно включенных в этот процесс» (Чеснокова, 1977. С. 109). Переживания, связанные с отношением к собственному «Я», могут протекать, как указывает И.И. Чеснокова (1977), в двух формах: в виде непосредственной эмоциональной реакции или в форме оценочного суждения, за которым стоит в данный момент не актуализированное устойчивое чувство, свернутая, ранее пережитая эмоциональная реакция.

Нам представляется необходимым различать в целостной Я-концепции как отдельные подструктуры – оценочную и эмоциональную.

Оценочная подструктура – наличие критической позиции человека по отношению к тому, чем он обладает (Бороздина, 1992); субъективное значение, приписываемое собственному «Я». Знания о себе служат необходимым материалом, на основе которого разворачивается процесс самооценивания. Повторим, что с нашей точки зрения самооценивание – это не только суждение о степени выраженности или качестве какой-либо собственной характеристики, но и осознание субъектом, чем является для него то или иное знание о себе, осознание его значимости для себя.

Самооценки не замыкаются в системе самосознания, это не компоненты самосознания как такового независимого от личности, от ее мотивационно-смысловой системы. Самооценивание, о чем мы писали выше, представляется процессом сопоставления «Я» или отдельных его сторон с собственной системой ценностей, с личными целями, смыслами, возможностями, нормами и стандартами, т. е. в его отношении к собственному благополучию. Самооценка отвечает на вопрос: хорошо это или плохо? Именно по итогам самооценки, на что особо указывает Л.В. Бороздина (1992), формируется то или иное отношение индивида к себе. Поэтому самооценка является очень важным, даже ключевым элементом самосознания, который в значительной мере может детерминировать личностный комфорт или дискомфорт, выраженный в степени самоприятия или самонеприятия субъекта, его удовлетворенности или неудовлетворенности самим собой. Возникая на основе процесса самопознания, формируемые самооценки сами могут стать источником пополнения собственных знаний о себе, а кроме того, влиять на «весь процесс самопознания, определяя его специфику, направленность и индивидуальный личностный оттенок» (Чеснокова, 1977. С. 117).

Как в сфере самопознания наблюдается движение знания о себе от отдельных ситуативных образов и смутных расплывчатых представлений к более или менее устойчивому представлению о себе, так и в области оценочной подструктуры самосознания обнаруживается та же самая интегративная тенденция развития. Из многих частных самооценок самых различных сторон своей личности, собственных действий, поступков, перспектив развития, проявляющихся в разных ситуациях и контекстах, в разных деятельностях и при взаимодействии с разными людьми, складывается более или менее обобщенная, устойчивая, целостная самооценка. Поскольку частные самооценки, т. е. самооценки различных сторон личности, могут находиться на разных уровнях значимости, осознанности, адекватности, устойчивости, то это обусловливает сложность и противоречивость формирования общей самооценки. Частные самооценки, структурируясь в единую целостную самооценку, взаимодействуют друг с другом, обусловливая то или иное строение и параметры общей оценки себя. Необходимо специально подчеркнуть, что процесс установления самооценки не может быть конечным. Поскольку сама личность постоянно развивается, то и самооценка изменяется, совершенствуется – меняется ее содержание, способ выработки, мера ее участия в регуляции поведения личности (Чеснокова, 1977).

Традиционно выделяются следующие параметры самооценки: высота или уровень (выраженность того или иного качества и его субъективной ценности); обобщенность (оценка каких-либо отдельных сторон личности, конкретных действий или приписывание значения своей личности в целом); устойчивость (стабильность во времени); адекватность (правильность, истинность); интегрированность (системность, целостность); дифференцированность (детализированность, определяемая количеством параметров, подлежащих оцениванию); модальность (степень категоричности, однозначности или проблематичности в оценке своих психических или физических качеств); глубина (степень «проработанности», рефлексивности); осознаваемость (открытость сознанию или имплицитность); независимость (степень подверженности влиянию каких-либо внешних факторов); временная отнесенность (самооценка может функционировать как потенциальная, актуальная и ретроспективная); направленность (самооценка может быть направлена на реальное «Я» или идеальное, возможное и т. д.) и др. (Бороздина, 1999; Захарова, 1989; Катрич, 1994; Чеснокова, 1977 и др.). Интересное исследование, проведенное В.А. Петровским (2009), доказывает несовпадение самооценок, осуществляемых с точки зрения различных эго-состояний: самооценка личности расщепляется минимум на три, на «самооценку Взрослого» (разумный взгляд, то, что человек сам считает для себя необходимым делать), «самооценку Родителя» (голос долга) и «самооценку Дитя» (мечты, сокровенные желания). Причем эти самооценки оказываются статистически независимы друг от друга. Взрослая самооценка может оказаться высокой, а Родительская или Детская самооценка – низкой.

Таким образом, самооценка является сложным образованием, функционирующим в разнообразных формах и видах. Нельзя однозначно ответить на вопрос, какая самооценка лучше – высокая или низкая, стабильная или динамическая, категоричная или проблематичная? Эти вопросы решаются в общем контексте развития личности и применительно к конкретным ситуациям оценивания (виды самооценки более подробно будут рассмотрены в 3-й главе). Однако именно от вида и формы самооценки во многом зависят как отношение личности к себе, так и особенности организации личностью своего поведения и деятельности.

Эмоциональная подструктура. Представления о себе и оценка себя не воспринимаются человеком нейтрально, а всегда побуждают те или иные эмоциональные переживания, интенсивность которых зависит как от когнитивного содержания, так и от социального контекста. Эмоция, связанная с «Я», – это реакция на значение, приписываемое своей личности или отдельным ее чертам и поступкам, форма субъективной представленности самооценки. Именно самооценка задает определенный модус самоотношения – позитивное или негативное, с чертами приятия, любви, симпатии или неприятия, отрицания, антипатии, определяет чувство собственного достоинства или ощущение своей малоценности (Бороздина, 1992; 1999). От самооценки зависит эмоциональное отношение к себе, выраженное в форме разных чувств и эмоциональных состояний – смущения, досады, стыда, гордости, радости, удовлетворенности и т. д. Подобные эмоции нередко называются самооценочными.

Из многих переживаний личности относительно самой себя складывается более или менее обобщенное эмоционально-ценностное отношение субъекта к себе, в котором отражается отношение человека к тому, что он узнает, понимает, «открывает» относительно себя (Чеснокова, 1977). «Самые разнообразные чувства, эмоциональные состояния, пережитые в разное время, в разных жизненных обстоятельствах в связи с размышлением о себе, пониманием себя и т. д., составляют тот эмоциональный «фонд», который является одним из необходимых условий создания содержательного богатства самосознания в целом» (Чеснокова, 1977. С. 113). При этом любое переживание относительно своего «Я» в процессе своего развития, по мнению И.И. Чесноковой, проходит два основных этапа: период смутного осознавания, когда еще недостаточно ясна причина переживания, и период четкого осознавания с выясненной причиной переживания. В качестве причин такого переживания, которые могут быть как скрытыми от осознания человека, так и явными, четко осознанными, и выступает, как нам кажется, та или иная самооценка.