Книга Методология психолого-педагогических исследований: учебное пособие онлайн - страница 2

1.2. Исследователь психолого-педагогических проблем как субъект творческой деятельности

Современное образование – сложная социально-педагогическая система. Основу процессов, осуществляемых в данной системе, составляет деятельность. При всех разнообразных подходах к сущности деятельности теоретический анализ позволяет обнаружить общепризнанные позиции:

– деятельность – это объективная реальность, сложная, многоуровневая, динамическая система, способная к саморазвитию; как система является целостным образованием;

– деятельность – это особая система, в которой существует и развивается человек; форма связи человека с внешним миром: изменяя мир, человек меняется сам;

– деятельность – это способ вписанности человека в мир;

– деятельность для человека – открытая система, в которой он может постоянно реализовывать свои возможности;

– деятельность – специфическая форма общественно-исторического бытия, в ней обнаруживается органическая связь объекта и субъекта. В этом ракурсе деятельность – диалектически противоречивая целостность, так как, будучи реальностью, взаимодействующей с миром, она отражает объективность, а демонстрируя активность человека как субъекта, свидетельствует о ее субъективном характере;

– деятельность – сущность человека, только ему свойственный способ существования, обнаруживая творческую активность человека, расширяет горизонт его личности, демонстрирует уровень развития его сознания, становится для него ценностью.

Большинство определений, раскрывающих сущность понятия «деятельность» и представленных в научной литературе, в основе своей имеют отношение человека к окружающему, целесообразное изменение его.

Исследователь как субъект деятельности по сути своей является творцом, поскольку исследовательская деятельность объективно стимулирует в человеке высшие потребности, в частности, потребность в самовыражении через творчество. Попытаемся теоретически обосновать наше предположение, обратившись к анализу источников по проблеме творческой деятельности. Существует несколько подходов к изучению проблемы творчества, сложившихся в современной науке, и связаны они прежде всего с определенными областями знаний.

В общеметодологическом смысле творчество – процесс создания нового, антипод шаблонной, стереотипной деятельности. В философских учениях творчество предстает как условие и механизм продуктивного развития. Определяя творчество как одну из философских проблем, С. С. Гольдентрихт считает его неким «вечно имманентным свойством труда или сознания». Деятельность становится творчеством в той мере, в какой в ней проявляется родовая сущность человека. В творчестве находят диалектическое взаимопроникновение материальные и духовные процессы, целеполагание и исполнительские акты, продуктивное и репродуктивное, логическое и интуитивное. Творчество охватывает познавательную и практически преобразующую деятельность как целостный процесс и его отдельные моменты – творческий поиск, открытие и его материальное воплощение [9, с. 49].

Во многих психологических концепциях творческой деятельности акцентируется социальная природа психологических процессов, прижизненность формирования механизмов творческой деятельности и способностей. Творчество в аспекте психологии – это продукт мыслительной деятельности. В психологической литературе на этот счет существует две точки зрения. Согласно первой (результативный подход), необходимо развивать репродуктивное и творческое мышление. Причем результатом репродуктивного мышления является воспроизводство имеющихся знаний, а результатом творческого мышления – открытие чего-то нового. Процессуальный подход определяет творческую деятельность как деятельность по решению творческих задач. В исследованиях П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной проводится мысль о том, что эффективная саморегуляция творческой деятельности возможна лишь на базе наличия такого субъективного элемента деятельности как ориентировочная основа.

Творческая деятельность как продуктивное, эвристическое, творческое мышление представлена в трудах Д. Б. Богоявленской, А. Н. Лука, Я. А. Пономарева, В. Н. Пушкина. Авторская концепция Д. Б. Богоявленской выстроена на представлении о творчестве как производном интеллекта, преломленного через мотивационную структуру, и использовании метода «креативного поля». «Единицей анализа» творчества при этом является интеллектуальная активность, соединяющая в себе интеллектуальные (умственные) способности и интеллектуальные (личностные, мотивационные) факторы умственной деятельности. В связи с этим представляет интерес для нашего исследования вывод, сделанный автором, о непосредственной связи уровней интеллектуальной активности с нравственными качествами личности и о том, что главным барьером на пути к творчеству может стать деформация мотивационной структуры личности [4, с. 95].

Согласно пониманию природы творчества в теории Я. А. Пономарева, творчество в широком смысле выступает как механизм развития, поэтому в явлении «развития» всякий раз проявляется «творчество» [19].

Для выстраивания позиций относительно творческого характера исследовательской деятельности особый смысл приобретают положения концепции М. М. Бахтина о творчестве, которое представляется как личностный уровень активности в онтологической модели, в которой есть место субъектному, личностному смысловому бытию. В этом аспекте творчество – не дополнение к жизни, но способ жизни, уровень жизни в соотнесенности с «высшими ценностями» [2].

Личностный подход в трактовке творчества большое внимание уделяет исследованию роли мотивационных и эмоциональных моментов в мышлении, их продуктивной функции; творческая деятельность рассматривается со стороны ее неповторимости и индивидуальности. К. К. Платонов отмечает: «В соответствии с личностным подходом ни одно психическое явление (будь то процесс, состояние или свойство личности), проявляющееся в деятельности (а следовательно, и сама эта деятельность, и ее элементы, действия и поступки), не могут быть правильно поняты без учета этой личностной их преломленности [20, с. 198].

Существенным для начинающего исследователя является понимание соотношения репродуктивного и творческого начал в его деятельности. Существует три основных подхода к пониманию данного соотношения: 1) репродуктивность и творчество противопоставляются друг другу. Творчество есть качество, присущее всем видам человеческой деятельности и диалектически связанное с противостоящим ему качеством репродуцирования (М. С. Каган, В. Оконь, Б. И. Коротяев и др.); 2) репродуктивность и творчество – две взаимосвязанные стороны любого вида преобразующей деятельности, направленной на получение нового, нешаблонного продукта (Ю. К. Бабанский, И. Я. Лернер, В. Я. Ляудис, Я. А. Пономарев, О. К. Тихомиров и др.); 3) репродуктивная деятельность является условием творческой деятельности (Л. П. Буева, И. Т. Шибаев и др.). Наиболее развернутое понимание соотношения творчества и репродукции в учебном процессе дано в диссертационном исследовании О. Л. Берак: репродуктивность и творчество – два необходимо взаимосвязанных, хотя и различающихся, элемента целенаправленной деятельности человека. Репродуктивными компонентами деятельности являются операционально-технические и предметно содержательные, творческими – мотивационно-смысловые и ориентировочно-поисковые элементы [3].

Творческая деятельность требует особых свойств и качеств личности и, в первую очередь, способностей, творческой личности присущ творческий потенциал их развития. Рассмотрение способностей в личностном плане позволило Т. И. Артемьевой сделать вывод о том, что успешное осуществление деятельности может быть обеспечено не отдельной способностью, а их своеобразным сочетанием. Процесс развития способностей связан не с количественным увеличением, а их качественной перестройкой [1].

Творческую личность определяют не только творческий потенциал, но и степень активности (в нашем случае – познавательной) в его реализации.

Попытаемся определить исследовательскую деятельность как творческий процесс, и сделаем это по аналогии с тем, как это опредяет для педагогической деятельности В. И. Загвязинский [11]. Он считает, что феномен творчества педагога рождается самой его деятельностью. При этом в своих рассуждениях автор исходит из того, что в человеческой деятельности присутствует два компонента – творчество и алгоритм. Творчество превалирует в труде педагога, так как труд педагога требует постоянного поиска решений. В то же время в этой деятельности постоянно осуществляется совокупность приемов и навыков в форме нормативно используемых знаний, но применяющихся в постоянно изменяющихся, нестандартных ситуациях. Все это мы можем отнести к деятельности исследователя.

Нередко творческую природу исследовательского труда выводят из умозаключения: поскольку этот труд является преимущественно умственным, а значит, творческим. Следует отметить: умственная деятельность не тождественна творческой. Творческая природа исследовательской деятельности обусловлена ее структурой, характеризующейся определенной направленностью, которая обоснована спецификой задач.

Творческая деятельность органически вписывается в исследовательский процесс. В. А. Лекторский, Л. Николов, И. Б. Новик определяют следующие характерные черты творческой деятельности: системность, вероятностный характер, гуманистичность (человек – мера всех вещей), более коллективный характер [19]. Эта характеристика в полной мере совпадает по специфике задач деятельности и ее содержания с характеристикой деятельности исследователя психолого-педагогических проблем. Такие компоненты творческой деятельности как выбор оптимальных решений, прогнозирование результатов, содержательная интерпретация полученных данных в полной мере соответствуют деятельности исследователя.

А. М. Матюшкин, изучая компоненты творческой трудовой деятельности в связи с решением проблемных задач, выделил следующие компоненты: целевые действия, способы деятельности, условия деятельности и определил следующие стадии творческого процесса: созревание, вдохновение, проверка [17]. Я. А. Пономарев выделяет три самостоятельных этапа: 1) осознание проблемы; 2) разрешение проблемы; 3) проверка решения [21].

Вышеуказанные схемы последовательности стадий, этапов творческого процесса характерны для субъекта исследовательской деятельности, они соответствуют логике научного познания.

Как зафиксировано в общей теории культуры, два главных компонента составляют деятельность: средства как объективированные формы, которые используются в этом процессе, и умения их актуализировать. Это определение предполагает активность субъекта деятельности, осуществляемой им в определенной системе отношений, где он (субъект) выступает как личность. Более того, субъект исследования реализует себя в качестве такового лишь в межсубъектных отношениях. Соответственно, творчество не сводится ни к одностороннему само-утверждению, ни к одностороннему со-участию. Творчество есть всегда со-творчество, но последнее, исходя из бахтинской формулировки его как личностного уровня активности, не исключает, а предполагает самобытность творцов.

В материалах исследований и психолого-педагогических публикациях называется система особенностей творческой деятельности, которые могут проявляться и закрепляться в устойчивых интеллектуальных качествах творчески деятельной личности: способность к видению проблемы, диалектичность, критичность, антиконформизм, оригинальность мышления, легкость ассоциирования, творческое воображение, гибкость, легкость генерирования идей, способность к оценочным действиям, способность к переносу знаний и умений, готовность памяти.

Творческая деятельность исследователя – это система с рефлексией (В. В. Давыдов, Я. А. Пономарев, И. Н. Семенов, В. В. Столин, И. Н. Чеснокова и др.). Творческая деятельность контролируется различными видами рефлексии. При решении творческих задач проявляется интеллектуальная и личностная рефлексия. Рефлексия – компонент творческого мышления, реализующий личностную обусловленность данного процесса. Исследование роли рефлексии в процессе творческого мышления позволило переосмыслить классическую систему критериев различения репродуктивного и продуктивного мышления с точки зрения их личностной обусловленности. Изменяющаяся личностная позиция (репродуктивная на продуктивную) есть новообразование, возникающее в процессе личностной рефлексии (т. е. критического переосмысления первоначального представления о себе как носителе и реализаторе интеллектуальных стереотипов), которая приводит к построению нового образа «Я» (субъекта творчества). И. Н. Семеновым установлены три основных типа осуществления «Я» в проблемно-конфликтных ситуациях: консервативное становление, поступательное развитие, интенсивно-творческое развитие. Проблемно-конфликтные ситуации выступают необходимой предпосылкой развертывания творческого процесса. Другие условия (кроме общения) являются адекватным рефлексивным способом осуществления «Я», требующего от человека «выхода за пределы себя», а следовательно, – мобилизации и преобразования его личностных и интеллектуальных ресурсов. Возможности творить культивируются в общении, а реализуются и развиваются непосредственно в актуальном процесс самого творчества путем осуществления рефлексивных усилий, прилагаемых личностью для преобразования и переосмысления конкретных ситуаций. В содержательно-познавательной стороне решения творческих задач присутствует формальная и содержательная рефлексия [23]. При анализе понятийного аппарата мышления задействована аналитическая и синтетическая рефлексия. Методологическая рефлексия является своеобразным способом связи методологического опыта и методологического знания.

Мышление исследователя должно быть категориальным и диалектическим, так как исследовательские ситуации, по которым должно приниматься решение, носят диалектический характер. Выявление противоречивых взаимодействий сторон этих ситуаций требуют: 1) творческого применения философских, педагогических, психологических категорий к конкретной ситуации; 2) установления характера взаимодействия и меры представленности противоположностей в данной ситуации; 3) диалектического синтеза противоположностей в мышлении исследователя. Такой диалектический анализ и синтез на основе оперирования категориями есть творческий познавательный акт.

Категориальный синтез в мышлении исследователя является теоретическим способом, необходимым для раскрытия и объяснения конкретных противоречий исследуемых процессов.