Книга Методология психолого-педагогических исследований: учебное пособие онлайн - страница 5

1.5. Методология педагогики: взгляд изнутри

В. И. Журавлев в книге «Педагогика в системе наук о человеке» (1990 г.) определил методологию педагогики как ее раздел, содержащий принципы, методы, средства исследования и преобразования педагогической действительности…, инструментарий преобразования практики» [10, с. 62].

Методология – это система принципов, способов организации построения теоретической и практической деятельности, учение об основах познания и преобразования педагогической действительности.

В Российской педагогической энциклопедии (1999. – Т. 2. – С. 112), кстати, в которой так же, как и в энциклопедии 1965 г., нет специальной статьи о методологии педагогики, в статье «Педагогика» в разделе «Отрасли педагогики» имеется следующая характеристика методологии педагогики: «…изучает методы, методику и технику педагогических исследований». Методам исследования посвящена большая статья (Т. 1. С. 570–572).

Разработка методологических проблем педагогики, рефлексия научно-педагогического исследования стимулируются прежде всего внутренними процессами научного познания. По мере его развития уточняется понятийный аппарат педагогики, совершенствуются средства и методы, возрастает активность субъекта познания. С этой точки зрения показательна позиция авторов учебника «Педагогика» (Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич, 2000 г.) в определении понятия «методология»: это научный способ установления основы, расстановки акцентов смысла понятий. Методология – это наука о методах, ориентированная на внутренние механизмы, логику движения и организации педагогического процесса. В широком смысле методология – это наука, определяющая общее направление развития исследований, его цели, границы, принципы; это учение о научном методе познания.

Методология базируется на научных идеях, определяющих смысл педагогической деятельности в целом, путей и способов личностно-профессионального самоопределения субъектов образования в изменяющейся социокультурной ситуации.

Методологические принципы конкретизируются в педагогические парадигмы, концепции, подходы, системы, технологии. Методология определяется уровнем развития профессионального познания и культуры, опосредованно через парадигмы, концепции, подходы, системы, технологии влияет на выбор субъектом познания и преобразования собственной позиции.

Обратимся вновь к функциям методологии. Главная функция методологии – нормирование, под которым понимается определение меры, нормы соотнесения частей и целого, установок для целеполагания, введения регулирующих теорию и практику ограничений, разработка ориентиров их развития.

Например, педагогика формирования личности (И. Ф. Гербарт) всегда тяготела к нормированию; основной характеристикой педагогики формирования является технократический подход, механистицизм, берущий свое начало в естественных науках. Методология, отражающая подчиненность педагогики действию объективных законов, есть бинарная методология. Бинарность (двоичность) задает антагонистическую полярность, характеризуется определенностью, замкнутостью, уничтожением оппозиции, независимостью от субъективного познания, снимает личностно развивающие значения открытых знаний, а именно: нелинейность, субъектность, неустойчивость, дополнительность и т. д. На фоне бинарности педагогика – это система жесткого и закрытого знания. Всеобщим методом познания этой системы является устойчивое, линейное постижение образовательных «законов» и построение на их основе воздействия на «обучаемость» и «воспитуемость». Педагогическое знание с точки зрения бинарной методологии – это сумма истин, подлежащих усвоению, которые вводятся путем передачи от субъекта к объекту. Неслучайно поэтому педагоги-практики, не будучи методологически грамотными и компетентными, а потому действующие с позиций педагогической теории, основанной на диалектическом материализме, бинарность составляет суть которого, препарируют принцип гуманистической психологии и педагогики о необходимости принятия ребенка таким, каков он есть, и развитии его природных задатков, следующим образом: необходимо принимать ребенка таким, каков он есть…и делать таким, как надо. Этому пониманию есть объяснение: определенный образ мышления является следствием качества приложения философии к образованию педагогов. Материализм – это образ мышления, предпочитаемый массами, где главное – это количество, цели конкретны и понятны, сводятся к элементарным потребностям. Достижение цели – это призыв к действию. Учение о бытии направлено на формирование установок, которые не нуждаются в придании им личностного смысла. Набор таких установок определял продолжительное время методологические основы образования (советская школа), которые обеспечивались марксистко-ленинской теорией, проявлялись в философских, идеологических, гносеологических функциях методологии. Теория классового воспитания (личность для борьбы), теория коммунистической нравственности (цель оправдывает средства), теория диктатуры пролетариата (смыслы привносятся) – все они формировали экстернальную позицию личности, которая характеризуется тем, что все причины действуют извне, все смыслы ищутся и находятся извне. Этому способствует и содержание образования, в современной школе все учебные дисциплины по своему содержанию бинарны.

Но нормы не могут быть вечными, постоянными, в мире все изменяется, меняются горизонты науки, на определенном этапе развития нормы и предписания начинают тормозить развитие науки. Так случилось с марксистско-ленинской идеологией и советской педагогикой.

По мнению философов-гуманистов, достоверность, которая может быть приобретена в философии, не является научной, т. е. одинаково значимой для всех. Философская достоверность – это убеждение человека в чем-либо, в достижении чего убедительность оснований, логика их построения дополняются значениями и смыслами, возникающими у каждого, кто пытается познать какую-либо истину. Тринитарная методология, а именно ее характеристики представлены в позициях философов-гуманистов, выступает «мягкой» оппозицией бинарной методологии, нормирует образование не только с учетом объективных, но и субъективных факторов. Мягкость достигается за счет природосообразного источника происхождения. Ее положения являются концентрированным выражением присущих философиям начала христианской эры представлений о потенциале целостного познания. По сути, это единство противоположных, но не исключающих друг друга высших начал.

Философские предположения гуманистов еще в начале XX в. получили неожиданное подтверждение в естественных науках. Такие глобальные открытия, как теория относительности А. Эйнштейна, кибернетическая теория Н. Винера, принцип дополнительности Н. Бора поставили под сомнение действенность заимствованной К. Марксом у Гегеля идеи о единственной возможности снятия противоположностей посредством «качественного сдвига», т. е. насильственно организованного революционного скачка.

Образовательный смысл этих открытий наиболее концентрированно представлен в квантовой теории принципом дополнительности (комплементарности): противоположности уходят не посредством снятия, а за счет сочетания, взаимного дополнения, компромисса, сочетающих черты прежних противоположностей. Для философского обеспечения гуманистического образования это открытие имело методологическое значение. На смену необходимости ломать и подгонять развивающегося человека средствами воспитания и некоей модели личности приходит необходимость плавного и осторожного развития «человеческого измерения»; не человек создается в соответствии с требованиями общества и государства, а эти структуры переходят на службу к человеку, его потребностям; не общество оценивает личность, а личность определяет ценность общества для нее с правом свободного выбора наиболее подходящего общества; воспитание пронизывает не идея диктатуры «объективных» требований, а идея поиска компромисса, сочетающего противоположности общества и личности [16, с. 28].

В тринитарной методологии для разрешения противоречий достаточен выход субъекта в более мягкую и тонкую стороннюю позицию. Сторонняя позиция – это способ приобретения равновесия в неустойчивом сочетании опор одного уровня, достаточно полно представляющих пограничную ситуацию современного образования: неопределенность, условность, дополнительность. Данное сочетание объединяет различные пути постижения ситуации, которая неизбежно встает перед педагогом посредством «примерки» ее на себя: аналитический, эмоциональный, интуитивный. Каждая пара находится в отношениях дополнительности: неопределенность – смысловой анализ; условность – интуиция; дополнительность – эмоциональность. Таким образом, происходит снижение напряжения. Все три опоры есть целостность, а потому неслиянны, нераздельны, единосущны. В связи с этим в методологической операции возникает необходимость различения составляющих частей системной триады. Познание как взаимосвязанные процессы открытия и конструирования должны иметь обязательным условием наличие информации (не только объективное знание, но и в форме, которая может быть воспринята другим – слушающим и понимающим), благодаря этому сознание ищет, находит и подсказывает гуманистически сообразные действия. При этом осуществляется не поиск и извлечение из памяти «рецепта», но своеобразной матрицы – обобщенного, единого, целостного замысла действия – «концепта».

Поскольку для методологии основным «поставщиком» позиций является философия, то можно сказать, что бинарная методология имеет свои начала в материализме, а тринитарная методология в идеализме и феноменологии.

В современной методологии в подтверждение вышеизложенного появились исследования, в которых предпринимаются попытки вероятностного подхода к анализу предмета педагогического исследования. Подобно тому, как ограниченность жестко детерминированного стиля мышления в естествознании осознавалась благодаря представлениям о необратимости статистических процессов, в термодинамике (физика), эволюции (биология), теории строения веществ (химия), в педагогике – может быть, не так рельефно – формировался подход к исследованию ее предмета с учетом его многоаспектности и многоплановости. Анализируя проявления вероятностного подхода в педагогике, Ю. В. Сенько указывает на такие своего рода предпосылки, как представления о «всесторонности» педагогической практики в отличие от «односторонности» теории (К. Д. Ушинский), педагогическом процессе как «процессе процессов» (А. С. Макаренко), о педагогическом явлении как целостной системе (Л. А. Левшин), о множественности противоречий процесса обучения (М. А. Данилов, В. И. Загвязинский и др.), о целостном педагогическом процессе (Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин и др.).

Анализ структурных свойств объектов педагогических исследований привел к явному отказу от незыблемого, казалось бы, принципа науки – изучения явления в «чистом виде»: полностью изолированный элемент перестает быть объектом собственно педагогического исследования [24, с. 121]. Более того, справедливо полагает Ю. В. Сенько, подобная изоляция для педагогического исследования недопустима, так как ведет к подмене собственно педагогического исследования психологическим, социологическим или иным исследованием.

В реальной исследовательской практике педагогам приходится сталкиваться с парадоксом системности: решение частной педагогической задачи невозможно без решения общей задачи и обратно. Так при обосновании системного подхода к исследованию педагогического процесса необходимо очень осторожно подходить к вычленению в целях специального изучения отдельных сторон, элементов, отношений педагогического процесса. Само вычленение можно производить лишь условно, временно, постоянно соотнося получаемые результаты с ходом всего процесса в целом и его результатами.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте определение понятия «методология». Используя ценности педагогического профессионализма, характеризующие формирующий и гуманистический подходы к образованию, поясните формулировку понятия «методология».

2. Методология педагогики, методология психологии и методология исследования. Что общего между этими категориями и в чем их различие?

3. Методология – это нечто большее, чем подход. Как Вы можете пояснить это утверждение? А если Вы не согласны с ним, приведите свои аргументы в пользу противоположного утверждения: методология и подход – это синонимы.

4. Методологическая культура исследователя и исследования. Что это такое? Укажите проявления методологической культуры педагога в его практической деятельности.

5. Только то исследование, которое построено на определенной методологии, может рассчитывать на результативность. Методологию исследования можно и нужно выбирать. Ваше отношение к данному утверждению. Обоснуйте свою позицию.

6. Назовите уровни методологического знания и покажите их специфику в педагогике и психологии.

7. По М. М. Бахтину, предметом гуманитарных наук является выразительное говорящее бытие. Опираясь на этот тезис, определите предмет педагогики как науки.

8. Дайте характеристику особенностям бинарной и тринитарной методологии педагогики.

9. Используя понятия «классическая, неклассическая, постнеклассическая наука», «бинарная, тринитарная методология», раскройте содержание нормирующей функции методологии в формирующей и развивающей педагогике.

Литература:

1. Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. – М., 1984.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Наука, 1979.

3. Берак О. Л. Соотношение репродуктивного и творческого компонентов учебно-профессиональной деятельности при формировании специалистов в высшей школе: Дис… канд. пед. наук. – М., 1985.

4. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983.

5. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учебное пособие. – М.; Ростов-на Дону: ТЦ «Учитель», 1999.

6. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2001.

7. Волошина М. С. Педагогические основы профессиональной инкультурации студентов. – Автореф. дис… канд. пед. наук. – Омск, 2001.

8. Гершунский Б. С. Философия образования. – М.: Московский психолого-социальный институт. Изд-во «Флинта», 1998.

9. Диалектика и теория творчества / Под ред. С. Гольдентрихта, А. М. Коршунова. – М.: Изд-во МГУ. 1989.

10. Журавлев В. И. Педагогика в системе наук о человеке // Педагогика. 1990.

11. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. – М.: Педагогика, 1987.

12. Загвязинский В. И. Методология и методика социально-педагогического исследования. – М., 1995.

13. Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогических исследований. – М.: Академия, 2001.

14. Копнин 77. В. Логические основы науки. – Киев, 1968.

15. Краевский В. В. Методология педагогического исследования. – Самара, 1974.

16. Кульневич С. В. Педагогика личности: от концепций до технологий: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: ТЦ «Учитель», 2001.

17. Матюшкин А. М. Проблемы развития профессионального теоретического мышления. – М.: Изд-во МГУ, 1980.

18. Нечаев Ю. П. Формирование методологической грамотности студентов вуза на начальном этапе подготовки: Автореф. дис… канд. пед. наук. – Омск, 2001.

19. Новик И. Б. О моделировании сложных систем. – М.: Мысль, 1965.

20. Платонов К. К. Структура и развитие личности. – М: Педагогика, 1986.

21. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. – М.: Педагогика, 1976.

22. Русанов В. П. Система индивидуализированного обучения студентов на основе мотивационного программно-целевого управления: Автореф. дис… д-ра пед. наук. – Барнаул, 2000.

23. Семенов И. Н Психология рефлексии в организации творческого процесса: Автореф. дис… д-ра псих наук. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

24. Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. – М.: Академия, 2000.

25. Скалкова Р. Методология педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1986.

26. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н Педагогика: Учебное пособие. – М.: Школа-Пресс, 1997.

27. Чердынцева Е. В. Дидактические условия алгоритмизации учебной деятельности младших школьников в процессе обучения: Автореф. дис… канд. пед. наук. – Омск, 2002.