Рецензии на книгу Мертвые души - страница 2

В самом страшном сне мне трудно представить, почему у моей любимой книги такая низкая оценка.
У меня есть множество доводов, по которым крути не крути, а выходит, что эта книга - одна из лучших у Гоголя, да и вообще в русской литературе.

1) Начнем с этого манящего названия. Я, конечно, как и многие, зная наклонности Гоголя в сторону мистики, ожидала чего-то совсем другого. Но то, что я получила меня вполне удовлетворило.

2) Второе и самое мое любимое - характеры героев. Ведь эти люди, их быт, внешность, манера держаться и, наконец, фамилия описывают лучше любой фотографии!
Особенно мне нравится Манилов: в чертах его лица, улыбке было очень много сахара.
Это же надо так метко выразиться! Мне на ум сразу пришла одна знакомая...))

3) Сюжет! Ведь до последней минуты не понятно, зачем главному герою понадобились эти самые души. Узнав, я лишний раз отметила, что мало знаю о том времени. Иначе бы все стало ясно гораздо раньше ))

Ну что? Вам все еще мало? А, ладно! Не буду зря сотрясать воздух. Пойду лучше окунусь в атмосферу любимого романа. ..

Приятного чтения!

"Мёртвые души" — такое громкое название, казалось бы предвещавшее нечто великое, громоздкое, на самом же деле оказалось, как по мне, всего лишь улучшенной версией "Ревизора", с тем лишь различием, что это не пьеса, а "поэма в прозе", да и снабжённая, ко всему прочему, парочкой новых идей, которые вклинивается в сюжет весьма умело, хочется признаться.

Прежде всего хотелось бы сказать, что идея "поэмы" подсказана Александром Сергеевичем Пушкиным, то есть назвать произведение самостоятельным уже язык не поворачивается. Это лично для меня огромнейший минус, так как я считаю, что произведение, если и пишется, то должно идти из сердца самого писателя, а тут получилось, как бы сказать, развёрнутое сочинение на тему, да ещё и задуманное в трёх томах. Мне кажется, что всё-таки не зря Николай Васильевич сжёг второй том, ничего хорошего из этого абсолютно бы не вышло.

Но есть и хорошие стороны в данном произведение, что, впрочем, и не удивительно. Прекрасно раскрыта тема мошенничества со стороны Чичикова, под конец поэмы я действительно проникся чувством какого-то сожаления, что ли, к этому человеку, и его жалкой судьбе. Я ни в коем случае не хочу сказать, что образы всех этих "гнилых" помещиков и чиновников, с коими имел отношения наш главный герой на протяжение всего сюжета, мне симпатизирует больше, нежели образ Чичикова. Это не так, есть всё-таки определённая вещь, которая отличает его от них. В нём всё же есть какая-то искорка жизни, которая тянет его наверх, к постоянной борьбе за жизнь и благополучие, как своё, так и потомков, но и она, к сожалению, вызвана не добрыми побуждениями и используется отнюдь не в благих целях. Интересно, кстати, было читать произведение, в котором главный герой и не положительный, и не нейтральный, а даже скорее отрицательный — такого я ещё точно не встречал.

Что касается лирической части произведения — здесь всё прекрасно. Талант Гоголя и состоит во всех этих рассуждениях, начатых ещё в "Вечерах" и законченных в "Мёртвых душах". Все эти картины, мастерски написанные рукой истинного профессионала своего дела не могут не задеть за живое, задуматься о чём-то возвышенном, об окружающем тебя мире, людях, судьбе Родины. Очень сильно радуют эти вставки, они очень хорошо разбавляют атмосферу, в меру дополняя её своим присутствием.

Впечатление, оставленной произведением после прочтения пока остаётся неоднозначным. Я очень хорошо чувствую, что я вернусь к "Мёртвым душам" в более позднем возрасте, и тогда, может быть, увижу то, чего не углядел сейчас. А может и не увижу...

Гоголь хорош, конечно. И мистика в его произведениях встречается, и русский дух может чудесным образом раскрыть.
Каждый персонаж не только обладает говорящим именем, но и детально проработанным характером. Гоголь мастерски раскрывает примечательные детали каждого героя, да так, что некоторые узнаешь в себе.
Особенно понравилось в произведении, что герои не скачут перекрестно по всему произведению, а описываются последовательно, в соответствии с небольшим путешествием Чичикова.
А как хорошо раскрыта суть русского сарафанного радио! Правда, началось не с мухи и слона, а с довольно хорошей причины. Но все же, в какую это заваруху переросло.
Итого: несмотря на полученное эстетическое удовольствие, за вторую часть не буду браться, даже если бы она была дописана. Все-таки очень классическое и ровное произведение. Прямо классически классическое.

Гоголь - это не мой писатель. Есть лишь несколько его книг, которые захватили меня в детстве, эти ощущения до сих пор свежи, и даже хочется испытать их снова от прочтения его волшебных и по-настоящему мистических "Вечеров...".

Но "Мертвые души"... Эта книга меня притягивала чуть ли не с ранних лет своим мистическим, захватывающим названием. Когда я подросла и поняла, что у Гоголя в прямом смысле ничего не может звучать, у него все имеет свой подтекст, стала воспринимать книгу и ее название слегка иначе, а когда начала читать, то мой мир просто рухнул. Это был крах всех моих надежд.

Дело вовсе не в том, что название не оправдало себя - когда я приступала к чтению, особой мистики уже и не ждала, была достаточно взрослой для этого. Но я думала, что эта незавершенная поэма сможет впечатлить сюжетом. А нет. Все оказалось печально.

Чичиков - один из моих самых нелюбимых героев. Я люблю персонажей, которые, пусть даже иногда не очень честным способом, могут постоять за себя и добиться своего. Но Чичиков мне казался слишком, я бы сказала, "многослойным".

Помнится, говорили мы на уроке литературы, что в Чичикове воплощены качества всех посещенных им помещиков. В общем-то, это действительно так и я согласна с этим, но эта "многослойность", на мой взгляд, лишь испортила и без того непонятного и неоднозначного, и, что уж греха таить, неприятного персонажа.

Ни остальные герои, ни даже он сам, не понимали, каков же этот авантюрист на самом деле. Конечно, можно развивать мысли о многогранности и неизведанности человеческой души, но мне кажется, что Гоголь хотел показать, что вся неизведанность чичиковской душонки и заключается в том, что исследовать там особо и нечего.

Что касается самого сюжета, то все эти приключения Чичикова не впечатлили меня, да и вторую часть я вообще помню весьма смутно. И история с покупкой мертвых душ показалась мне слишком запутанной и она меня не заинтриговала.

Думаю, что ставить слишком низкую оценку будет опрометчиво, скорее всего, я чего-то не поняла, не созрела для этой поэмы на момент ее прочтения. Я обязательно перечитаю ее в более зрелом возрасте, и вот тогда дам однозначную оценку. Как бы ни был скучен сюжет, но даже в самых нудных описаниях находилась какая-то изюминка, которая действительно цепляла. Пожалуй, благодаря каким-то особенным для меня местам, которые встречались в поэме, и оценю ее на 7.

Эта книга перевернула мое представление о людях. Гоголь очень точно раскрыл все аспекты настоящей русской души. Практически в каждом из героев искусно переплетаются добродушие и лицемерие, манерность и искренность. Исключением, пожалуй, является Ноздрев. В этом герое напрочь отсутствуют положительные качества. Он кутила, игрок и подлец, который оскорбляет человека за его спиной или прямо в глаза, а а потом пожмет ему же руку как ни в чем не бывало. Что же касается главного героя, то сквозь далеко не хвалебную историю его прошлого к нему пробивается сострадание. Несмотря на всю непривлекательность, его поступок можно рассматривать как попытку удержаться в обществе, к которому он привык. Путешествуя вместе с ним, автор показывает, что иногда герой склонен совершать не осмысленные до конца поступки, что и стало в конечном итоге причиной его поражения.
Как я уже говорила, в этой поэме перед читателем разворачивается многогранная русская душа. Недостатки прорисовываются Гоголем настолько ярко, что после прочтения появляется вопрос "Как же я раньше этого не замечал/а в людях?" Благодаря своей любви к Родине автор так умело высмеивает все то французское, что использовалось его современниками. Так юмор и сатира протягиваются через всю книгу, благодаря чему читателю вырисовываются все тонкости русской души. Писатель очень удачно смешал в своем произведении и горькую правду и уникальный юмор. Этот юмор наряду с сатирой является покрывающей правду оболочкой. Но оболочка эта правду не искажает, а придает ей яркости.
Эта поэма, пропитанная легкой меланхолией и пессимизмом, рекомендована к прочтению каждому, кто пытается разобраться в тонкостях организации человеческой души. Она заменяет тонны учебников по психологии, так как на трехстах страницах очень мощно показываются черты русского характера. Ведь неспроста классику называют вечной. "Мертвые души" надолго сохранили свою актуальность. И по сей день тысячи читателей меняют свое представление о жизни именно благодаря им.

Дочитал незаконченный второй том мертвых душ и хочу поделиться своими впечатлениями, как говорится, пока воспоминания свежи. Наверное, нужно было писать по данному произведению две рецензии. По первому и второму тому в отдельности. Но увы, что сделано , то сделано. Поэтому, буду писать обобщая весь роман целиком. 
Безусловно, роман отличный. Гоголю удалось описать все составляющие русского человека. Роман очень русский. Он весь пропитан Россией. Поэма - портрет России. В ней практически нет сюжета . Как будто автор приводит нас за руку в галерею и показывает картины , на каждый из которых изображен русский человек. Этакий русский музей. Все портреты до сих пор актуальны. Оно и понятно - живем то в России. Гоголь - патриот до мозга костей. Он выступает против Европы, французского языка и мастерски высмеивает их пагубное влияние на русского человека. В тоже время, он демонстрирует все человеческие пороки , актуальные для России , как выясняется , во все времена. 
В первом томе всё действие разворачивается вокруг Чичикова. Читатель путешествует с Чичиковым и знакомится со всеми представителями русского сословия. Думается, каждый читатель встает на место Чичикова, так приятного обществу до определенного момента, и исследует классификацию русских сословий. Потом, ближе к концу первого тома начинается развязка мертвых душ и в игру вступает обличительный юмор Гоголя. Не взирая на сюжет, невольно можно заметить, что Гоголь описывает биографию Чичикова в конце первого тома. Читатель обязан мысленно воссоединиться с Чичиковым, а потом так испугаться какого либа с ним сходства . 
Несмотря на всю наглядность пороков и недостатков русского человека, конец первого тома весьма оптимистичен. Кони. Тройка . Обгоняют всех чужеземцев и движутся только вперед. Понятно, что в бричке Чичиков и куда собственно они движутся - тоже вопрос! Зато первые и только вперед!
На этой позитивной ноте обрывается первый том данной поэмы и начинается второй том. В нем уже нет того юмора и оптимизма. Но том от этого оказывается только сильнее...
Сюжета во втором томе все меньше. Портретов всё больше. В нем много мыслей. Автор поднимает вечные вопросы, присущие России во все времена. Гоголь не обличает . Он просто описывает взяточничество , мошенников чиновников, бумажную волокиту, имеющую место и в наши дни. Нельзя не отметить некоторые позитивные задатки капитализма, которому от всего происходящего остается только плеваться. 
В конце не дописанной рукописи второго тома интрига заостряется двумя событиями - освобождением Чичикова и его новыми внутренними ощущениями ( шаткая, но надежда на правильный путь ) и финальное собрание чиновников. Собственно, последним и заканчивается роман. Гоголь задает главный вопрос, так актуальный всегда для России. Ответ , если и был, то давно уж сгорел. 
Так, или иначе, Лучшего портрета России во все времена на врят ли можно найти. Может быть когда нибудь история и допишет данное произведение. Но пока - рукопись обрывается...

Энциклопедия русской жизни - так я могу охарактеризовать тремя словами это гениальное произведение. Гоголь уникальный автор - он пишет свои образы будто бы рисуя картину, и перед нами предстают буквально живые портреты людей, мы видим их черт ы лица, одежду, походку, образ жизни и даже понимаем, какие у них интонации в голосе. Ведь ничего не изменилось, достаточно оглянуться вокруг и мы узнаем тех же персонажей, которыми движут человеческие пороки, алчность, жадность, желание разбогатеть. Прошло больше 100 лет, человечество изобрело самолеты, космические ракеты, электричество, люди передвигаются на автомобилях, а не на лошадях, кажется, что изменилось так много... А это иллюзия, модернизировались только инструменты, сама суть та же. Качества людей и мотивы, движущие ими, не могут меняться, они просто на генетическом уровне переходят из одного поколения другому. И зачастую в классической русской литературе поднимаются эти темы, высмеиваются и оголяются в ней человеческие души. Вот здесь, на мой взгляд, и есть критерий деления на "классику-не классику". Конечно, это определяет, прежде всего, время, но читатели ведь не просто так выбирают именно эти книги, эти произведения, действительно, актуальны будут веками.
Чичиков при всей отрицательности рода своего занятия, является самым "живым" персонажем, он взбудоражил этот маленький городок, на какое-то время он заставил его жить. И если бы не его приезд, люди , так привыкшие к своей социальной деградации, даже и на миг бы не проснулись. Поэтому Чичиков практически ни у кого из читателей не вызывает отрицательных эмоций, "живость" по большей части радует. В книге были другие персонажи, которые вызывали совершенно противоположное восприятие.
Вот, например, Плюшкин. Как удивительно и потрясающе, когда образы становятся нарицательными. Я с детства знала, лет с 6, каких людей называют "Плюшкиными", а "Мертвые души" впервые прочитала в классе 7-8. Скупость, жадность - эти пороки просто поглотили в прошлом яркого человека с интересной и вполне счастливой жизнью. Этот персонаж кажется самым неживым среди всех, несчастное существо с омертвевшей душой, у меня он вызвал искреннюю жалость.
А как не вспомнить слабого, бесцельно мечтательного и невообразимо ленивого Манилова? Разве кто-то не встречал таких бесхребетных, не имеющих собственного мнения людей? Такие люди сначала радуют своим легким отношением ко всему, но почти сразу становится скучно, неинтересно, такие люди оказываются пустыми, ничего из себя не представляющими. Неминуемо наступает разочарование в таких вот "Маниловых", главное, чтобы их не было рядом много, иначе они могут утянуть в пропасть за собой.
Про эти образы можно говорить бесконечно, Гоголь блестяще расписал такую палитру красок качеств людей, столько персонажей он представил читателям, что на этом всем надо останавливаться надолго. Просто брать книгу и читать, читать, читать...

Классическая литература на то и классическая, что ее не судят и не оценивают.
"Мертвые души" Н.В. Гоголя мне очень понравились. После каждой прочитанной страницы читаешь дальше и дальше, чтобы узнать, какие обстоятельства заставили Павла Ивановича Чичикова скупать мертвые души и закладывать их. Рассмешили помещики, каждый из них представлял определенный человеческий порок. Мир в этой книге очень схож с современным миром. всем героям книги очень важны деньги, это для них смысл всей жизни. Поэтому мертвые души тут не только те, которых скупал Чичиков, а все чиновники, помещики да и сам Чичиков.
Мне очень поразила его биография. Очень интригующе расположил ее автор в своем произведении, то есть в одной из последних глав. Только прочитав ее можно понять, почему Павел Чичиков стал заниматься таким "бизнесом". Чичиков - хитрый мошенник, но также и тонкий психолог, к каждому из помещиков он находил свой подход: с одним о семье поговорит, с другим об имении.
Даже удивительно, как книга написанная в 1842 г. нашла отголоски в современном 21 веке. Каким прорицателем был Николай Васильевич Гоголь! Поэтому, я считаю, что каждому стоит прочитать эту книгу.

Классики литературы от меня заочно получают десятку, просто потому что их литературный подвиг обессмертил личности этих героев, показывающих историю развития общества и человеческой личности на разных временных отрезках. С прочтения каждого нового классика мой внутренний багаж знаний и представлений о человеческих характерах того времени пополняется новыми типажами и образами и самое главное что многое из тех времен хорошо проецируется на современное общество. Николай Васильевич Гоголь – автор сатирик, который в своих произведениях описывает исключительные по своей фантастичности бытовые случаи вроде Шинели, где в центре действия обычный чиновник, который хочет себе новую шинель, потому что в старой обнаружились дыры и довольно долгое время грезит о ней, ведь чтобы купить новую нужно не много ни мало восемьдесят рублей. Там есть такой образ-призрак главного героя, который отнимает у некого значительного лица шинель и становиться напоминанием чиновникам о грехах их.
Во всех произведениях Гоголя есть и патриотизм и любовь к народным характерам и авторское уважение. Но больше всего гений Гоголя проявился лично для меня в «Мёртвых душах», где в основе лежит идея о том что Чичиков скупает мёртвых крестьян, которых по факту нет, а по документам они есть и помещикам это приносит дополнительные деньги. Не стоит рассматривать это произведение с одной стороны, потому что как говорил Лев Толстой: «Это не роман в традиционной форме, не большая эпопея в гомеровском стиле (нет крупных исторических событий), но все-таки эпопея, в смысле исключительной широты изображения нравов и типов: «хотя с одного боку», но «вся Русь». Самое главное – это разнообразие человеческих характеров и типов помещиков, раскрывающих всё самое «лучшее» в человеке.
Гоголь постоянно открывает в галерее помещиков черты, объединяющие их с главным персонажем. Казалось бы, что общего между деловым Чичиковым и пародийно-праздным Маниловым? «Маниловщина» — самостоятель¬ная тема в «Мертвых душах». Образ человека «...так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан» W классический образ социального тунеядства и бесхарактер¬ности.
Однако автор находит психологический «мост» между внутренними мирами Чичикова и Манилова. Дело не толь¬ко в их одинаковой «приятности» обращения. Страсть к прожектерству — вот что роднит их. Пустопорожнее пас¬сивное мечтательство сходится с мечтательством, опираю¬щимся как будто бы на деловой проект. Манилов — равнодушный помещик. Имение, хозяйство и все крестьяне отданы под управление приказчика, главной страстью ко¬торого являются перины и пуховики. И ничего не известно Манилову о бедных крестьянах, и сколько их умерло — тоже «совсем неизвестно».
Ноздрев — бесшабашная натура, игрок, кутила. Для Ноздрева любая купля-продажа не имела никаких нравст¬венных преград, как и все его жизненные поступки. Поэ¬тому его не может удивить чичиковская идея — она близка его авантюрной натуре. Не удивительно, что Чичиков менее всего сомневается в успехе деловых переговоров именно с Ноздревым.
Гоголь пытался создать образ положительной России. Образ молодого помещика Тентетникова во втором томе «Мертвых душ» уже давно справедливо поставлен в один ряд с художественными типами, подобными Онегину, Рудину, Обломову. Рефлексия провинциального мыслителя со слабой волей и ограниченным взглядом на мир передана с немалой психологической достоверностью.
Не уступает первому тому по изобразительной силе такой персонаж, как Петр Петрович Петух — один из классических образов российского обжоры. Колоритный полковник Кошкарев являет собой особый вариант канце-лярщины, самодовлеющую страсть к бумажному волокит¬ству. Идеальный помещик Константин Федорович Костанжогло, сторонник патриархальности, изолированной от новейшей цивилизации, представляется писателем как че-ловек, нужный мужикам. Молодого российского буржуа, откупщика Муразова, Гоголь наделяет всеми добродетеля¬ми, в частности, и тем, что вкладывает в его уста слова, осуждающие страсть к приобретательству. Но парадоксаль¬ный замысел привел к художественному поражению: полу-чилась чистая схема, беллетристическая иллюстрация лож¬ной идеи.
То же самое случилось и с образом Павла Ивановича Чичикова, который по воле автора должен был стать на путь нравственного воскрешения. Гоголь не нарисовал идеальной картины жизни преображенного Чичикова, но, к сожалению, художественная тенденция второго тома «Мертвых душ» вела именно к подобной картине (предполагался и третий том, где она, вероятно, должна была быть представлена в полном объеме).
Точно сказать можно одно – Гоголевские произведения повлияли на развитие отечественной литературы и дали ей множество характеров и описаний ситуаций порой совпадающих и в наше время. Центром всего этого является роман-эпопея «Мёртвые души», определивший развитие литературы на несколько лет. И напоследок пожелание: читайте классиков, познавайте нашу культуру ибо это полезное занятие. Спасибо за внимание!

Еще до открытия книги чувствуется неуемная фантазия Н. В. Гоголя. Это же нужно было "Мертвые души" поэмой назвать!
Проходили мы ее в школе, из-за строгой (за что ей огромная благодарность) учительницы, приходилось читать все произведение полностью.
Не смотря на то, что написана эта "поэма" в давно ушедшую эпоху, основные тезисы произведения остаются актуальными и в наше время, а особенно идея капиталистического общества.
Чичиков был большим мошенником, но глупым его никак не назовешь. Еще до прихода капитализма, он почувствовал его приближение и сумел приспособиться. На его мировоззрение сильно повлиял его отец, призывая своего ребенка беречь копейку. Этот призыв отца совсем еще юный герой воспринял слишком буквально, начав в совсем еще юном возрасте свои аферы.
В то же время Чичикова можно назвать хорошим психологом, т.к. Н.В. Гоголь очень красочно описывает его манеру приспосабливаться под характер помещика, с которым он пытается заключить сделку.
Героя-капиталиста можно считать чумой того времени, поскольку не один Чичиков отличился страстью к денькам. Почти все помещики, к которым приходил герой, хотели только одного - получить собственную выгоду. Практически все они были отвратительно падки на деньги.
Тоже самое можно сказать и о нашем времени, где все стремятся только к одному - урвать побольше и получить от всего собственную выгоду.