Рецензии на книгу Что делать? - страница 2

Мне роман показался тяжеловатым. Хоть читался он и быстро, но трудности возникали. Больше всего, конечно, они были связаны с огромными абзацами, которые ужасно мной воспринимались и всячески мешали чтению.

Роман начинается крайне неожиданно - расследуют предсмертное письмо некого самоубийцы, который неизвестным образом выбрался из комнаты и пропал.
А дальше автор переносит нас на приличное время в прошлое, где мы знакомимся с Верой Павловной, главной героиней романа. Девушка проживала в семье, где с ее мнением мало считались и так и норовили выдать замуж за знатного молодого человека, чего Верочка уж очень не хотела. В этот сложный период жизни происходит знакомство Веры с учителем ее брата - Дмитрием Сергеевичем Лопуховым, медицинским студентом.
Не хочу спойлерить, даже несмотря на то, что автор сам периодически это делает. Просто о некоторых моментах я сама догадывалась не сразу, вдруг. есть такие же читатели)

Да, стоит заметить важную особенность письма автора - это разговор с читателем. Автор посвящает даже отдельные главы тому, чтобы читатель правильно понял сюжет и не слишком плохо относился к некоторым героям.

О романе положительно отзывался даже сам Ленин. А Чернышевский писал роман, находясь в тюремном заключении, что мы можем увидеть в финальной сцене романа.

В целом, роман мне понравился. Он заставляет верить в добрых людей, искреннюю любовь и дружбу. А еще показывает, насколько важно иметь образование и прислушиваться и ценить мнения женщин, которые, в то время, находились в весьма затруднительном положении.

В рецензии на "Что делать?" можно смело спойлить, так как сам Чернышевский имеет интересную манеру делать это перед каждым поворотным моментом сюжета. Но, так как я прожил 17 лет в посёлке Чернышевский, то не прочесть главный труд этого писателя было бы непростительной вещью.

Я, вообще, думал, что это произведение будет очень сложно одолеть, что оно дико скучное, особенно, мутно вспоминая советский спектакль 70-х, и сны Веры Павловны из школьной программы.

Однако, я ошибался: очень веселый юмор, необычная манера вести диалог с читателем(как упоминалось в рецензии @alexhvoyer), диалог с героями, смешно поданный сюжет - всё это было очень ново для меня.

Так как Чернышевский должен был прорваться сквозь цензуру, он сдобрил сюжет живой любовной линией, полной интересных психологических тонкостей.
Первые 3/4 книги посвящены морально-этическим аспектам семейной жизни.
Но с 4-го сна Веры Павловны начинается самое интересное, для любителей утопий. Описывается в полной мере фаланстер, любимый всеми утопистами.
Далее, в письме Катерины Полозовой расписывается экономическое устроение социалистического предприятия - эдакий "Капитал" для чайников.

Ну, и под конец Чернышевский зашифровал кучу посланий своим соратникам на волю(писалось всё в ссылке). Одного своего сподвижника он даже явно назвал по фамилии, из-за чего создал ему проблем.

Я читал эту книжку с основательно составленными комментариями 50-х годов, под чутким руководством КПСС, так что для читателей не оставалось бы даже никаких противоречий, что данное произведение про социализм и СССР.

Комментарии эти, порой, излишни(120 страниц!), например, когда даётся название какой-нибудь улицы даётся на две страницы комментарий коммунистического редактора, что сейчас эта улица носит такое-то название. А потом переименовывалась так-то.

А тут автор говорит то-то. А имеет ввиду сё-то.

В общем, дбыл дан указ направить читателя в правильное русло и положить ему всё в рот с правильным соусом.

Однако, я замечал некоторые моменты, отдающие масонскими заговорами.
Например, почитайте момент 4-го сна, в котором описывается земля, на которой предстоит Отдыхать. Пустыню, которую они превратят в оазис. Не имел ли ввиду Чернышевский Израильскую землю?
Не был ли он причастен к этому движению?

Я гуглил и не нашёл ничего на этот счёт, но осадочек остался. Еще вернусь к этому произведению.

Поскольку я живу в 10 метрах от улицы "Чернышевского", не прочесть главный труд этого писателя было бы непростительной вещью. Помимо этого, кричащее название "Что делать" зажгло у ищущего смысл жизни студента дикое желание ознакомиться с мыслями автора по этому вопросу.

Что есть в этой книге? Не даром, сам товарищ Ленин хорошо отзывался о ней, как о сильнейшем произведении, раскрывающим идею социализма. В свою очередь, я не могу сказать, что Чернышевский был сторонником социализма в таком смысле, в каком его хотел показать Ильич. Да, нотки такого государственного устоя проглядываются в романе даже невооруженным взглядом, но принципиальное отличие между взглядами этих двух господ заключалось в простейшем законе причины и следствия.
Сам Чернышевский причислял свое творение к "рассказам о новых людях". В его романе много игры контрастов: "старые" люди сравниваются с "новыми". "Старые" представлены как меркантильные, ограниченные люди, живущие ради наживы, не имеющие моральных ценностей. "Новые" же показаны благочестивыми людьми, заботящимися о прогрессе, развитии, всеобщем счастье. Их не интересуют деньги, власть. Они свободны от того, что роднит нас с дикими животными. Они с радостью делятся своей мудростью со всеми желающими и именно они являются фундаментом для построения нового общества. И, естественно, оно будет выглядеть почти так же, как и всем известный социализм. Причиной для построения нового мира должна быть революция в головах людей, а не в материальном мире, так считал Чернышевский. Как мы все знаем, Ленин пытался осуществить совершенно обратное.

Невозможно без улыбки читать мечты главных героев о будущем, где, как они думали, уже через 200 лет будет построено новое, здоровое общество, состоящее только из новых людей. Как жаль, что сейчас, в наше время, таких, как Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов стало даже меньше, чем во время написания романа.

Помимо основной линии о новых людях, в книге затрагиваются такие темы, как равенство между мужчиной и женщиной; проблема воспитания; самопожертвования.

В общем, роман выдался поистине многогранным, достойным прочтения (и не один раз). Так же хочется отметить интересную манеру писателя вести диалог с читателем. Его шутки, порицание "проницательного" читателя не раз вызывали позитивные эмоции.

Открыв книгу, первым делом знакомимся с оглавлением и видим типичные для любовного романа названия: «Жизнь Веры Павловны в родительском семействе», «Первая любовь и законный брак», «Замужество и вторая любовь» и т.д. Знакомимся с первыми страницами – интригующая завязка, опять же типичная для среднего рода литературы. Таким образом, Чернышевский пускает пыль в глаза цензорам и привлекает внимание большему количеству читателей. Потому что по сути своей это вовсе не роман, а некое пособие, поясняющее «что делать».

В мае 1855 года состоялась защита диссертации Чернышевского, разрешения коей ему пришлось ждать два года, очень уж была полна новаторства. Стоит помнить, что в то время представления об искусстве были весьма консервативными: «будто бы истинно прекрасное, которое принимается существенным содержанием произведений искусства, не существует в объективной действительности и осуществляется только искусством.» И Николай Гаврилович подверг эту сентенцию критике и вывел, что «прекрасное есть – жизнь», что создание произведения более близкого к жизни возвышает его. Важно также отметить, что по мнению автора не всё в жизни прекрасно, только те вещи, в которых «видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям». А значит, истинный художник должен не только лишь описать жизнь, но и оценить её с точки зрения своих идеалов, помочь тем самым читателю её понять, научить его чему-либо. И роман «Что делать?» со столь говорящим названием и есть попытка Чернышевского воплотить свои убеждения.

Итак, первые две главы после предисловия показывают жизнь «старых» (уже ненужных, ничего не могущих дать обществу) людей, в частности – Марьи Алексевны. Грубая, мерзейшая женщина, бьющая свою кухарку и дочь, промышляющая тёмными делишками ради выгоды, готовая «продать» Веру подвернувшемуся жениху. А последний – Михаил Сторешников – оскорбляет девушку, заключая пари. И «старый» мир, населённый подобными людьми, Чернышевский весьма точно называет подвалом, из коего освобождается Вера в своём сне.
«Новых» же людей нужно было отгородить от участи образа Базарова – потому так много описываются их чувства и переживания, даже возникает трудная ситуация – любовный треугольник, из которого так ловко и благородно вывернулся Лопухов. И весьма подробно описывается появление Вериной швейной мастерской - понятное дело для читателя, а не невнятное «лягушек резать».
Для того, чтобы Вера, Лопухов, Кирсанов и им подобные (обыкновенные, порядочные люди) не выглядели столь идеальными на фоне «старого» мира, вводится ещё один персонаж, Рахметов, «особенный человек <…>, экземпляр очень редкой породы.» Николай Чернышевский подробно рассказывает, как появляется человек такого типа, как учится разумному эгоизму, привыкает контролировать свои желания – целое пособие как стать «особенным человеком».

Замечу ещё некоторые моменты в этом романе. Положительные персонажи много читают, а Рахметова на путь революционера поставил именно совет Кирсанова больше уделять внимание книгам. Также важен труд, это один из важнейших элементов жизни по Чернышевскому – проматывающие своё состояние Сторешниковы проматывают и жизнь.
Автор, вслед своим писателям-предшественникам, не винит самих людей в их злостных характерах, он обвиняет среду и принятые в ней порядки. Во внезапном похвальном монологе, где Николай Гаврилович обращается к Марье Алексевне, передана эта мысль: «вы занимаетесь дурными делами, потому что так требует ваша обстановка, но дать вам другую обстановку, и вы с удовольствием станете безвредны, даже полезны».
Но Чернышевский прекрасно понимал, что изменить эту среду ненасильственным способом невозможно. В романе очень много намёков на революцию, например, та французская песенка в самом начале произведения, воспевающая труд: «Мы темны, но мы не глупы и хотим света. Будем учиться – знание освободит нас; будем трудиться – труд обогатит нас…». Про неё писал Жюль Мишле: «Эта песня верно следовала поступи самой революции…».

Стал ли роман «Что делать?» достоянием именно художественной литературы? Боюсь, что не стал. Как заметил сам Чернышевский в одном из писем: «Вам известно, я надеюсь, что собственно, как писатель-стилист, – я писатель до крайности плохой. Достоинство моей литературной жизни совсем иное; оно в том, что я сильный мыслитель». И изложены мысли автора в виде романа только для того лишь, чтобы привлечь побольше публики. Так что от жанра осталась одна оболочка. Это идеологическое произведение, так как в нём рассматриваются убеждения персонажей и автора, различные взгляды, также оно является публицистическим, благодаря поднятым в нём политически-общественным вопросам.

Почему это произведение важно? Потому что это веха нашей истории, срез XIX века с его проблемами, идеями, желаниями. Не будь его и столь бурной реакции им вызванной, возможно, скачок в развитии русских отодвинулся бы ещё дальше. Важно, потому что учит, сподвигает, толкает к разумному существованию, деятельной жизни.
Конечно, Чернышевский мечтал совсем не о том «социализме», что в итоге случился, но почему бы вновь не поверить, что когда-нибудь человек научится жить?