Книга История экономики России онлайн - страница 21

5.7. Внутренняя торговля и формирование всероссийского рынка в XVII в.

Приоритет потребностей развивающегося Российского государства объясняет то обстоятельство, что русский крестьянин и после своего полного юридического закрепощения все–таки в первую очередь был обязан платить именно государству, так же как барину, оброк (денежный или натуральный).

Если сравнить экономическую ситуацию в России, например, с Польшей, сходной по природным условиям с западными областями России, приходим к следующему выводу: в силу специфики политического устройства ситуация развивалась противоположным образом – для польского крестьянина феодальная повинность в виде барщины все более усиливалась. Даже в худшие времена крепостничества, в XVIII в., когда барщина получила максимальное развитие в России, она не превышала 3 дней в неделю, тогда как в Польше доходила до 5—6 дней.

Выплата повинностей в деньгах вполне очевидно предполагала рынок, на который крестьянин должен был иметь доступ. Именно рынок стимулировал помещика самостоятельно вести хозяйство в своем поместье и продавать свою продукцию, а также, в не меньшей степени, государство – к получению денежных фискальных поступлений.

‹Появление в России рыночной экономики зависело от открытости крестьянской экономики … оно обусловило эту открытость. В таком процессе русская внешняя торговля с Европой … (относительно незначительная по сравнению с громадным внутренним рынком)… играла некоторую роль, ибо как раз благоприятный баланс России впрыскивал в русскую экономику тот минимум денежного обращения – европейское или китайское серебро, – без которого активность рынка была бы почти невозможна, по крайней мере, на таком же уровне› ^[25].

Со второй половины XVI в. начали складываться крупные областные рынки, в XVII в. торговые связи развивались уже в национальных масштабах. Так, в XVII в. в результате развития и расширения связей между отдельными областными рынками формируется всероссийский рынок, хотя этому сильно препятствовало хроническое российское бездорожье.

К середине века для этого сложились следующие предпосылки: а) углубление общественного разделения труда; б) территориальная производственная специализация; в) необходимые политические условия, появившиеся благодаря реформам, направленным на формирование единого государства.

В рассматриваемый период образовались следующие основные региональные рынки:

• Север (привозной хлеб, главный рынок – Вологда; меха – Сольвычегодск, Ирбит);

• Северо–Запад (сбыт льняных и конопляных изделий в Новгороде);

• Поволжье (продукты животноводства – Казань, Ярославль, Вологда);

• Центр (торговля металлоизделиями – Тула, Тихвин). Главным универсальным торговым центром стала Москва. В Москве насчитывалось 120 специализированных торговых рядов, в которых продавались шелка, меха, шерсть, сукна, металлоизделия, вино, хлеб, сало, другие товары как российского, так и иностранного производства.

В это время складываются крупные ярмарки, получившие всероссийскую известность: Макарьевская, Архангельская, Ирбитская, Брянская. Важнейшую экономически организующую роль начинает играть Волжский водный путь, который с конца XVI в. впервые в истории стал полностью принадлежать только России.

Первоначальное накопление в России. Хотя в российской экономике по–прежнему доминировало натуральное хозяйство, но с XVI в. получил достаточно развитые формы процесс первоначального накопления. Наиболее яркий пример – купцы Строгановы. То обстоятельство, что этот процесс шел в условиях усиления феодального закрепощения крестьян, объясняет его длительность. Земли было много, а людей мало, следовательно, помещик стремился крестьянина удержать, закрепить, а не огораживать свои вотчинные поля и сгонять с них крестьян, как это было, например, в Англии.

Первичные капиталы формировались преимущественно в торговле, прежде всего на неэквивалентной основе (например, колониальная торговля в Сибири). Другим важным источником были подряды и откупы, которые ‹лучшие люди› получали у государства на ведение той или иной деятельности.

5.8. Развитие внешнеэкономических связей и русский меркантилизм

Активизация внешнеэкономических связей была обусловлена ростом спроса на промышленные изделия, развитием сельского хозяйства, ремесел и, соответственно, увеличением экспортных возможностей экономики. Но основным препятствием ее развития была оторванность от морей – на Балтике господствовала Швеция, на Черном море – Турция.

Правда, русские производители и купцы тоже имели возможности для торговых отношений с иностранными купцами. Эти купцы возили товары транзитом из ганзейских городов через Псков, Новгород Великий, Нижний Новгород и Астрахань в Персию и далее в Индию, а также из Венеции и Геную через черноморские порты, Дон, Волгу и Астрахань в те же восточные государства. Но транзитные пути захватывали сравнительно узкую полосу, и шедшая здесь торговля имела достаточно случайный характер, чтобы активизировать торговые отношения Запада и Востока.

Еще со времени Киевской Руси торговля со Швецией и Прибалтикой велась через Новгород и Псков. Западноевропейский импорт составляли шелковые ткани, сукна, табак, вина, сельдь, зеркала, ювелирные изделия и другие предметы роскоши, цветные металлы, в первую очередь драгоценные, и др.

Несмотря на подъем национального оружейного производства (Москва, Тула), внутренние потребности в вооружении не удовлетворялись, поэтому россияне стремились покупать ‹свейское› (шведское) оружие и железо для его производства.

Экспорт в Западную Европу со времени основания Архангельского порта велся при посредничестве англичан и голландцев. Вывозились меха, кожи, лен, пенька, смола, деготь, поташ, воск, хлеб, икра.

Восточная торговля проходила в основном через Астрахань: вывозились меха, кожи, ремесленные изделия; ввозились шелка и другие ткани, ковры, пряности, предметы роскоши.

С открытием более быстрого и дешевого морского пути из Европы в Индию вокруг Африки транзит европейских товаров через Россию почти потерял свое значение. К этому времени и сама Ганза утратила в Европе свое влияние и престиж, а ее связи с Псковом и Новгородом сильно ослабли. Открытие Америки также способствовало тому, что Европа для торговли с Индией и Китаем стала развивать морские пути в обход России.

Архангельск к концу XVI в. стал важнейшим национальным центром торговли с Западной Европой. Сюда активно стали наезжать не только английские, но и голландские, шведские и другие купцы для сбыта своих, преимущественно мануфактурных, товаров и приобретения русских: леса, сала, смолы, дегтя, железа и пр. Оборот Архангельского порта в XVII в. составил более 1 млн руб., что составляло 3/4 всего внешнеторгового оборота страны.

Появление спроса на продукцию русских промыслов (меха, моржовый клык, ворвань и т.п.), а также на веревки, канаты, холсты оживило соответствующие промыслы и производства в местностях, прилегающих к Белому морю. Однако на центр России это повлияло в малой степени и промышленность оставалась там в зачаточном состоянии.

После разрушений Смутного времени необходимость восстановления производственного потенциала вызвала проведение определенной политики, направленной на привлечение иностранного промышленного капитала. В 1632—1637 гг. голландец Андрей Винниус построил под Тулой три крупные металлургические и металлообрабатывающие мануфактуры, из которых выросли тульские железоделательные заводы. Винниус был обязан поставлять в казну все оружие и пушки; прочие товары он имел право продавать на рынке. Вскоре на тех же условиях другими иностранными предпринимателями были построены железные заводы на реках Волге, Костроме, Шексне. Позже датчане и голландцы (купцы Акема и Марселис) построили четыре железоделательных завода в Каширском уезде, а затем в Заонежье. В 1643 г. швед Коэтс построил под Москвой стекольный завод.

При царе Алексее Михайловиче были основаны иностранцами в подмосковных местностях несколько писчебумажных фабрик. Мануфактуры, построенные иностранцами, оснащались передовой техникой того времени: мощными доменными печами, вододейству–ющими, т. е. приводимыми в действие энергией воды, машинами сложной конструкции, механизированным сверлением пушек.

Однако в царствование Алексея Михайловича и его сына Федора Алексеевича (1676—1682) по–прежнему не хватало специалистов, мастеров–ремесленников, поэтому продолжались хлопоты о привлечении иностранцев, преимущественно рудознатцев.

Русский меркантилизм. Развитие внешнеэкономических связей, практически отсутствовавших в XIV—XVI вв., обострило проблему их регулирования в последующие века.

Русское купечество оставалось достаточно слабым экономически, а западные конкуренты производили свои товары с помощью более развитой мануфактурной промышленности. К тому же со времен Ивана Грозного они пользовались привилегиями в торговле. Экономические потери русского купечества усугублялись в значительной степени из–за государственной внутренней политики – русским людям вообще запрещалось покидать территорию Московского царства. Соответственно, купцы могли продавать свои товары на вывоз только в приграничных пунктах, а сами не имели возможности закупать и привозить товары из–за границы. Европейские купцы имели в силу этого большие экономические преимущества, особенно когда им предоставлялось не только разрешение на ввоз товаров, но и право беспошлинной торговли на территории Руси.

В царствование Алексея Михайловича в государевы приказы постоянно поступали многочисленные челобитные русских купцов с жалобами на их тяжелое положение и невозможность конкурировать с иностранцами, имеющими привилегии, которых русские купцы были лишены. В то же самое время государева казна постоянно искала новые источники дохода.

Все это сформировало интерес к доминировавшему в странах Европы того времени направлению экономической мысли – меркантилизму (от итал. mercante – торговец, купец).

Основные интересы согласно концепции меркантилизма, сосредоточены на проблемах торговли, обращения товаров и денег, а основной источник экономического богатства – в обращении, удачной торговле, искусстве коммерции. Богатство отождествлялось исключительно с деньгами. Меркантилизм стал не только экономическим учением, ставящим своей целью обоснование определенной государственной экономической политики, но и собственно экономической политикой феодально–абсолютистского государства.

В эпоху первоначального накопления капитала меркантилизм отражал интересы представителей торгового капитала, содействовал развитию торговли и национальной промышленности. Политика меркантилизма заключалась в поощрении развития промышленности, активном протекционизме – защите национального рынка, поддержке экспансии торгового капитала, в частности создании монопольных торговых компаний, развитии мореплавания и флота, захвате колоний.

Меркантилистская политика в этот период проводилась во всех западноевропейских странах. Однако в зависимости от конкретной исторической обстановки она дала различные результаты. Самых крупных успехов меркантилизм добился в Англии, где сложились наиболее благоприятные условия для развития капитализма.

Поскольку в России в XVII в. формирование рыночных отношений шло на фоне усиления феодально–крепостного строя, то это наложило отпечаток на экономическую политику русского самодержавия и развитие экономической мысли того времени.

Крупнейшим представителем русской экономической мысли XVII в. стал сын псковского помещика, политик, государственный деятель, военачальник и дипломат, руководитель Посольского приказа Афанасий Лаврентьевич Ордин–Нащокин (1605—1680). Не оставив после себя специальных экономических работ, Ордин–Нащокин выразил свои программные взгляды по политическим и экономическим вопросам в донесениях царю, письмах, составленных проектах законов.

Ордин–Нащокин являлся убежденным сторонником абсолютистской монархии, но считал необходимым преодоление экономической и культурной отсталости России. Путь к этому он видел в создании отечественной промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, строительстве собственного торгового флота, сооружении системы каналов и других путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы страны.

В проводимых Ординым–Нащокиным преобразованиях, особенно принятом в 1667 г. Новоторговом уставе, подготовленном под его непосредственным руководством, четко проводятся идеи меркантилизма, проникнутые, однако, чисто русской спецификой.

Ордин–Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое. Поэтому проводимые экономические реформы должны быть направлены на процветание хозяйства страны в целом, а не отдельных отраслей экономики. Условием благополучия и процветания страны Ордин–Нащокин считал развитие внутренней торговли.

В Новоторговом уставе были реализованы меры, направленные на защиту интересов русского капитала:

• покупка иностранцами русских товаров ограничивалась определенными сроками (два раза в год, и только на ярмарках);

• вводился запрет для иностранных купцов на розничную торговлю в городах России, а беспошлинная оптовая торговля разрешалась лишь в пограничных городах;

• устанавливались дифференцированные таможенные пошлины (наиболее высокие – на вино, сахар и предметы роскоши);

• стимулировалось создание на комиссионных началах торговых компаний русского купечества для совместной борьбы против более сильного иностранного капитала – мелкие и средние купцы должны были прикрепляться к крупным купцам и становились их торговыми агентами, получая часть прибыли;

• предусматривался ряд льгот для русских купцов в целях расширения экспорта российских товаров: беспошлинную торговлю во всех пограничных городах и на ярмарках, отмену проезжих пошлин и т.д.

Большое внимание в Новоторговом уставе было уделено укреплению финансового положения страны: запрещался вывоз из России золота и серебра, а в целях поощрения ввоза благородных металлов иностранным купцам, привозившим в Россию золото и ефимки и обменивающим их на границе на русские деньги, предоставлялось право беспошлинно покупать и вывозить русские товары за границу.

Была даже предпринята попытка организации кредита (функции кредиторов должны были возлагаться на крупных русских купцов), а иностранцам запрещалось предоставлять кредит русским купцам. Однако эта идея Ордина–Нащокина не была реализована, так как не встретила поддержки со стороны крупного купечества.

Таким образом, в России во второй половине XVII в. благодаря усилиям Ордина–Нащокина стала проводиться политика протекционизма, за государством закреплялось право не только вмешиваться, в хозяйственную жизнь страны, но и регламентировать, покровительствовать русскому купечеству и поощрять предпринимательство.

Новоторговый устав стал первым и очень ярким проявлением протекционистской политики русского правительства. Но сам Ор–дин–Нащокин последние годы жизни провел в монастыре, подвергшись опале.