Рецензии на книгу Жизнь насекомых

Отдельное удовольствие после постмодернистской книги - читать рецензии на нее. Пожалуй, этот этап мне нравится даже больше, чем само чтение книги. Спасибо автору, не подвел и здесь.

Да, пожалуй, в ком-то это произведение может вызвать отвращение и тошноту. Но вот думаю об этом, и все равно не понимаю почему. Главные герои так неприятны? А позвольте спросить, чем же? Да, это комары, мухи, клопы, тараканы, муравьи. Но что не так в их действиях? Неприятно наверное то, что они слишком человеческие?

«Жизнь насекомых» - это жизнь людей в чистом виде. И этот экзистенциальный навозный сизифов шар, который мы бесконечно катим, не всегда понимая зачем. И это тараканье существование, похожее на жизнь офисного клерка. И даже достигая просветления и понимания смысла жизни, устремляясь к нему, обнаруживаем, что это всего лишь гнилой пень. Неприятно? Конечно. По-другому и быть не может.

Но непрекращающаяся ирония не остановилась на человеческом существовании, а разлилась и на само направление постмодернизма. Двусмысленная ситуация. Вроде как и искренний плевок в него, но с другой стороны, стеб над непримиримыми классикофилами, которые в искажении основ видят только х*и и треугольники.

//
— Говно ты, — сказал он, отдышавшись, — а не художник-концептуалист. Ты просто ничего больше делать не умеешь, кроме как треугольники вырезать и писать «хуй», вот всякие названия и придумываешь. И на «Вишневом саде» вы тоже треугольник вырезали и «хуй» написали, а никакой это не спектакль. И вообще, во всем этом постмодернизме ничего нет, кроме хуев и треугольников.
//

#флешмоб_Ж

Люди-букашки

И все таки, постмодернизм, при чем российский, тем более начала 90-ых годов двадцатого века - это явно не моя литература. Слишком много здесь символизма, который нужно расшифровывать, а расшифровав получаешь просто определенную ситуацию и ломаешь голову - а зачем она в книге, в принципе?

Чтобы правильно понять данную книгу, надо быть ознакомленным с пьесой Карла Чапека "Из жизни насекомых", в тексте также есть отсылки к работам Карлоса Кастанеды, Марка Аврелия и к буддизму. Т.е требуется определенная подготовка, дабы расшифровать образы в книге, плюс учитывать, что произведение писалось в тот период, что зовется "лихие девяностые", когда у населения России были определенные мировоззрения, чаяния, надежды.

В книге, люди и насекомые быстро перебрасываются, из одной формы в другую. Вот, вроде бы девушка, а через пару абзацев она превращается в муху, которая интересуется у интуриста-комара, есть ли дерьмо в США? Все эти трансформации, в принципе, забавны, как и диалоги, но по факту у меня вопрос - к чему все это надо было писать? Какой вывод должен сделать читатель из сего произведения? А ведь сей вывод сделать трудновато, если по тексту, идет один сплошной сюр, на грани с абсурдом.

Хочется также отметить, что в тексте книги обилие мата и описания того, что я называю "литературные мерзости" , и снова у меня вопрос - зачем все это было запихивать в произведение? Разве мат в литературе - это есть выражение свободы слова? Упоминания дерьма, через предложение - это есть нечто уникальное?

В этом, наверное, минус всех книг того периода времени - издавалось все, что раньше, при СССР, было запрещено цензурой. Правда, цензура имеет не только политические причины что-то запрещать, но и набор эстетических норм, которые должны были соблюдать писатели. Читать про какашки просто противно, особенно, если ты заплатил за книгу свои кровные и не в курсе о "не вкусном содержании", и никакой политики здесь нет!

Вывод: автору неплохо удались диалоги, но в целом, текст кажется рыхлым, метаморфозы странными, не до конца понятными, плюс обильное наличие ненормативной лексики - короче, эта книга больше, как некий эксперимент, молодого, начинающего автора, но навряд ли я сей текст буду перечитывать.

Прежде всего хочу сказать, что ещё ни одно произведение не вызывала во мне такую необъятную гамму отрицательных эмоций, и ни разу за всю жизнь так долго меня не колбасило. Книгу я прочитала недели три назад, но иностранец-комар блюющий смесью из крови и отечественного одеколона до сих пор живо стоит перед моими глазами. Я из-за этого впервые вышла из книжного без книги, потому что, какую книгу не брала – моё сознание воспроизводило блюющего комара. Да и вообще, постоянно задаюсь вопросом, что меня так сильно впечатлило - картина, которую мозг ярко, красочно и во всех деталях представил или то, что можно составить такое словосочетание. Хотя вначале конечно позабавило, что комар может быть иностранцем. Но то, что он может.… Кажется, я зациклилась на слове «Блюёт».
Мне не нравится параллель, предложенная автором. Возможно, он и точно смог подобрать аналогии, но они предложены в отвратительной форме, вызывающей неприязнь. Истории, прерывающиеся другими историями, в несвязных и тяжело воспринимаемых предложениях. Персонажи, ипостаси которых прыгают из человека в насекомого, ещё и описание такое невнятное, что задумываешься, не сошел ли ты с ума. Да и в целом не понятна идея сравнивать людей с насекомыми. Ну, или почему именно с ними, а не с обезьянами, например? Это ближе нам, с какой стороны не посмотри.
Подводя итог, скажу следующее: это потрясающая книга. Советую к прочтению обязательно! И вообще, если Вы не читали Пелевина, значит, Вы не читали вообще ничего, ибо осознать, что мы живы и у нас есть разум, можно только после столь упоротой чуши. По сравнению с этой книгой любой алкоголь это обычный дюшес. Поэтому будьте аккуратны, передозировка опасна для здоровья и может убить в вас читающего человека. И помните, что данный автор привыкания не вызывает, а значит не останавливайтесь, если начали. И да пребудут с Вами все боги-обкурыши!
#играпрестолов

#играпрестолов
Какая вы всё-таки сволочь, господин Пелевин! И чем дольше вас читаю, тем больше в этом убеждаюсь. Потому что до ужаса обидно, когда такие умные мысли запихивают в такую грязную и непотребную оболочку.
Яркий пример тому – эта книга. Казалось бы в ней заложена гениальная идея – показать наш мир через призму насекомых. Мухи, комары, тараканы, муравьи… И как же среди всех этих усиков и мордочек проглядывают человеческие лица, во всём своём неприглядном свете.
Можно очень много прочитать между строк, ещё большее можно додумать. Но почему меня не покидает ощущение, что писатель откровенно стебётся над своим читателем? Подсовывает ему мысль, и тут же высмеивает, указывает направление – и запрещает идти к намеченной цели?
Впрочем, может, наше время заслужило именно таких писателей?
Немного юмора, немного мата, ещё чуть-чуть наркотиков - и шедевр готов. Одни будут считать его гениальным, другие - редкой дрянью. А истина останется где-то посредине. Между мухой и бабочкой. Кому что больше нравится.

Пардоньте, господа, но такого бреда я давно не читала. И ведь предупреждал меня мудрый отец, что автора читать стоит только в подпитии или употребив еще чего-нибудь дурманящего, я взялась за сей опус в трезвом состоянии. И зря, скажу я вам. Больше ни-ни.

Но знаете, я понимаю замысел автора, как он с сатирой философскими мазками представил людей-насекомых, их повадки, их поиск смысла жизни, разгульный образ, переливание из пустого в порожнее. Сильнейшие жрут слабых. Иностранцы ищут приключений в России. Все как у людей, но так сверхутрированно, что в какой-то момент стало неинтересно, не смешно и слишком напыщенно, с примесью надменности.

И добили меня не клопы, которые курили травку и которых тоже в итоге скурили. Добил меня таракан Сережа, не буду расписывать его приключения, но растянула я его историю на 3 дня, посмотрите на объем книги и поймете, что это долгий срок.

На каждого писателя найдется любитель. Пелевина я оставлю для ценителей, потому что не мое это все, не люблю такой стиль.

#играпрестолов

#играпрестолов
Первое впечатление - это что-то булгаковское, только вместо кота Бегемота и его «коллег» летят над городом три комара. Ассоциация приятная, но быстро сходит на нет при нагнетании афоризмов, красивых фраз, попыток из параллелей между жизнью насекомых и жизнью людей вывести масштабные истины (вселенная - навоз, люди стремятся либо к добру, либо к злу, как дневные и ночные бабочки и др)

Сначала кажется, что каждая глава будет посвящена разным группам героев, потом герои начинают встречаться снова, так что можно последить за их судьбой на более продолжительном отрезке времени.

Комары остались моими фаворитами - Сэм, Артур и Арнольд почти как в анекдоте: два русских и один американец. Такие милахи, напьются крови и шарахаются из стороны в сторону, безобразничают и грубят, придут в себя - и с мухами трахаются. Навозные жуки или скарабеи - самая тоска.

Убеждена, что Пелевин - очень интересный и умный собеседник, но я, пожалуй, если мне надо будет поговорить о смысле жизни, поговорю с Водолазкиным или Крониным.

Так как мой «послужной список» не велик, я уточню, что моё знакомство с Пелевиным началось именно с этой книги. Читала много отзывов на этого автора. Единого мнения у меня не сформировалось и решила всё-таки ознакомиться с его творчеством. Как говорится «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Вот только не в этом случае, и не для меня.

Возможно, в книге «Жизнь насекомых» автор и запрятал гениальные идеи и замыслы, но я таковых не нашла. Как по мне, так книга написана ужасно. Читаешь и периодически замечаешь, что ты просто читаешь слова, не понимая, что вообще происходит, нет никакой картины перед глазами. Не понравилось отсутствие более детального описания окружающего мира, конечно не как у Л.Н. Толстого, но всё-таки не так скудно и убого. Какие-то мухи, муравьи, летучие мыши и т.д. и т.п. Герои из человеческого облика перескакивают в образ насекомых, и твоё воображение взрывает мозг. Проскальзывает ненормативная лексика, в одной из частей слово «косяк» встречается раз 500, но это не самое страшное, а вот какие-то навозные шары, обглоданные муравьи и многое другое не добавляют этой книге привлекательности.

Пара последних рассказов, немного сгладила моё негативное впечатление. В них повествование происходило достаточно неплохо (это если сравнивать с предыдущими рассказиками). Благодаря им, у меня в голове даже сложилась какая-то картина. Возможно, к тому моменту, я уже просто привыкла к стилю писателя и даже стала что-то понимать.

После прочтения, у меня возник только один единственный вопрос: Как так вообще можно писать и печататься?!!!

Как вы поняли -эту книгу, однозначно, не рекомендую! Такой «писанины», по-другому её и не назовёшь, я давно не читала. Вероятно, необходимо прочитать еще что-нибудь от Пелевина, чтобы понять, моё это или нет.
#играпрестолов

Очередной рофл Пелевина над обществом в моей коллекции прочитанного.

Вообще, сказать честно, книга ужасно воспринималась и вызывала поминутное отвращение, если бы не игра, я никогда не стала бы ее дочитывать.

Что мы имеем в итоге? Человеческое общество состоящее из животных - задумка интересная, и такое практически все читали. Но читали ли такое же, но только про насекомых? Не просто общество, а наше постсоветское.
Естественно, все не так просто и обычно. Персонажи тут одновременно и люди и насекомые, они то в одном, то в другом обличии. Кроме того, не все сохраняют свою насекомью сущность всю жизнь - муравьиха, поняв какая стремная жизнь ее ждёт на примере своей матери, не долго думая окуклилась и превратилась в муху, как в более привилегированный класс общества. А таракан, не захотел мирится с рыжими усами и тленом маячивших перспектив, поэтому «укапал» в Америку, для лучшей жизни, перевоплотился там в какой-то другой вид.

Комары которые СОСУТ, клопы-наркоманы, жуки-навозники и их рутина жизни, и другие. И сказано все верно, да люди такие есть, процесс узнавания работает. Но информация подана в обычной манере автора, а это значит, что переваривать будет сложно, где-то вообще не ясно, и в целом, чувство будто тебя окунают в помои.

Собственно поэтому, мне кажется, к Пелевину многие читатели так и относятся - негативно. Потому что никому не нравится, что тебя тыкают мордой в каку, как провинившегося кота. Хочется красивенько, без вот этой чернухи. А тут упарываешься вместе с героями, параллельно выуживая смысл и блуждая в потёмках туманного сюрреализма.

Вот сейчас дописываю рецензию, и понимаю, что в итоге книга мне понравилась гораздо больше, чем во время чтения. Круто. Хотя из зоны комфорта восприятия и вытаскивает.
#играпрестолов

Увидела название и не смогла обойти. Только во время чтения, а после тем более, крутилось название «тайная жизнь насекомых». Да очень хотелось вот это все скрыть, а не выставлять на показ. Как выяснилось, не зря у меня было такое желание.
Кстати, она чем – то напоминает Обитатели холмов. Конечно, разные задачи у этих книг, и Пелевину удалось показать наш мир, через мир насекомых, который мы совсем не хотим гордится, который пытаемся скрыть от посторонних глаз. Проблема в том, что от его избегания эти проблемы общества не деваются никуда и уж тем более, не исчезнут сами по себе. Наркомания, проституция, проблема карьерного роста, женское соперничество и конечно, извечный вопрос о смысле жизни.
И сама книга по структуре больше напоминает сборник рассказов, зарисовки из жизни животных.
Прискорбно, в каждом персонаже увидеть друга, подругу, близкого родственника, а еще хуже, а может, смешнее, себя, тут целиком и полностью поддерживаю @amir

Что можно противопоставить летучей мыши? Только летучего кота))
А как вам такое сравнение, Волкодав, напоминающий заколдованную принцессу
Или, как вам секс под мирное чтение мамы про Достоевского и Гайдара? Романтика))
Или, стопка бумаг, все что осталось от жизни. Копошимся, что – то делаем, куда – то торопимся, а итог, стопка бумаг.

Эту книгу тоже решительно и однозначно растащу на цитаты.

Что, на мой скромный взгляд, удалось автору, так описать насекомых так, что от людей не отличишь. Особенно начало, комары, люди, нарики?? Что это, кто это, кто я? А потом, уже шло все как по маслу, чем дальше, тем интереснее и печальнее.
Начиная с этой книги Пелевина, чет я загрустила. Как ему удается так емко, наглядно, просто и одновременно сложно, показать наш мир, такой, какой есть. Не приукрашивать, ни обвинять, ни оправдывать, а выдавать только факты, щедро приправленные сатирой, юмором, за которыми скрыты заботы, бессмысленные действия, смирение, без попыток что – то изменить в своей жизни.

Эта книга автора, уже не знаю какая по счету, но е – мае, и что замечаю за собой, мозг начинает работать по – другому. Отсутствием воображения не страдала никогда, но после чтения его творений, чую совсем неладное))

#играпрестолов

Сама не ожидала от себя, что когда-либо напишу о книге Пелевина - это было занимательно, но это и правда было занимательно. Сатирично и остроумно, актуально не только для постсоветского пространства, но и в нашей реальности, местами желчь прорывалась наружу, но в целом это было не плохо. На мой взгляд, чувствуется, что книга из раннего творчества, и автор хорошо проработал каждый пассаж, диалог, подбирал слова, получилось цельно и продуманно. Поздний Пелевин, опять же, это только, на мой взгляд, заматерел и начал под укуркой «расписывать ручку» и уходить в псевдофилософские дебри. Здесь же все злободневно, цепко и в точку.

Но вернемся к «Жизни насекомых», это сборник притч о жизни людей в облике насекомых. Все в книге очень аллегорично и смешно, если бы на самом деле не было так грустно. Насколько бы персонажи книги не казались фантасмагоричными, но мы встречаем их в жизни ежедневно, кто-то в удовольствие пьет кровь, кто-то толкает кусок дерьма день и ночь, кто-то мечтает вырваться, а кто-то стремится к свету, которого нет.

Книгу можно читать, а это уже чего-то стоит, лучше дозировать и относиться к книге, как к спектаклю, а то можно закопаться в уродстве героев и треше происходящего на страницах.

#играпрестолов