Рецензии на книгу Царь Федор Иоаннович
Быть королем, жить под замком,
Утром война, а днем светский прием. (с)
Пусть не война, но все равно: то пир, то интриги, то помолвка, то мятеж. То царя с трона, то жену его в монастырь, то князей в тюрьму... Весело живут господа бояре, цари, короли и прочие товарищи!
Пьеса рассказывает о правлении Федора Иоаныча, сына Ивана Грозного. Того самого - Федора Блаженного, который на троне сидел, а государством управлял Борис Годунов. Причем самолично, без совещания с назначенными боярами. Годунов, конечно, подлец и угорь изворотливый, но подлец умный. Как он крутил царем - просто удивительно.
Конечно, иметь царя взрослого, доброго, но с мозгами несмышленыша - очень опасно для страны. Кстати, лично для меня вот этот принцип наследования верховной власти и является основной причиной неприятия монархии. Но я о другом - когда-то людям надоедает, что ими управляет не тот кто положено, а тот, кто ловко ухитряется манипулировать. И, разумеется, как модно в высшем свете, начинаются игры в "Царя горы".
Личность Федора Иоаныча показана хоть и не однобоко, но как-то упрощенно. Какой-то он совсем примитивный получился. Добрый, религиозный, желающий всех помирить, он попадается на такие детские приманки, что удивляешься. И непостоянный до раздражения. Сколько раз он кричал Годунову:
От нынешнего дня
Я буду царь.
Советы все и думы
Я слушать рад, но только слушать их
Не слушаться!
И что? Бориска бровку поднимет, спинкой повернется - царь тут же и извиняется. А в самый критический случай, можно завалить царя договорами и документами, чтоб он взвыл от потуг разобраться и сам к Годунову бежал на поклон.
Враги Годунова - недоделанные интриганы Шуйские. Недоделанные - потому что затеют заговор, напишут письмо, подпишут всей гурьбой, а потом передумают, а документ профукают, причем профукают по направлению к противнику. Или мятеж устроят - и сами же о нем царю и расскажут. Не знаю чего там больше - порядочности или страха перед устоями.
Простой люд. Мастеровые, крестьяне, нищие. Это песня! Так хотят нормальной жизни, так хотят. А сами ничего не могут решить - скажет боярин, чтобы шли с ним тюрьму штурмом брать - побегут. Не скажет никто - будут стоять и ныть "Как же мы, сиротки, без батюшки князя". Елки-палки, откуда эта тяга к обязательному "доброму хозяину"? Такое ощущение, что она была вообще всегда.
Кстати, один любопытный момент. В одном из эпизодов нужно было отправить царю выборных (депутатов по нашему):
Царь! Выборные люди!
От всех купцов, лабазников, качей,
И шорников, и мясников
И вот приходят эти выборные от ВСЕХ московских мастеровых. Общаются. И что мы обнаруживаем, хотя это совсем не подчеркивается Толстым? Пришел старый дед, с ним его внучатый племянник, плюс двоюродный брат племянника, и еще отец этого брата. С чуть ли не всей Москвы опять собрали кум-сват-брата! И кто мне скажет, что не во все времена одно и то же?
В целом пьеса неплохая, сугубо историческая, никаких эмоциональных или психологических ходов тут нет. Очень похожа по типажу на шекспировскую Юлий Цезарь.
Язык - подарок славянофилам. Старый русский язык, понятный, интересный, но громоздкий.
Не понял я только задумку автора писать строфами, но даже без намека на рифму. Как будто пьеса переведена с иностранного. Может так было принято или это должно было создавать какой-то особый эффект - не знаю. Мне это показалось излишним.
