Беатриче и Вергилий

 #колледж_библиотекарь_2

Я люблю странные книги. Вот только никак не могу нащупать грань между гениальностью и бредом, понять, кто же из нас двоих не дотягивает до уровня другого — я или писатель. Подобное заметно нервирует. В данном случае Мартел взял для своего романа совершенно беспроигрышную тему — Холокост. Но и её слегка извратил. А я сижу теперь и думаю: а надо ли было так писать об этом?

У главного героя роман Генри сомнений нет. Он написал уже два романа. Оба сделали его знаменитым, а третий он хочет написать на тему, которая его очень волнует. Точнее волнует форма, в которой об этой теме пишут. Речь идёт о Холокосте. «Почему — размышляет он, — о нём пишут только реалистичные произведения. Почему бы не представить на месте людей животных?» Но рождённый в муках роман отвергают. Генри обижается и уезжает с женой в некий город. Жена устраивается работать сиделкой, а он ищет себя — учится музыке, играет в любительском театре и подрабатывает в шоколаднице. Однажды он получает пухлый конверт от своего поклонника. В нём новелла о святом и начало пьесы, сочинённой тем самым поклонником.

Короче говоря, весь сюжет посвящён общению Генри с Генри (поклонник тёзка писателя и живёт в том же городе) и чтению очень странной пьесы под названием «Беатриче и Вергилий». В этой пьесе ничего не происходит. Только философские разговоры. Герои не меняются, потому что им это не нужно, как утверждает автор. Сама пьеса то ли глубоко символична, то ли плод воспалённого мозга. Да и Беатриче с Вергилием совсем не те, о ком можно было подумать. Достаточно взглянуть на обложку, чтобы это понять. Есть ещё мёртвый мужчина по имени Густав, с которым играют в разные игры и подробные описания пыток. А вообще это всё про Холокост.

Так вот. У меня несколько вопросов:
— Зачем так подробно описывать написанный Генри роман, если о его содержании не сказано ни слова, а сам Генри на вопрос, о чём он, не может дать внятного ответа?

— Для чего так нудно и подробно описывать, что такое двусторонняя книга (умное название запамятовала, простите) и виды других книг?

— Зачем описывать вещи, которые не играют никакой роли: они не двигают сюжет, не влияют на него, никак не характеризуют героев? Чтобы дотянуть по сути рассказ до 190 страниц и назвать это романом? Говорил же Антон Павлович, который Чехов, что повешенное в первом акте ружьё непременно должно выстрелить. Ничего не должно быть просто так в таком сложном философском произведении.

— В чём смысл просто делать героями не людей, а животных? Сначала мне показалось, что автор ведёт к уничтожению людьми животных ради развлечения и прочих целей, но в итоге он просто заменил людей животными. И что?

Я конечно оставлю 1% на то, что всё гораздо сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд, но на данный момент из трёх прочитанных книг автора эта самая бредовая и неинтересная.

В игривых мечтах представляю «Беатриче и Вергилий», как озорного сорванца в коротких латаных штанишках, бегающего босым по подворью. Я же, излучая любовь и миропонимание, гоняю его палкой с отеческим криком "Верни, верни украденное, шельма малолетняя!". Но нет, не вернет книга украденного прочтением времени, окаянная, как ты её не лупцуй. А все почему?

Живет себе в Канаде парень по имени Генри. Он писатель, выдавший два неких успешных романа и вот уже наваявший третий. Подкованный читатель тут же воскликнет, что Янн пишет с себя, ну а мне почему-то в первую очередь вспомнился какой-то ехидный совет не писать рассказ, о том, как вы пишете этот рассказ. Рекурсия, бессердечная ты…

Итак, Генри пытается выдать на гора свой опус магнум, барабанная дробь, про Холокост. Не складывается мнения, что Генри вообще колышет тема Холокоста. Аргументация на уровне ""ну почти никто не пишет про Холокост, надо написать про Холокост". Выглядит, честно сказать, в первую очередь маркетологически прожжено, нежели проникновенно к этой мировой трагедии. Но не все так просто. Одновременно он написал два отдельных сочинения, и хочет их издать в формате аллигата - две книги под одним переплетом с разных сторон. Когда издатель деликатно замечает, что идея так себе и вызовет больше трудностей, чем восторгов, Генри закатывает истерику, размазывая слезы орет что он здесь царь и бог, как берсеркер рвет на груди рубашку зубами и прыгнув в окно, скрывается в окрестных лесах. Ха, как бы ни так, Генри по книге индифферентная размазня, которая мечется туда-сюда в проруби. На элементарный вопрос "о чем ваша книга" начинает что-то мямлить, на резонное замечание о неудачности формата аллигат - молчит, когда прибивают окончательно тем, что книга дрянь - в слезах уходит.

Не покидает ощущение, что автор постоянно пытается умничать. Не просто Апулей - "мой любимый классик Апулей". Какие-то цитаты из Шекспира ни к селу, ни к городу. Матерые метафоры "он серьезен и трезв, как микроскоп". Везде по тексту переводчик как мины раскидал частицы "сей" и "сии". Ну, раз использовал, ладно. Ну, два. Но не стоит же злоупотреблять сиими словесами, дабы не вводить меня во искушение припечатать автора словарем слов устаревших, ибо аз есмь зело гневлив, аки тур лесной.

"иногда аллигат путают с кинеографм - книжицей со слегка меняющимся рисунками на каждой странице, пролистывание которых создает эффект мультипликации."

Мартел прямо по больному бьёт. Я с этой бедой даже по врачам ходил, но тут они оказались бессильны. Сказали, что это прогрессирует, скоро буду путать неандертальца с синхрофазотроном, тут-то мне и конец.

После неудачного разговора, Генри не бросается немедленно улучшать слог, выписывать интересных персонажей, конкретизировать фабулу. Плевать он на все это хотел, судя по всему, как и на саму тематику Холокоста. Как обиженная девочка, он пакует вещички, и с женой сваливает в некий город, где устраивается работать баристой. Далее проходит череда событий столь же увлекательных, как стояние в очереди супермаркета. Некий таксидермист присылает Генри часть своей пьесы и просит о помощи.

Небольшое лирическое отступление, важное для понимания вышестоящего кола в графе оценки. Я к сверхсовременной культуре того, не очень. "Ромео и Джульетта" - это хорошо. Ромео и Джульетта из разных негритянских банд и оба пожилые мужики - ладно. Ромео красный треугольник инопланетянин-гей, Джульетта одноногий трехрукий желтый пират, и все это на фоне гигантской консервной банки, символизирующей войну, смерть и загрязнение окружающей среды, под музыку композитора заснувшего лицом в терменвоксе - нет, спасибо.

В общем, пьеса суть такова. Сидят себе у дороги обезьяна Вергилий и ослица Беатриче и малюют всякое, пытаясь уморить меня насмерть своим бессмысленным трепом. На фоне действа - полосатая рубашка. потому что рубашки носят все и это должно символизировать весь мир. БАМ! СИМВОЛИЗМ ТАК И БЬЕТ ПО ГОЛОВЕ! Суть их мучительной трескотни примерно такая. Сначала они десять страниц обсуждают, как выглядит груша. Ибо я туп и необразовн, то видимо не понял неких тонких аллюзий и пропустил сие мимо ушей. Генри, правда, говорит о легкости слога и хорошем ритме. Но мы-то с вами знаем, что по факту это сказал сам Мартел о собственной же писанине, а-та-та. Потом выясняется, что животные пережили какие-то ужасы, который называют Кошмарами и вырабатывают список слов, которыми можно безопасно общаться. Ну, как Сами-Знаете-Кого нельзя называть по имени иначе он явится и снова разгонит ГКЧП. Список выглядит так: вопль, черная кошка, слова, рубашки с одним рукавом, кушанье и тп.

Два варианта. Либо автор тонко глумится над постмодерном и все это неуместно затянувшаяся шутка толщиной в книгу. Либо я тупой, и все эти слова расставлены как ноты в симфонии и тонкостью символизма можно побрить спину. Но поскольку мне мама в детстве всегда говорила, что я у неё особенный и умненький, то по принципу Оккама не будем плодить сущностей, и значит автор веселится напропалую. Я бы тоже хотел, чтобы мне было весело, но нет.

Так и проходит вся книга. Генри и чучельник встречаются. Тот выдает по паре эпизодов своей пьесы, мучительно, как кошка комки шерсти из желудка. Читатель в моем лице в святом экстазе восхищен заумностью происходящего. Чё там ваще происходит – я бы не пояснил и под страхом расстрела. И так по кругу раз десять.

А в конце оказывается, что все это было про Холокост, а таксидермист бесстыжий фашистский прихвостень, как н-на Генри ножом в пузяку и ну давай самоподжигаться. ВОТ ЭТО ПОВОРОТ! Концовка летит как стремительный домкрат - зверушки в первом акте дольше грушу обсуждали.

Забавно, что в книге нет четких фактов, что таксидермист реально кого-то пытал и убивал. Это все домыслы Генри, который получил удар за ножом за отказ дальнейшего сотрудничества. Обидеть художника может каждый, знаете ли. В пьесе есть палачи, ну, точно – чучельник палач. Ловкий маневр. Я теперь тоже буду подозревать, что авторы фанфиков про сильно изменившегося за лето Гарри, который вожделенно смотрит, как бирюзовые брючки маняще охватывают бёдра Эдварда - сексуальные маньяки.

Теперь серьезно. Дорогой автор, если вы тратите сто девяносто страниц текста на бессмысленную чехарду слов, несомненно полных "глубокого символизма и метафоричности", а десять страниц пытаетесь нагнать на меня ужас смакованием пыток животных с намеком про Холокост - это пошло и дешево.

Послесловием автор попытается зачем-то эпатировать набором из двенадцати "игр", представляющих собой морально-этические дилеммы. Встанете ли вы на труп своей дочери, чтобы вдохнуть свежего воздуха? Тринадцатую предлагают записать самому. Я не поленился.

"Срубите ли вы бабла никчемной книжонкой, просто выбрав больную для миллионов человек тему?"

#конкурс_8

Если вам очень понравилась «Жизнь Пи», и вы, увидев новую книгу того же автора, как и я впрочем, решите её прочесть, то можете остаться крайне разочарованы. На свой предшественник этот роман не тянет, как ни крути. А ощущения после прочтения, лично у меня, остались настолько двоякие, что даже оценку то сложно поставить, не то, что рецензию написать.
С одной стороны, книга глубокомысленна. Человек, убивавший ни в чём не повинных людей с особой жестокостью, решает, что сможет откупиться перед богом с помощью животных. Хотя, сейчас, когда я это написала и мысленно перебрала сюжет книги (она на удивление короткая, особенно после «Пи»), закрались ко мне смутные сомнения, может, я что-то не так поняла? Может, он людей считает животными из легенды, а животных людьми? Что-то я запуталась…
Ладно, как ни крути, меня смущает эта самая легенда, с которой началась история знакомства таксидермиста и писателя. Дикая она какая-то. Страшная. И даже окончание её не красит. Совсем. Оленя жалко, честно говоря.
С другой стороны, мне не хватило в книге действия. Я ж уже писала, что страниц маловато как-то. А автор то резво менял тему, то, наоборот, начинал размусоливать о чём-то одном, лично меня в тот момент не заботившем. А в конце так быстренько вылил ушат холодной воды на голову, этим же ушатом и огрел. Хотя книга закончилась как-то даже правильно, другого конца я себе представить не могу, но никак окончательно не могу найти ответы для себя на все вопросы, которые были поставлены в этой книге, разгадать все знаки, оставленные атвором. А ведь специально не стала сразу писать рецензию, чтобы мысли в голове хоть как-то уложить…
И ещё с одной стороны, есть игры для Густава и рассказ Беатриче… Нет, игры для Густава хуже. До сих пор мороз по коже. Я не знаю, как такое читать. Понимаю, люди сталкивались с таким в своей жизни, понимаю, это часть истории, понимаю, что об этом нельзя забывать, и нельзя, чтобы подобное повторилось когда-нибудь… Видимо, для меня это слишком тяжелая тема. Не могу я о таком читать даже в таком небольшом отрывке книги.
Вот написала рецензию, и получается, что книга, если и не похожа на «Жизнь Пи», даже хотя и не могу сказать, что займёт место на полке «любимых», всё равно чем-то меня зацепила. Может быть, это даже лучше, чем слепой восторг от диких плясок и действий… Кто знает…

#О1_5курс
#Антропонимика-3

Янн Мартел вовлек меня в эту книгу очень осторожно и незаметно. Начало меня заинтересовало: у автора одной мегапопулярной книги творческий кризис. Он идет работать официантом, творческую энергию перенаправляет в театральное русло, а если и пишет, то разве только письма-ответы поклонникам. Однажды он получает странное послание, и решает передать ответ лично.
Так случился для меня первый сюрприз, и вместе с Генри я попала в лавку чудаковатого таксидермиста. Вообще, от этой профессии на меня всегда веяло каким-то ужасом. Не понимаю, как можно любить чучела, а то и выставлять их у себя дома "для красоты". А Генри в восторге от этого экзотического, но как по мне, так мрачного и мерзкого места. Он восхищенно и выразительно, в духе Эмиля Золя, описывает мастерскую, чучела, диорамы, самого мастера.
Мастер с самого начала был мне ужасно неприятен. В нем сразу чувствовалось что-то темное, гадкое, непростое. Именно он выводит на сцену … говорящих животных. Затем все больше абсурда, сюрреализма, и в итоге темой книги абсолютно для меня неожиданно оказывается холокост.
В финале – игры Густава. Это просто жуткая жуть.
В книге множество символов: символические герои, поступки, действия, повороты сюжета. Даже домашние любимцы, кошка и спаниель, оказались символами. Это книга-игра автора с читателем, это книга-загадка и книга-ловушка. И еще это книга, в которой одновременно есть и вопросы и ответы. Например, дочитав, я сказала себе, что не готова была читать о холокосте. И сама себе возразила: а люди, которые стали его жертвами – думаешь, они были готовы к нему?
Что меня удивило, показалось чужеродным – некая рассудочность, холодность, интеллектуальность книги. Перечитав волей-неволей уйму книг о войне, о холокосте, я продолжаю время от времени с ними знакомиться, и каждый раз мне нужно морально подготовиться, так как это для меня очень тяжелое чтение (как и для многих других читателей), обычно вызывающее большой эмоциональный отклик. И еще, как правило, такие темы слишком болезненные, чтобы на их фоне устраивать игру ума, как это сделал Янн Мартел. Конечно, я не скажу, что он влез в ноющую рану грубыми пальцами, но все же форма романа, подача проблемы показались мне немного излишними.
В целом, книга стала для меня настоящим открытием, она не просто заставляет думать, она вынуждает думать об очень неприятных вещах, о которых нельзя забывать, а так хочется.
#О1_5курс
#Антропонимика-3 (пары)