Янн Мартел

 #колледж_библиотекарь_2

Я люблю странные книги. Вот только никак не могу нащупать грань между гениальностью и бредом, понять, кто же из нас двоих не дотягивает до уровня другого — я или писатель. Подобное заметно нервирует. В данном случае Мартел взял для своего романа совершенно беспроигрышную тему — Холокост. Но и её слегка извратил. А я сижу теперь и думаю: а надо ли было так писать об этом?

У главного героя роман Генри сомнений нет. Он написал уже два романа. Оба сделали его знаменитым, а третий он хочет написать на тему, которая его очень волнует. Точнее волнует форма, в которой об этой теме пишут. Речь идёт о Холокосте. «Почему — размышляет он, — о нём пишут только реалистичные произведения. Почему бы не представить на месте людей животных?» Но рождённый в муках роман отвергают. Генри обижается и уезжает с женой в некий город. Жена устраивается работать сиделкой, а он ищет себя — учится музыке, играет в любительском театре и подрабатывает в шоколаднице. Однажды он получает пухлый конверт от своего поклонника. В нём новелла о святом и начало пьесы, сочинённой тем самым поклонником.

Короче говоря, весь сюжет посвящён общению Генри с Генри (поклонник тёзка писателя и живёт в том же городе) и чтению очень странной пьесы под названием «Беатриче и Вергилий». В этой пьесе ничего не происходит. Только философские разговоры. Герои не меняются, потому что им это не нужно, как утверждает автор. Сама пьеса то ли глубоко символична, то ли плод воспалённого мозга. Да и Беатриче с Вергилием совсем не те, о ком можно было подумать. Достаточно взглянуть на обложку, чтобы это понять. Есть ещё мёртвый мужчина по имени Густав, с которым играют в разные игры и подробные описания пыток. А вообще это всё про Холокост.

Так вот. У меня несколько вопросов:
— Зачем так подробно описывать написанный Генри роман, если о его содержании не сказано ни слова, а сам Генри на вопрос, о чём он, не может дать внятного ответа?

— Для чего так нудно и подробно описывать, что такое двусторонняя книга (умное название запамятовала, простите) и виды других книг?

— Зачем описывать вещи, которые не играют никакой роли: они не двигают сюжет, не влияют на него, никак не характеризуют героев? Чтобы дотянуть по сути рассказ до 190 страниц и назвать это романом? Говорил же Антон Павлович, который Чехов, что повешенное в первом акте ружьё непременно должно выстрелить. Ничего не должно быть просто так в таком сложном философском произведении.

— В чём смысл просто делать героями не людей, а животных? Сначала мне показалось, что автор ведёт к уничтожению людьми животных ради развлечения и прочих целей, но в итоге он просто заменил людей животными. И что?

Я конечно оставлю 1% на то, что всё гораздо сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд, но на данный момент из трёх прочитанных книг автора эта самая бредовая и неинтересная.

В книге широко представлены многие виды животных, но не как научный или учебный труд, а как художественная история - история зоопарка в южной Индии. Одним из главных героев книги будет красавец бенгальский тигр, Ричард Паркер.
Повествование ведётся от первого лица, поэтому рассказчик описывает свои интересы в жизни, наблюдения и эмоции. Главный герой помимо животных увлечён религией, но пребывая в подростковом возрасте, кидается то в одну религию, то в другую, аргументируя это, что он любит бога.

В связи с политической обстановкой, родителям Писина приходится распродать свой зоопарк, и отправить животных в Канаду. И вот они оказываются на корабле в Тихом океане, где и случается кораблекрушение - землетрясение. Спаслись только 5 живых существа: тигр, гиена, зебра, обезьяна и 16 летний парень.
Самый впечатляющий эпизод в книге - это выживание в открытом океане. Выживание тигра и человека.
Книгу было интересно слушать и познавательно открывать для себя повадки животных. Противостояние стихии, животным (акулам, тигру) и всё это проделывал подросток - не каждый взрослый способен на такое. Мне импонировали мысли мальчишки - страх и разум, сила духа. У него не было ни одной мысли убить тигра или обречь его на погибель. Я восхищена таким типом людей!

#П3_3курс

Каждая книга должна увлекать читателя, затрагивать глубины души, побуждать к чему либо.
Читатели всегда так или иначе узнают себя в любой книге. Чтение – это возбуждающий и чисто эгоистический процесс: мы бессознательно ищем то, что близко нашей душе. Таким же образом, мы формируем литературный вкус.
Скажу честно, книга показалось мне банальной и неоконченной.
Хотелось взять ручку и самой переделать некоторые моменты.
Для меня предисловие было интереснее самой Книги.
Рассказ - это более сложная форма, нежели роман, и нужно с талантом вместить мысль в небольшое содержание.
К сожалению, мысли в форме рассказов в этой книги были далеки от идеала.
Не буду голословной и порассуждаю о первом рассказе. Сначала само название Роккаматио. Я не могла нормально воспринимать это имя, мне это напоминало песню из моего детства Freestyler и дальше непонятные фразы....
Рассказ о двух подростках, переживающих тяжёлые времена. Замысел был хороший, но рассказ прервался неожиданно.

Что это было и зачем я это захотела прочесть?

"Лучшее из моей писательской юности", как уточняет сам автор. И в предисловии к сборнику автор с ностальгией и нежностью отзывается о своих первых, вышедших в свет относительно полноценных литературных трудах. Упомянув при этом, что предыдущие были совсем нелепыми.
Простите, господин писатель, но эти «восхитительные» и «милые» не намного более зрелые и насыщенные смыслом и чувствами. Явно молодо, очень жёлто, напыщенно и с претензией на интересничанье. Видимо, это был выплеск каких-то переживаний, поиска себя и первых размышлений о смерти.

Сразу оговорюсь, что никакими Хельсинками и Роккаматио в сборнике не пахнет. В первом рассказе они упоминаются как герои выдуманной истории главных героев. Звучит бредово, но так и есть. Всё происходит в Канаде. Из двух друзей один по глупой случайности заразился ВИЧ и весь рассказ медленно умирает от СПИДа. В это время, чтобы отвлечься и как-то скоротать время друзья пытаются создать летопись событий 20-го века, находя что-то важное в каждом из прошедших годов для мировой истории. Боги! Зачем такая пирамида? Эрудицию показать? Получилось крайне бестолково. Депрессию нагонять? Ну, немного удалось. Единственный плюс этого рассказа – живописание симптомов СПИДа. Его хорошо читать школьникам для профилактики нежелательного поведения с условием честного рассказа о способах, которыми чаще всего человек заражается смертельным вирусом, а не пенять на глупые случайности. Крайне разочарована и смыслом, и подачей.

Следующий рассказ о музыканте-уборщике. Посыл его в том, что в каждом представителе офисного планктона сидит нереализованный гений искусства. Какая-то волевая импотенция! «Он мог бы стать великим, но жизнь сложилась иначе». Худшей формулировки судьбы не придумаешь. В ходе истории автор путается в показаниях и бредит. Сначала он оправдывается, что пошел на живой концерт классической музыки, «хотя мог бы послушать на стереосистеме». Это как вообще? К чему это замечание? А зачем вообще люди ходят на любые живые концерты, спектаклю и спортивные события? Затем уже на концерте он замечает, что музыканты сбились и замяли финал. Это как он понял, если он ранее замечает, что «вообще-то я в музыке профан». Или в Канаде школяры с больших сцен играют и ежу понятно, что они сбились и бросили играть? Затем он перечисляет классические концерты по всему миру, которые посетил главный герой (который, две страницы назад был «профан в музыке»). Короче, не совпадает ничего! Не поверила ни единому слову, кроме того, что главный герой не может найти себя по жизни.

Третий рассказ «Варианты смерти» реально состоит из вариантов смерти. Точнее писем, отправленных администрацией тюрьмы матери казненного заключенного. В нем представлено множество вариантов того, как именно вел себя перед уходом из этого мира приговоренный к смертной казни. И что?

Четвертый рассказ добил окончательно, т.к. сквозь какую-то дурную семейную историю жирным шрифтом с определенной периодичностью проходят вставки «бла-бла-бла». Даже в страшном сне не могу придумать, какую бездарность и отсутствие мысли можно заменить этим тупым междометьем.

Итого, по 0,5 балла за каждый рассказ только потому, что кто-то набирал текст и даже издал книгу.

#П3_3курс
#книжный_марафон

#П3_3курс (3 предмет)

«Получили всякие премии».

А потому и написано здесь «всякое».

Время, когда эта книга увидела свет, и факт того, что рассказ «Роккаматио из Хельсинки» основан на реальной трагедии в жизни самого автора, возможно и повлияли на мнение критиков. Но если реальная история человека, который может только беспомощно наблюдать, как его друг угасает от СПИДа, действительно трагична, то попытка перенести её в формат рассказа ужасна. Думается мне, что этот рассказ изначально был неким дневником одного дня, когда саднящее, острое чувство потери переполняет настолько, что невозможно удержать его внутри себя – его нужно с кем-то разделить, куда-то выплеснуть. Знаю по себе, что иногда проще писать о том, что переполняет изнутри – пусть строчки скачут, мысли перебивают друг друга, а весь поток сознания превращается в бессвязную кашу, но так легче. Но вот затем превращать это в рассказ, который больше напоминает мои школьные рефераты по обществознанию (настолько он водянистый), не ясно.

Пол, друг главного героя, медленно угасает от болезни. Чтобы помочь ему и не сойти с ума самому, главный герой решает, что вместе им нужно написать книгу о событиях двадцатого века, где каждая глава будет отождествлять один год. Чтобы это не превратилось в скучные факты, события будут показаны через жизнь семьи Роккаматио. Увы, это не получилось и каждая глава выдуманной превратилась в обычные энциклопедические факты, а сама история – в энциклопедию, в которой иногда встречались вставки о том, что Полу становиться хуже.

Невероятно разочарованная первым рассказом, названием которого озаглавлен весь сборник, я не ждала чего-то хорошего от других. Так и получилось – если в первой истории чувствовались невероятные переживания автора, его злость, беспомощность, пусть даже и неумело переданные, то дальнейшие рассказы не несли в себе ничего, кроме пустых меланхоличных историй, столь же неумело написанных.

Подводя итог, скажу, что книга хороша тем, что автор не скрывает своих мыслей, не хитрит и не обманывает сам себя. Но манера повествования, местами претензионно возвышенная, не вяжется с наивным построением предложений и сюжета в целом. Думаю, что ознакомлюсь с более поздним творчеством автора, а этот сборник забуду как страшный сон.