Хоксмур
Описание
Питер Акройд — один из самых титулованных английских писателей, член Королевского общества литературы, командор Ордена Британской Империи. Мировую известность приобрели его бестселлеры "Дом доктора Ди", "Чаттертон", "Процесс Элизабет Кри", "Журнал Виктора Франкенштейна" Исторический детектив "Хоксмур" получил сразу две награды: премию Уитбреда, одну из наиболее авторитетных литературных премий Великобритании, и премию "Гардиан". В начале ХVIII века архитектор Николас Дайер (прототип знаменитого зодчего, Николаса Хоксмура) возводит в Лондоне шесть церквей взамен пострадавших от Великого пожара. Он, последователь религиозного культа, в основания этих построек кладет обязательную жертву — невинного ребенка. Двести пятьдесят лет спустя детектив Скотланд-ярда Н. Хоксмур расследует серию убийств, совершенных в церквях Дайера. Между Дайером и Хоксмуром сущеcтвует определенная связь, но в чем она состоит? Автор заставляет читателя самостоятельно искать разгадку этой тайны.
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
#БК_2024 (5. Книга, в которой убийцу так и не нашли (или не озвучили) - здесь не озвучили)
Что-то мрачное и непонятное
К моему удивлению, данная книга воспринималась очень трудно. Слог здесь, по большей части, стилизован под 18 век, плюс персонаж, который использует его, явно употребляет в речи определенные ошибки, так как, он все же был больше самоучкой, чем образованным человеком.
К тому же, текст пестрил излишней детализацией - кто как почесался, зевнул, как воняли выгребные ямы и т.д. Увы, но из всего этого, атмосфера полностью не сложилась. Далее, у книги открытый конец, что для детектива выглядит довольно странно. Да, понимаю, что детективные романы такие существуют, но здесь больше мистика, с вкраплением детектива, и непонятным окончанием, которое смотрелось инородно.
В центре произведения, два временных отрезка и преступления, которые там происходят. Но в 18 веке, читатель быстро понимает кто убийца, тот даже не скрывается и от своего лица описывает, оправдывает совершенные преступления. Но 20 век, время после Второй Мировой войны, описывается сумбурно, мазками, показывая странных людей, которые больше напоминали сомнамбулы.
В обоих отрезках времени, существуют двойники всех персонажей - жертв, убийцы, которые, тем не менее, действуют по-разному, не всегда схоже. И более вменяемый конец, мог бы сделать роман намного более цельным, с точки зрения логики и морали. Но здесь, на мой взгляд, все вышло сыроватым, размытым.
К сожалению, для меня, это пока одна из слабых книг данного автора.
Густой туман, белесая мгла, наваждение, морок, безумие - старинные церкви современного Лондона с одной стороны, и пыль в глаза, дерьмо на сапогах, чумные бубоны, омерзительное змеиное самомнение - строящиеся церкви чумного Лондона начала XVIII века с другой. И убийства. Что здесь, что там. Зверские удушения голыми руками в обоих временных пластах. Мальчик Томас и мальчик Томас, сумасшедший бродяга Нед и сумасшедший бродяга Нед убиты здесь и тогда и сквозь толщу времени, и если в XVIII веке их убил Архитектор - Николас Дайер (в реальности Хоксмур), главный помощник великого Кристофера Рена, просто принес их в жертву своей странной религии, сатанистскому культу, то в нынешнем времени эти убийства - загадка, которую нужно разгадать, и разгадывать ее будет Николас Хоксмур, детектив из полиции.
И я то думала, что все будет по-честному, расследование ведут знатоки, то есть улики, свидетели, судмедэксперты, все дела, Акройд же меня обманул - он замутил что-то невероятное: мистические прорывы сквозь время, когда Дайер - Тень, но не просто тень, а тень самого Хоксмура, когда каждый из них ощущает другого как будто сквозь туман, сквозь дымку, но не видит до конца, а только ощущает кончиками нервных окончаний, метафизические круги по воде. Хоксмура это сводит с ума, Дайер же, психопат, наслаждается. И что же там случилось на самом деле мы никогда не узнаем... Точнее, автор предлагает открытый финал - встреча двух отражений, и можно сколько угодно выбирать подходящий лично себе: то ли банально убийцу не нашли (реалистическая версия), то ли это был сбой-всплеск во временном континууме (мистическая версия), то ли Хоксмур сам всех убил (теория заговора). А можно еще на кофейной гуще погадать, результат будет не менее вероятным.
Старинная часть этого романа стилизована под XVIII век, она написана высоким стилем, нет, штилем. И что же это значит - это значит, что читателю придется с боем прорываться сквозь архаичные письмена, непривычное слогосложение, и лексика ("однакожь" и "естьли") - это только цветочки, не менее архаичные рассуждения о Боге, Сатане, принципах, милосердии и сострадании - вот это ягодки. Порой казалось, что Акройду важны именно эти крайне неторопливые рассуждения, а не убийства или атмосфера. Для плавного чтения такого текста нужно проникнуться старинным, медленным ритмом, попасть в струю, текст будет медленно камешками слов перекатываться в сознании, но стоит только раз отвлечься, и все - современное мышление резко прерывает поток напевного речитатива, текст перевариваться перестает.
Кстати, об атмосфере. Это единственное, чем мне понравилась книга. Как я писала вначале - это туман, мгла, наваждение, морок и Лондон. Акройд безумно любит Лондон, и это видно (даже мне). Архитектура - мрачные церкви и каменные дома (обожаю эти дома), улицы - пропахшие асфальтной пылью и асфальтным дождем (обожаю этот запах), люди - странные бродяги и флегматичные полицейские (не люблю флегматиков и бомжей, но, не могу не признать, они вносят свой вклад), и тусклая, змеиная печать безумия на всем этом.
Общая картинка у меня - что-то ускользающее, дымчатое и страшное.