Черная Башня

#И2_2курс

Ой, как же долго я привыкала к стилю написания этого романа! Очень тяжело. Вроде и написано интересно, но читается как-то через силу. Да к тому же в голове постоянно маячит мысль о сходстве Видока с Шерлоком Холмсом, своей эксцентричностью и нестандартными методами. Также было немного неприятно и от дальнейшего чтения отталкивали первые сцены в темницы, когда описываются условия заточения пленника. Прям мороз по коже шел и книгу хотелось отложить из-за неприятных ощущений.

В целом роман можно считать интересным, а то что он построен на развитии теорий об установлении личности Людовика XVII придает ему свою прелесть, создает налет таинственности и загадочности вокруг главного героя повествования. Хотя с 2000 года по результатам экспертизы установлено и считается, что Луи-Шарль погиб в Черной башне, я думаю найдется и сейчас много сторонников других версий тех исторических событий. Мне и самой импонируют мысли, что ребенок мог спастись и не стать жертвой столь жестоко заточения, хотя, учитывая исторический опыт любых революций, можно с большой долей уверенности сказать, что в такие времена не щадят никого, даже самых маленьких и беззащитных, тем более наследников престола.

Очень интересным оказалось, что Видок является реальной исторической личностью и действительно в прошлом был преступником, а потом стал главой Главного управления национальной безопасности и одним из первых современных частных детективов. Я была поражена и с удовольствием также почитала реальную информацию о нем в интернете. Приятно, когда книга не только развлекает, но и наталкивает на поиск новых знаний.

По-настоящему хороший детектив на один раз.
Это книга из тех, которые я читала быстро и с удовольствием, но к которым вряд ли вернусь ещё раз. Язык повествования прост и подобен рассказу собеседника. Интересный сюжет, причём не только с точки зрения событий, но и описания времени, в котором происходит действие - мне как читателю, не близко знакомому с историей Франции, её правителями и Великой Французской революцией, было интересно окунуться и проникнуться эпохой.
Мы оказываемся в Париже после свержения правления Наполеона. Восстановлена монархия, люди предпочитают забыть, как не так давно они же возводили на плаху и казнили предыдущих королей: Людовика и Марию Антуанетту, их родственников и сторонников. И детей. Но действительно ли погиб младший ребёнок Марии Антуанетты? Или же у Франции есть будущий король? Может быть это очередной самозванец? Есть свидетельства, которые косвенно подтверждают происхождение нашедшегося наследника. Да только людей, которые могли бы подтвердить его личность, либо уже нет в живых, либо только что убили довольно кровожадным способом.
Герои истории - молодой доктор и сыщик Видок, изначально мне напомнили другую известную пару детективов. Однако по характеру эти герои совсем не похожи на знаменитых англичан.
Большой плюс этой книги, на мой взгляд, в том, что некоторые действующие лица (сам Видок, его помощники, члены королевской семьи) - реально жившие люди, о которых можно подробнее узнать в исторических хрониках.
Возвращаясь к сюжету, скажу, что интрига сохранялась для меня на протяжение всего произведения. Я с интересом переворачивала каждую следующую страницу и думала, а действительно ли так прост один из наших героев, и не самозванец ли он?
По моему мнению, не совсем уместны пара эротических вставок - буквально одно-два предложения посреди сюжета. За них цеплялся взгляд, но не более того.
В целом книга действительно хороша, но она не из тех, что вызывают долгие последующие размышления или глубокий след. Приятное чтение для обычного дня.

#О1_2курс
#Урбанонимика

Если быть честной с самой собой и с Вами, уважаемые ридляне, книга просто-напросто купила меня упоминанием Эжена Франсуа Видока как главного действующего лица произведения. Вот так сильно я еще лет 10 назад была заинтригована этой необычайной личностью после просмотра кинофильма "Видок" с Жераром Депардье в главной роли. Тут следует оговориться, что в романе абсолютно полностью отсутствует тот мистицизм, которым пропитан фильм, да и сюжеты абсолютно разные. Это радует - ну а разве было бы любопытно читать то же самое, но десять лет спустя от премьеры фильма?

В романе автор строит сюжет на зыбкой основе загадочной судьбы юного наследника французского престола, заключённого в страшную Чёрную башню Тампль во время той самой французской революции, которая началась с известнейшего взятия Бастилии 14 июля 1789 года. Согласно многим историческим документам, историкам удалось обнаружить останки казнённых короля с королевой (Людовика XVI и Марии Антуанетты), достоверно известно, что произошло с юной принцессой (Мари или мадемуазель Ройаль), но вот место захоронения останков юного дофина так и не удалось найти. Отсюда и плетётся французская теория заговора: то ли мальчику удалось бежать, и он вовсе не попадал в Чёрную башню, то ли он умер в застенке гораздо раньше официального заявления Парижской Коммуны, то ли ему поспособствовали с побегом из заключения. Именно последнюю версию и решил раскрутить Луи Байяр.

Что ж, от себя могу сказать, что автору это вполне удалось. Когда я познакомилась с рассказчиком истории, а затем и с Видоком, мне было сложновато свести все факты воедино, чтобы строить свои предположения решения этой загадки. Но постепенно раскрывались новые подробности, которые заинтриговывали меня всё сильнее. Что безмерно обрадовало - автор в заключительных главах пробежался по всем упоминаемым персонажам, никто из них не был потерян: кто есть кто и каким боком припёкся к основному повествованию. А с другой стороны, это навело новую тень на плетень, и когда я вроде поняла разгадку книги, у меня возникли новые сомнения - кто же такой в конце концов этот самый Шарль Рапскеллер - аферист или жертва обстоятельств?

И да, в моём воображении именно Жерар Депардье в образе Видока гулял с Эктором Карпантье по Парижу и его предместьям в своём расследовании. На мой взгляд, он идеально вписывается в отведённую ему роль!

Книге снизила баллы только за то, что автор будто сам испугался того результата, к которому пришёл в конце романа и будто "сдал" свои позиции, оставив практически открытый конец, заставив меня усомниться в сделанных изначально выводах.