Рецензии на книгу Зона теней

Итак, "Зона теней"... Очень тяжело сказать что-то новое об этой книге, ибо я целиком и полностью придерживаюсь мнения остальных рецензентов, о том что никто ничего не потеряет если не прочтет данное произведение, и так же ничего не приобретет все же взявшись за ее прочтение. Лишь поделюсь своими впечатлениями.
На самом деле, меня на протяжении почти всего произведения не покидало ощущение, что я читаю Паланика. Стойте, фанаты Чака Паланика, не нужно кидаться тапками. У меня сложилось ощущение, что автор попытался повторить язык и манеру столь именитого автора. Уж очень мои впечатления от чтения были схожи с теми ощущениями, что я испытывала, когда читала "Удушье". Как-то одинаково неприятно и не хочется читать, посему приходилось заставлять себя.
Главный персонаж Алекс вообще какая-то невнятная дама, которая по всей видимости вообще не в состоянии разобраться в себе, ученый Филипп Мейн частенько вызывал раздражение, хоть и были ему приписаны парочка интересных мыслей. Очень напрягало, что на протяжении всей книги все персонажи только и делали, что теребили в руках сигареты, серьезно, на большее у автора фантазии не хватило? Ну просто у всех одна и та же нервная привычка, как-то странно, никакого разнообразия.
Что касается самого сюжета, я так ничего толком и не поняла, что вообще произошло, что это было, черт разберет. Это как прочитать сценарий к очень слабому ужастику. Вот да, это самое точное описание - невнятный сценарий к низкобюджетному фильму ужасов.

#Ж1_1курс

#Ж1_1курс

Типичный образец современных экспресс-ужастиков: автор книгу быстро написал, читатель быстро прочитал, оба быстро про неё забыли. Пока читала «Зону теней», неоднократно вспоминала «Прогулку богов».

Самый большой минус – язык автора (переводчиков - ?).
Написано всё простенько и коротко, местами сумбурно. Описания практически отсутствуют, только слова, действия, мысли. В начале книги (буквально первые 10 страниц) есть нецензурная лексика. И, честно говоря, я вообще не поняла, зачем она там. Во-первых, это не тот случай, когда маты «к месту», во-вторых, дальше они не встречаются.
Вечно уходящие куда-то предметы: «Она опёрлась о стену, но стена ушла от неё», «Она бежала дальше. Пол снова ушёл у неё из-под ног». Кстати, если она опиралась о стену, и та от неё не уходила, значит, стена её отталкивала.
Динамичные и напряженные сцены описаны очень скомкано и сумбурно. Часто приходится перечитывать несколько раз, чтоб понять смысл происходящего. Есть нестыковки, некоторые моменты вызывают массу вопросов. Например: «К ее облегчению, он коротко кивнул официанту, и с заказом было покончено», а спустя несколько абзацев диалог
«– Нет, Дэвид, я бы не хотела, чтобы ты тут оставался.
– Это мой дом.
– Наш дом.»
Где тут? Какой «наш дом», если они сидят в ресторане?
Вот ещё: «Покрутив в пальцах сигарету, Алекс покатала ее по столу, несколько раз ткнула ею в пепельницу. Сигарета вывалилась из пепельницы на розовую скатерть, и она торопливо подхватила ее, смахнув пальцем горсточку пепла». Как героиня катала по столу зажженную сигарету? Я могу себе это слабо представить. А если прикурить не успела, то откуда взялся пепел? Зачем вообще сигарету катать по столу, за которым вы едите?
Если учесть, что повествование становится с каждой страницей всё динамичней и напряженней, то становится всё непонятней и непонятней. Конец я вообще не сильно поняла (и не сказать, чтоб уж сильно по этому поводу расстроилась).
Герои постоянно курят и пьют, как будто не умеют делать больше ничего. Вообще достаточно бедное и однообразное окружение.
Сюжет очень предсказуемый. Намешано всё, что только можно: любительское расследование, экзорцизм, спиритические сеансы...
Главная героиня мечется, как сучка по цыбуле. От медиумов бежит к викарию, от мужа к другу. То ей не хватает тепла мужа, то она ругает себя, что снова дала ему надежду. Друг тоже интересный фрукт. Половину книги он ученый до мозга костей, ругающий её за веру в бога, то, вдруг оказывается сам неплохо подкованным в мистических вопросах "потомственным магом".

Хотя не скрою, что даже при всех этих минусах, в какой-то момент я прониклась атмосферой и событиями. Даже немного жутковато стало. С этой задачей автор справился) Читалась книга легко, быстро. Смысловой нагрузки она никакой не несёт, поэтому абсолютно не отвлекала меня от более важных размышлений (которых хватает), что сейчас мне очень подходит.
Книга на один раз. И совершенно никто ничего не потеряет, если не прочитает её вовсе.

Если вы взглянете на обложку, то она непременно вас обманет. Если вы прочитаете название данной книги, то она введет вас в заблуждение.
Говорят это Британский ответ Стивену Кингу - пффф чушь!
Если коротко обозначить сюжет, то будет примерно следующее: у главной героини умер единственный сын, а его призрак (или что-то еще) начал ее преследовать, и тогда она решается обратиться к медиумам. Все! Это все что вы сможете выяснить, прочитав эту книгу. Аннотация и то будет более информативна, чем сама книга.
Главная героиня Алекс все повествование впадает то в истерику, то в агонию, постоянно опирается на стены и мебель, дабы не распластаться на полу, что-то бормочет, и иногда кричит, а все ее мысли сводятся к одной фразе: «Боже, Боже! Не дай этому произойти! Когда это все закончится! Боже! Боже!» и так далее.
Мое воображение неустанно рисовало трясущуюся женщину неопределенного возраста, от которой хочется держаться подальше. Но, как не странно, при всех ее психозах она как-то (не понятно как) находила в себе силы рассуждать более-менее логически (когда переставала все время говорить «Боже!»), и даже водить машину не попадая в аварии.
Ей бы по хорошему прибывать в глубокой печали по погибшему сыну, а не носиться по всему городу от непонятных призраков и демонов.
В этой книге намешаны все самые узнаваемые черты кинематографической мистики: намек на «Белый шум», явное присутствие «Изгоняющего Дьявола», непрекращающийся абсурд «Призраков Молли Хартли». Но при этом, в сумме, книга абсолютна пуста и всю суть этого произведения можно заключить в одной фразе: «Наш девиз непобедим – возбудим и не дадим!».
#ФиА1_2курс