Рецензии на книгу Ужин - страница 2

ЧОчень неоднозначные впечатления. Начну с того, что мне попался опять абсолютно случайно главный герой- учитель (в "Волхве" тоже отжигал мой коллега). На этот раз учитель сильно тронулся умом на фоне своей профессиональной деятельности ли, от рождения ли, от проблем в семье ли: наверняка трудно сказать. И вот в таком ментальном состоянии мужчина воспитывает пятнадцатилетнего сына. В процессе чтения я не раз ловила себя на педагогическом недоумении ("Как так-то?!"), но пришлось пережить и абстрагироваться, т.к. на этом базируется сюжет. Однако книга не о том. Она о современной Европе с её кризисом морали, о двойных стандартах в различных областях жизни, и, как пел Константин Никольский, "о ненависти и святой любви." Читать эту книгу мне было легко и интересно, стильная и вкусная во всех смыслах композиция текста, но бал я всё же сниму за смазанный финал. Вишенка сползла с торта. Но несмотря на неудавшееся завершение ужина, в целом, я осталась сытой и довольной. Дальше читать Коха вряд ли буду, но этот роман оставлю на полке. Он вызывает на размышления, а это для меня всегда плюс.

✅ Кому читать: тому, кто хочет встать перед моральным выбором, но понарошку. Прыжок с высоты. Но с парашютом. С двумя.
⛔️ Кому не рекомендую: на книге указан возраст 16+, но я бы не дала бы эту книгу своим шестнадцатилетним ученикам.

Я решила прочитать эту книгу, потому что меня заинтриговало описание. "Сюжет, поначалу кажущийся незатейливым, заключен в жесткие временные рамки: это всего лишь один вечер в фешенебельном ресторане." Жёсткие временные ограничения обычно значат, что история будет сосредоточена на характерах героев, что через диалоги и детальные описания будет тонко передана история, она распустится как цветок, а в конце будет ожидать сладкий плод.
Начало романа действительно интригует, но дальше главный герой просто рассказывает предысторию. То есть вся эта оболочка из сбора в ресторане по сути не нужна, это лишь повод раскрыть довольно прямую историю. Главная загадка раскрывается примерно в середине книги, а дальше идут множественные её обсуждения, результат которых не очень удивляет.
Что касается главных героев - они выставляются порядочными ублюдками, мотивы их поступков понятен, но почему то не получается в них верить. Некоторые ситуации и вовсе как будто картонные, сделанные не по логике, а чисто чтобы показать качества персонажей. Но герои отличаются друг от друга характерами, их образ не плавает с развитием сюжета, что определённо является плюсом.
Из других плюсов можно отметить необычный, во многом противоречивый взгляд на проблемы расизма, проблемы бездомных и семейной морали. Редко где можно посмотреть на эти темы именно под этим углом. Однако же эти вопросы рассматриваются поверхностно, они только ставятся, а продолжения не имеют.
Описание книги обманывает, из-за чего в процессе чтения приходит разочарование. Проблемы рассматриваются необычные и любопытные, но на мой взгляд их можно было бы раскрыть гораздо более интересно, чем это делает автор.

На что вы способны ради семьи?

История рассказанная голландским писателем вызывает двойственные впечатления. Моральный выбор главного героя вроде бы понятен, согласитесь, абсолютное большинство из нас выгораживали бы и искали оправдание плохим, преступным поступкам членов своей семьи. Ведь на то она и семья, чтобы поддержать нас даже в трудных и опасных моментах жизни, после трагических ошибок, защитить во чтобы то не стало. Но ситуация описанная в романе далеко не так проста и примитивна, нет, автор нам дает в рассказчики далеко не самого положительного персонажа, практически социопата. Герман Кох будто бы насмехается над нами, что же ты читатель будешь чувствовать, когда пусть и безнравственные, но вполне объяснимые действия осуществляются с таким цинизмом? Те моральные рассуждения, которые Кох приписывает Паулю имеют право на жизнь, да и по хорошему далеко не новы, а актуальны не один век, но современные реалии заставляют поднимать их раз за разом и рассматривать с разных углов. С некоторыми рассуждениями можно даже согласиться, в определенных условиях. По сути основу этической проблемы данного произведения рассматривал и Достоевский, и Ницше, и много кто еще.
Рассказчик Паул и его жена Клэр очень интересные персонажи, прежде всего как пара. Мне очень понравилось описание их отношения друг к другу, дьявольского понимания партнера. И опять же, отношения к ним крайне противоречивы. С одной стороны их взаимность едва ли не идеальная, то как они принимают друг друга такими как есть, как дополняются свои сильные и слабые стороны достойно восхищения, эта уверенность, что тебя не предадут, будут делать всё, ради твоего блага, я даже завидую таким отношениям. Но в то же время, та безнаказанность, то хладнокровие с которым они принимают ту ситуацию и без всяких сомнений идут на крайние меры для защиты своей "счастливой семьи" пугает. О Клэр я бы хотел сказать несколько отдельных слов, этот персонаж меня искренно поражает, персонаж сильной женщины, такой какая в моем представлении должна быть сильная и умная женщина, не мужиком в юбке, а заботливой и женственной, способной не упрекать мужчину, а поддержать и в тяжелый момент взять в свои руки решение проблемы.
Остальные персонажи раскрыты слабее, да и представляют из себя на первый взгляд довольно заурядные типажи. Брат Пауля, видный политик Серж Ломан этакий карикатурный персонаж, невежда в глазах главного героя, харизматичный и эгоцентричный, человек, привыкший получать всё здесь и сейчас, а также, считающий, что вправе принимать решения за других людей. Его жена Бабетта самый туманный персонаж главной четверки героев и, пожалуй, самый обычный человек, которому присущи типичные людские слабости. О других персонажах вовсе можно позабыть, разве, что сын главных героев Мишел заслуживает хоть какого-то внимания. За будущее этого человека реально боязно, будь он реальным, в нем чувствуется абсолютная безнаказанность и отсутствие сожаления, безответственность с которой его воспитали возможно и облегчит ему жизнь, но то как он будет существовать в обществе, я бы не хотел иметь себе таких друзей.
Что же касается произведения в целом, то автор очень умело использовал сатиру в отношении современного общества. Заставив усомниться в некоторых моральных устоях, Кох дает нам возможность подумать к чему приведут такие действия не в отдельно взятой семье, а в масштабах социума в целом. Отмечу, что голландец весьма умело интригует, заставляя напрячься в ожидании ровно на столько, чтобы не перегореть, а распутывает интригу плавно, не выливая ушат внезапных фактов. Но мастерство писателя не без огрехов, от некоторых деталей можно было бы и отказаться, хотя, возможно я просто не понял их значимость.

Две семейные пары, Паул с женой Клер и его брат Серж с женой Бабеттой, вместе решают поужинать в ресторане. Но приятный вечер, какой получился бы, наверное, в большинстве случаев, выходит не совсем приятным. Надо сказать, что таковым он не кажется с самого начала, так как мы ощущаем внутреннее напряжение Паула, с чьей точки зрения и он и описывается. Удивительно, как много зависти, злобности, мелочности может скрываться внутри одного человека. Сержу отчаянно хочется одновременно и производить впечатление, и делать все наперекор и в пику брату. А потом становится только хуже – лицемерие, притворство, двойные стандарты и двойная мораль.
Паул вроде бы осуждает сына, но только за то, что все может стать известно окружающим. Лучший способ для него донести свою точку зрения – хорошенько помахать кулаками. Он почти на грани и не видит практически в любой ситуации иного решения проблемы. Но не только он такой, но и его жена Клэр, оба готовы закрыть глаза и представить, что ничего не изменилось. Они оба защищают своего детеныша, потому что все они – одной породы. И это просто омерзительно, но хуже того, это случается сплошь и рядом.

Что меня натолкнуло на прочтение этой книги? Предыдущий рецензент - @knabino4ka. Она ее не посоветовала прочитать, а просто упомянула ее в качестве варианта для другого челленджа. Она рассказала, что на эту книгу много хороших отзывов, все считают книгу шедевром...
Бывает, что начинаешь читать книгу и сразу понимаешь, что с ней не заладится. Вот такой книгой стал для меня "Ужин". С самого начала стало скучно, неинтересно. Когда я окончательно поняла, что на мой взгляд это книга - полный бред, это когда Паул начал описывать встречу с бородачом в туалете, а точнее - струю и его гениталии. Для меня вообще Голландия - это центр Европы, где начинается разрушение морали. Эти люди легализовали марихуану, проституцию, выносили на обсуждение на государственном уровне узаконивание педофилии и признание педофилов жертвами... А их архитектура и традиция жить без штор и всем на обозрение? И вот я читаю, как мужчина рассуждает о том, что рядом стоящий мужчина справляет нужду как настоящий победитель, а его гениталии вызывают чуть ли не зависть. Но вот проходит немного времени, и рассказчик начинает рассуждать, как бы он этого бородача держал, пока его брат бил бы его, при этом называя его трусом. То есть... Это как? Вот он был альфа-самец, рядом с которым Паул не смог толком воспользоваться туалетом по назначению, а вот он уже трус.
Дальше пошли долгие и нудные рассказы Паула о его прошлом, о его семье и о "счастье" этой семьи. Остановлюсь именно на тех моментах, которые меня раздражали. Во-первых, слишком частое упоминание о том, что вот-вот гг чуть тому не врезал, то другому, пустословие чистой воды. Эти постоянные его "я заболел, но не скажу чем; моя жена заболела тем, не скажу чем; больницу не назову, но упаси космос вам там оказаться; было столько-то времени, но сколько я вам не скажу; счет был такой, но не скажу, сколько" и прочее. Это настолько раздражало, что между первой половиной книги и второй я делала перерыв не меньше недели, а то и больше.
А эта идея "лишних" людей? Что за достоевщина? То есть бомжи - это совсем не люди, люди - это такие статусные и аморальные персоны, как Ломаны, а бездомные это так, комары, которые только мешают? Их можно вообще наверное косить как сено.
Единственное, что в принципе меня заинтересовало в этой книге и то заставило задуматься, согласиться или не согласиться - это размышления Ломанов насчет смертной казни. Вот в этом случае есть "лишние" люди, я согласна. Но убийство - это убийство, будь то нищий фермер, банковский клерк или премьер-министр, и каждый должен нести за это ответственность. Если уж ты и решил уклониться от этого и тебя не мучает совесть, то стоит задуматься, а не тот ли ты человек, которого не грех и из тюрьмы в цинковом гробу выпустить на свободу.
Семейная любовь, которая так сильно культивируется в этом романе, вполне могла бы заслужить уважение, если бы не то, как они свою безнравственность оправдывают этой самой любовью и способностью пойти на все ради семьи. Пределы есть всему.
Я хочу также обратить внимание, что это только исключительно мое мнение и восприятие книжки, и я ни в коем случае не осуждаю людей, которые ей восхищаются, но как говорит знаменитая английская пословица "many men - many minds", не будем об этом забывать.

Всего лишь один вечер, а сколько открытий! Предательство, ложь, насилие, забота о ближнем и самоотверженность! Герман Кох приготовил коктейль со сногсшибательным содержимым!

Роман можно назвать перевёртышем. Сначала автор представляет одну сторону жизни главных героев и заставляет тебя сопереживать им, а затем постепенно наполняет повествование новыми деталями и в один прекрасный момент ты понимаешь, что уже испытываешь неприязнь к тем, кому так недавно симпатизировал. К слову, персонажи все со своим характером. За каждым интересно наблюдать. Паул и Серж Ломаны - родные братья, но ничего общего у них нет, кроме фамилии и дурных наклонностей. Клэр и Бабетта (жёны главных героев) тоже очень разные и только тактичность Клэр держит отношения всех четверых на плаву. Поведение своих отпрысков и собрало две семьи в тот вечер за ужином.

Герман Кох показывает в своём романе человеческие пороки и то, как люди с ними борются (или наслаждаются ими). Сколько отговорок мы можем выдумать, лишь бы не делать чего-то, сколько оправданий своему поведению можем найти? На что мы готовы, чтобы защитить родного человека? Можно ли добиться мира насилием? Эти и многие другие вопросы поднимаются в “Ужине”. Это роман, наполненный “неправильными” моральными ценностями.

На самом деле, я ожидала бОльшего психологизма, но автор выбрал повествование “в лоб” и это немного смущало. В сюжете было несколько моментов, которые можно было бы вообще опустить, например, загадочная болезнь Паула. Некоторые моменты были, на мой взгляд, не раскрыты. Но всё это можно компенсировать стилем письма автора и динамичным сюжетом. Скучать вам точно не придётся.

Что-то не сложилась у нас с Германом Кохом любовь с первого взгляда. Может все потому, что я питала на счет его произведения "Ужин" слишком большие надежды?
____
Перед нами семейный ужин в дорогом ресторане. Во время ужина главный герой постепенно посвещает нас в прелюдию этого ужина. Он понемногу открывает семейные секреты, на также не забывает немного и умолчать.

Этот роман о патологии, я бы сказала, он о патологической жестокости, но не со стороны какого-то определенного героя. Он о жестокости всех нас. Ведь я уверена, что некоторые вполне могут оправдать невсегда правильные поступки Паула, а разве не с этого уже начинается та самая патологическая жестокость человека?

Но в то же самое время это роман о любви. Когда мы любим, мы ведь совершенно на все закрываем глаза. Это роман о семье. Он о семейных ценностях, где один за всех, где о тебе всегда позаботятся, примут, выслушают и поддержат.

P.S. Муж и жена - одна сатана. Если честно, то я бы даже хотела такой же всепрощающей, ничего не замечающей любви, как у Паула и Клэр.

А вы когда-нибудь бывали в дорогих фешенебельных ресторанах, где подают дорогие напитки и изысканные блюда, а метрдотель рассказывает вам о каждом блюде, как о некоем шедевре (на каких полях созрел картофель, откуда родом оливки, чем питалась корова, прежде чем попасть к вам на тарелку, под какими лучами солнца зрела ежевика или клубника для вашего десерта и т.д.)? Это все так завораживающе, изысканно, помпезно.

А задумывались ли вы о посетителях за соседними столиками? В то время пока вы наслаждаетесь бесподобным вкусом вашего блюда или замечательным послевкусием дорого шампанского, за соседним столиком может разыграться настоящая драма, свидетелем который вы совершенно случайно можете оказаться.

Оказывается самый незаурядный ужин может привести к непоправимому, но в то же время помочь обрести семейное счастье, расставить жизненные приоритеты и понять что в жизни самое главное.

Это первый мною прочитанный роман Германа Коха, у него их в принципе не так много, хочется непременно продолжить знакомство с остальными произведениями.
Замечательная книга, интригующий сюжет, не ждала от нее вначале ничего особенного, но получила намного больше, чем ожидала.

#Тайные_сокровища_Ридли