Рецензии на книгу Фата Моргана
Что меня удивляет (и напрягает) в классической украинской литературе начала XX века, что крестьяне тут всегда какие-то морально ущербные. Притом что автор как бы пытается сказать противоположное, показать какие паны паршивые, а "люди", т.е. народ, обездоленные, несчастные, но мечтающие о своем маленьком земном счасьтичке... Но получается, что не получается.
Сюжет и прост, и банален: село, люди сидят без денег, есть нечего, поэтому пьют горилочку. Работа есть, но там надо пахать, поэтому лучше не пахать. А мечтать, что когда-то таки построят фабрику. Или прилетят марсиане и сделают всем вкусно, сытно и не утомительно...
В итоге начинаются реальные исторические события, когда богатых прогнали, а бедные от скуки стали воровать, а потом и просто разрушать (руйнувати звучит правильнее) всё и вся. Финал, разумеется, предсказуемый и объявлен даже в аннотации. Однако здесь интерес вызывает другой аспект - кто тебя превознес на вершину, тот тебя оттуда и скинет. И сам же затопчет. Ногами. Насмерть. Потому что так проще и своя попа оказывается прикрыта.
Несколько вопросов-впечатлений:
1. Почему зерно на горилку находится, а на хлеб нет?
2. Почему в семьях никто друг друга не поддерживает, а только чморят (по другому и не скажешь) и подкалывают побольнее?
3. Почему жена пилит мужа, что тот поймал рыбу и не продал ее ("В хаті їсти нічого")? Он же рыбу варит, это не еда?
4. Почему муж, зная такие проблемы, ограничивается одной пойманной рыбой? Еще часик посидеть с удочкой не судьба?
5. Почему простолюдины вообще ждут, что пан что-то им должен отдать, тем более землю? Какой бы он ни был гад, но землю он купил за свои деньги, за работу платит свои деньги. Не устраивает - не работай, ищи лучше, придумывай своё в конце концов.
6. Почему в толпе так принято друг другу плакаться? Да если бы половину времени когда они ноют о своей судьбинушке эти люди посвятили созиданию, то жилось бы им в разы лучше. В конце концов и Михайло Ломоносов, и Тарас Шевченко тоже не из бояр вышли... Просто были цели и желание.
Резюмирую: повесть совершенно проходная. Почему она была в школьной программе в советское время понятно и логично - идеология. Что она делает там до сих пор вообще не понимаю, особенно учитывая что у Коцюбинського есть "Тіні забутих предків" и сравнивать их по уровню вообще нельзя. Кстати, о самом авторе: вот надо было ему идти не в писатели, а в поэты. Был бы украинский Фет и Тютчев в одном лице, не хуже Павла Тычины. Потому что пишет человек очень красочно, поэтично, колоритно. Но сюжеты про бедных-несчастных... Такое ощущение что я мимо церкви прошел и наслушался этих псевдонищих, псевдохромых и псевдоматерей.
