Шерлок Холмс. Дыхание бога

Очередная попытка совместить несовместимое. На этот раз - Шерлока Холмса и паранормальные явления. Мне, как поклоннице героя А. Конан-Дойла, совсем не понравилось. Шерлок Холмс тут абсолютно не конан-дойловский. Напоминает персонажа из фильмов Гая Ричи. Мускулы у него работают куда лучше, чем мозги. Отличия от канонических образов с первых же страниц бросаются в глаза. Автор в послесловии пытается оправдаться тем, что не подражал оригиналу, а хотел создать собственную интерпретацию известных героев. В итоге от Ватсона с Холмсом остались только имена (это уже не переосмысление известных образов, а попытка на халяву подзаработать на раскрученном бренде).

В книге ни разу (!) не встретится образца блестящей разгадки чего-нибудь с помощью дедуктивного метода. Максимум, что удается выжать из Холмса - это умозаключение, что у гостя с белыми волосками на брюках имеется собака. О дедукции больше речи не идет. Герои просто время от времени оказываются в центре загадочных событий, выкручиваются из них и не устают повторять, как Холмс стал знаменит и всеми востребован после публикации рассказов Ватсона.

В книге Г. Адамса привычки, поведение, характеры любимых персонажей оказываются совершенно другими. Вдруг выясняется, что Холмс не может ни о чем рассказывать без сигарет (Холмс курит сигареты??), а Ватсон - обжора и чревоугодник, который не может обойтись без завтрака. Респектабельные, безупречно воспитанные джентльмены Конан-Дойла превращаются у Адамса в хамов и мизантропов, которые не заморачиваются приличными манерами в общении с окружающими. Холмс - так вообще становится зашоренным ненавистником всего, что не укладывается в его узкий мирок. В сверхъестественное он не верит, топоча ножкой каждый раз, когда его пытаются убедить в обратном. И объясняет это тем, что потому что. Это ли великолепно логичный, самый рациональный в мире детектив? Человек, который доводы разума ценит настолько, что готов поверить в самое невероятное (но единственно возможное) объяснение чего угодно.

Кажется, Г. Адамс сам чувствует, что линия с дедуктивным даром Холмса у него провисает. Решает он эту проблему просто - время от времени вообще выводит гениального сыщика из игры, чтобы не усложнять себе задачу и не придумывать, что мог бы сделать в затруднительном положении Холмс. Такое "устранение" Холмса совершенно не оправдано с точки зрения сюжета. Это не "Собака Баскервилей", где расследование скрыто от читателя, но ведется где-то за рамками обзора Ватсона. Здесь Холмс исчезает на время, потом появляется - но никаких результатов это не приносит. За кадром Холмс, похоже, только бездельничал и всех ненавидел. В итоге главным героем становится Ватсон. А ведь Ватсон - скучнейший персонаж, который нужен для того, чтобы восхищаться Холмсом и разъяснять ход мыслей сыщика.

Детективная интрига автору тоже не удалась. Мотивация преступников - сомнительнее некуда. Логики в их поступках тоже немного. Финал - скучный и скомканный. Объяснение всем загадкам взято с потолка. Тухлеж. Я крайне недовольна бездарной эксплуатацией популярных образов и изгаживанием прекрасного Холмса в книге Адамса. Фу, фу.
#Ан1_2курс

#Ан1_2курс

Несчастные Холмс с Ватсоном! Что с ними только не вытворяли, в каком только веке они не жили, какие только дела не расследовали. Разве что в космос не летали. Или летали?

Ну, вот не могу я серьёзно отнестись к этой книге!
Когда я начала её читать, первое, что пришло мне в голову: «Наверное, Гай Адамс большой фанат сериала «Сверхъестественное». Сами судите: бегающая по потолку маленькая девочка, лорд, почувствовавший непреодолимое желание есть всё подряд в том числе и чучела животных (отчего и умер), непонятная смерть молодого де Монфора. А вокруг видения, призраки, демоны и другая мистическая мишура.

А тут ещё один из героев носит имя Кроули (кто не знает, есть такой персонаж в «Сверхъестественном»). Оказалось, правда, что действительно жил когда-то на свете Алистер Кроули. Его и поместил в свой роман Адамс. А ещё надёргал из разных произведений героев, о чём и сообщил в послесловии. Да и герои эти действуют совсем не так, как в своих «родных» книгах.

Что касается самого Холмса и доктора Ватсона, то они ну никак не ассоциируются у меня с оригиналом. Гай Адамс, впрочем, и не скрывает, что от них остались одни имена. «Я решил избежать рабского подражания» - пишет он в послесловии. А ещё «Экшн и эффекты превыше логики и стиля, если уж быть невыносимо честным». Полностью согласна. Стилем Конан Дойла здесь и не пахнет, а логика хромает на обе ноги. Отгадать главного злодея можно практически сразу. Именно отгадать, потому что вычислить его почти невозможно.

Да что, собственно, я придираюсь? Нормальная книга. Можно почитать на досуге, если заняться нечем и решить, что Холмс и Ватсон всего лишь однофамильцы известных персонажей.

#Ан1_2курс
И так Шерлок! Интересно было прочитать о нем из уст другого писателя. Дойля я прочитала еще в 3 классе, а новые фильмы с Дауни меня не вдохновляли.

Как не странно, но книга мне скорее понравилась . Было очень интересно узнать финал истории, просто не могла отложить книгу) Хотя в начале казалось, что это какой то второстепенный ужастик с претензией на интеллектуальность.

Может быть слышали про Дыхание Бога? Это еще из библии. Вроде бы этим явлением Бог покарал Садом и Гамору. Хотя в последнее время ученые считают это ни чем иным, как атомной бомбой. Но это не относится к делу.
Произошло убийство совершенно не понятным способом. Труп нашли весь в синяках и с переломанными костями. Такие травмы можно получить упав с высоты, но падения не было. Другое убийство и вновь что то совершенно сверх естественное! Человек сидел у себя в кабинете, пил бренди и проверял почту. Вдруг его одолел страшный голод. В ход пошла бумага, а потом и чучела животных в избытке украшавшие помещение. Смерть наступила из-за удушья.
Оба человека состояли в тайном обществе и обладали не малым состоянием.

К Шерлоку обратился за помощью доктор верящей и работающий с необъяснимыми явлениями. Но Холмс не верит в потусторонние силы. Он реалист и докажет, что все тайное становится явным!