П5. Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана
Описание
В книгу Виктора Пелевина "П5" вошли пять произведений: "Зал поющих кариатид", "Кормление крокодила Хуфу", "Некромент", "Пространство Фридмана", "Ассасин". По словам издателей, эта книга посвящена современной действительности и очень точно ее отражает. Вместе с тем она, вопреки названию, не о политике.
Купить книгу П5. Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана, Виктор Олегович Пелевин
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
Amicus Pelevin, sed magis amica est veritas
Читающие Пелевина делятся на 2 лагеря: первые резко критикуют Витька, как главного абсурдоносца российской литературы, вторые критикуют первых, дескать вы ничего не понимаете и не доросли еще до глубоко-философской прозы. Ирония в том, что фанаты Пелевина сами не всегда понимают, что они читают, а потому и рецензии их направлены не на осмысление книг мэтра, а на поругание “быдла”, которое ничего не смыслит в высоком искусстве. Но ничего не поделаешь. Есть у пелевинских книг своеобразная аура ничегонепонимания, за которым (якобы) прячется глубокий подтекст. По крайней мере так кажется.
Поэтому те кто критикуют Пелевина – дураки. Но те кто пытаются его хвалить – еще большие дураки.
Дело в том, что Пелевин не пытается быть понятым. Он отшельник, который держит в тайне не только свою жизнь, но и смысл своих книг. И в этом его фишка, за которую его нельзя не уважать. Он максимально независимый автор. Он независим от власти. Независим от издательств. Независим от моды. Независим от канонов письма. И самое интересное – он независим от читателей, в отличие от того же Сорокина. Поэтому, как бы ни ругали “нового” Пелевина, и ни хвалили “нового” Сорокина, симпатия моя всё-таки на стороне первого.
А понимать его это большая роскошь. Тут не достаточно быть начитанным и эрудированным. Не достаточно быть буддистом или последователем Авраама. Не достаточно быть мистиком или рационалистом, с твёрдым фундаментом и четким взглядом. Тут надо быть всем сразу. Возможно тогда он вам и откроется, подобно шкатулке с чугунными замками и кодом Фибоначчи. А что нас там ждёт – это уже второй вопрос, на который я пока что не знаю ответа.
А потому перейдем к книге.
П5 вышла в 2008 году. Для издательства ЭКСМО это было не самое лучшее время, поскольку приходилось на самый пик гневных выкриков “ПЕЛЕВИН УЖЕ НЕ ТОрТ”. А потому, в качестве пиара беспринципное издательство начинает кричать о том, что готовит новую книгу Пелевина в условиях совершенной секретности. Интригует, не правда ли? Мол, книга настолько “опасная”, что её рекламирование было запрещено цензурой.
Трюк удался. Книжные полки опустошены и жадные до истины читатели вгрызлись в новое творение модерн-классика.
Книга состоит из пяти коротких рассказов (или буддийских коанов) с разной структурой, главными героями и даже временем описания, и сходных лишь одной идеей (которая, словно тонкая леска скрепляет все истории воедино): сопротивление элитарному классу. Те кто читали, вспомнят (а те кто не читали – закроют глазки), что в первом рассказе в роли элиты выступал Михаил Ботвинник (прототип Л.В. Блаватника), убить которого было целью свыше.
Во втором коане бог-чародей Джеди издевался над фараоном Хеопсом, а затем и над приехавшими к нему нуворишами.
В третьем коане и вовсе были обстебаны многие фигуры современной арыстократии, такие как политолог Глеб Павловский (Гойда Орестович Пушистый), Марат Гельман (Макар Гетман), Дмитрий Галковский (Русский философ Константин Голгофский), книжное издательство «Ад Маргинем Пресс» (Маргинальный Ад) и конечно же главная фигура рассказа – Александр Гельевич Дугин в роли Дупина.
Четвертый коан называется «Пространство Фридмана» и это, наверное, самая сложная вещь во всем творчестве Пелевина. Мозгоёгнутые Цукербрины нервно пукают в сторонке по сравнению с “Фридманом”, который является трансцендентным ассорти из экономики, физики и мистицизма. Это конечно бред знатный. Но в этом бреде хочется разобраться. Понять, что есть истина, а что плод бурной фантазии.
Ну и последний коан – «Ассасин». Как бывший игроман я просто не мог не пускать слюнок от этого родного ордена, последователи которого “любили смерть, как мы любим жизнь”. Главное чтоб не получился третьесортный фанфик вроде серии S.T.A.L.K.E.R.
Но тьфу-тьфу. Витя не подвёл и в данном случае его можно сравнить со Стругацкими. Хотя братья были праотцами сталкерства, а Пелевин стал постадептом Assassins Creed’а, но все же им троим удалось удержать “игровой” мир в рамках книги.
Последний рассказ, бесспорно, стал самым интересным рассказом сборника. Очень ёмко, увлекательно и умно.
Спасибо, Витя.
Значимость этой книги в том, что она развлекает, и при этом заставляет тянуться к знаниям. Не даёт знания. Не путаем. А заставляет тянуться к ним.
Вместо рыбы Витя вручает удочку.
И в отличие от того же Ницше, он не кричит о твоей тупости, но мягко намекает о ней. Точнее ты сам её осознаешь, когда не можешь вспомнить кто такие кариатиды. Ничего не знаешь о египетской мифологии. И никогда не слышал про теории Вселенных.
Обидно, что единственное в чем ты более менее осведомлен, так это в том, как перетирать коноплю, чтобы получить из неё гашиш.
P.S. Я люблю Пелевина, но никогда не стану рекомендовать его другим. Уж больно специфичный он парень. Но всё-таки наберусь смелости и посоветую вам его «Ассасина».
@amir, это да, идеализировать - это у нас на подсознании)))
В очередной раз с удовольствием прочитала рецензию на книгу Пелевина, которую не смогла осилить, только первый рассказ про кариатид с горем пополам. Я как раз из тех, кто кричит, что Пелевин уже не ТОрТ))) А вот после Чапаева и пустоты меня в невинные 17 лет отпаивали сначала валерьянкой, а потом и чем покрепче, может дело в том, что я уже не ТОрТ?
@neveroff, ага, особенно приятно идеализировать мертвых или отшельников, вокруг коих витает много слухов и мифов)
@lin_kis, вы такие философские вопросы мне задаете)
Уж не знаю радоваться этому или нет)
Но не думаю, что Вы стали хуже или глупее (тем более что это мнение не только Вас, но и 90% читателей).
Мне вспомнился диалог с @ars188, когда мы обсуждали ранних и поздних Стругацких. И в ходе спора возникла такая мысль:
На раннем этапе Стругацкие писали для людей, для масс, дабы читателям было вкусно и интересно.
Поздние Стругацкие писали именно то, что таилось в душе, не думая о том понравится ли это читателю. Поэтому позднее творчество братьев нередко подвергается критике.
Может примерно также и с Пелевиным)
Т.е. он стал ни лучше и не хуже, а просто стал писать то, что хотел писать, не думая о публике.
В любом случае, какой бы он был не торт, но этот нетрот вкуснее многих других современных писателей)
Для меня по крайней мере.