Рецензии на книгу Полая игла
О том, что герой книги «благородный жулик» Арсен Люпен является своего рода коньком автора, и что о нем написана целая серия детективов, я узнала уже в середине чтения. Это кое-что объяснило, но общее впечатление так и осталось очень средненьким.
Как видно из моей оценки, а так же из того, что рецензия нейтральная (не положительная), я от книги не в восторге. И главные претензии у меня именно к упомянутому выше Арсену Люпену. В книге, в общем-то, мало написано о его характере, по крайней мере, поначалу. Потому его действия, речи и поступки кажутся непоследовательным бредом. Смею предположить, что более близкое знакомство с персонажем по другим книгам серии позволит допустить, что непоследовательность – особенность персонажа, а не следствие ошибки автора. Но все равно, на мой взгляд, достоверность ужасно хромает. Ну не верю я! Самый грозный преступник, полиция страшно напугана? Отлично, но почему же этот грозный преступник идиотским способом оставляет свидетелей? Ну, хорошо, он благороден и не идет на убийство (в книге напрямую это не прозвучало, но были намеки, что ли), но это предположение не сходится с тем, что он постоянно угрожал и его угроз все послушно пугались. А его методы по заметанию следов ну очень сомнительны: примерно как стрелять вверх не глядя, в надежде что в ответ упадет индейка на ужин. Но герой абсолютно уверен в успехе, который ему не изменяет. Может, этот Арсен Люпен просто неуравновешенный псих со своим миром и своими идеалами? Я не имею желания читать остальные книги, дабы в этом убедиться.
Остальные ключевые персонажи столь же ммм… плоские и местами непоследовательные. Полиция, несмотря на хорошие эпитеты в ее адрес, изображена чистыми ослами. Девушка, готовая стрелять на поражение в человека, ставит условием своего расположения кристальную честность партнера. Главный антипод жулика тоже странный какой-то. В его уста вложены все логические выводы детектива. Он вроде как умен, но довольно труслив. При этом трусость его проявляется очень неожиданно и не всегда. Будто он (или автор) об этом забывает, и, вспоминая изредка, добавляет соответствующее событие. Ну и ему тоже свойственно периодическое ослиное поведение: совершенно очевидно, что именно сделает Арсен Люпен, но антипод почему-то уверен, что тот на это не пойдет.
Детективная линия слабенькая, неожиданных поворотов, прямо скажем, маловато. И что самое неприятное: нет никакой возможности логически просчитать верный ответ, потому что с одной стороны автор дает мало фактов читателю, а с другой стороны часто на вопрос «почему?» подходящим ответом видится только «потому что так захотелось автору».
Концовка только неожиданно динамичная. Но, кстати, к детективу отношения не имеющая, скорее к «триллеру», как написано на старенькой обложке (похоже, книга не переиздавалась).
Основная загадка книги имеет очень слабую связь с расследуемым преступлением. Вообще не понятно, зачем одно с другим соединили в одно произведение. И эта основная загадка претендует на некую историчность. Не знаю… Не слышала о таком, не верю. Но допускаю, что чего-то просто не знаю. Проверять исторические факты по результатам прочтения книги желания не возникло – не заинтересовал своей историей автор, вот совсем.
Отдельным неприятным сюрпризом было наличие в детективе знаменитого сыщика, забежавшего сюда совершенно из другой книги. Очень не люблю такой прием. Мне как-то обидно с одной стороны за настоящего автора героя, а с другой стороны, неудобно за автора, который его позаимствовал – ну ерунда же выходит, имя вроде бы и то же, а персонаж нарисован блекло и неверно.
Про язык книги ничего особенно не скажу, язык как язык. Читать нормально, глаза не болят, мозг не спотыкается. Сюжет – тоже так же: все понятно, в голове удерживается, но что будет дальше не особенно интересно.
Вывод такой: если вас запрут в помещении, где очень скучно и совсем нечем заняться, но есть вот эта книга – можно и почитать. В моем случае все так и произошло. Все лучше старых газет с объявлениями. Но специально читать я бы не стала.
