Рецензия на книгу Обломов от alexandra_ishkova
Итак, я решилась на эксперимент – прочтение классики уже далеко после школьной программы с багажом других книг, впечатлений и зачатков жизненного опыта.
Первое, что «бросилось в глаза» - совершенно непривычный и тяжелый слог. Современные книги, да и те, что написаны с начала 20 века, написаны совершенно другим языком. Более того, накладывает отпечаток тенденция времени – больше динамики. Хочется активного действия, бурного развития сюжет. Крайне сложно наслаждаться повествованием о пейзажах, неспешным описанием действий. Возможно, сказывается идеология книги.
На что еще обращаешь внимание – книга местами весьма гастрономическая. Столько пищи. Аппетитного описания продуктов. Складывается ощущение, что главная забота жизни – кухня и обед: котлеты и зелень, суп с потрохами, лапша, желудок, рубцы, пироги с грибами, красная или белая подливка. Индейки и цыплята – откармливались орехами, гусей лишали моциона, варенья, соленья, печенья.
Причем пища – как основа жизненного уклада, и в Обломовке, и в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной.
Вот, например, цитата:
«Пекли исполинский пирог, который сами господа ели еще на другой день; на третий и четвертый день остатки поступали в девичью; пирог доживал до пятницы, так что один, совсем черствый конец без всякой начинки доставался, в виде особой милости, Антипу, который, перекрестясь, с треском неустрашимо разгрызал эту любопытную окаменелость, наслаждаясь более осознанием, что это господский пирог, нежели самим пирогом, как археолог, с наслаждением пьющий дрянное вино из черепка какой-нибудь тысячелетней посуды».
Также уклад жизни хорошо отражает описание из сна, читать-не перечитать:
«А в этом краю никто и не знал, что за луна такая -- все называли ее месяцем. Она как-то добродушно, во все глаза смотрела на деревни и поле и очень походила на медный вычищенный таз.
Напрасно поэт стал бы глядеть восторженными глазами на нее: она так же бы простодушно глядела и на поэта, как круглолицая деревенская красавица глядит в ответ на страстные и красноречивые взгляды городского волокиты.
Соловьев тоже не слыхать в том краю, может быть оттого, что не водилось там тенистых приютов и роз; но зато какое обилие перепелов! Летом, при уборке хлеба, мальчишки ловят их руками.
Да не подумают, однако ж, чтоб перепела составляли там предмет гастрономической роскоши -- нет, такое развращение не проникло в нравы жителей того края: перепел -- птица, уставом в пищу не показанная. Она там услаждает людской слух пением: оттого почти в каждом дому под кровлей в нитяной клетке висит перепел»
Образы у автора крайне живописны, есть такие типажи и сейчас, сколько бы времени не прошло. Обломов Илья Ильич – мне кажется именно для таких сейчас пишется так много книг о постановке целей и их достижении, познании себя, таймменеджменте.
Штольцы же напротив, все поголовно инноваторы, такое модное нынче слово. Стартапы и бизнес – все они. Но и мыслители, конечно. Двигатели прогресса. На самом деле мне нравится такой деятельный тип людей, которые всегда в движении, мыслят, меняются. Некоторые пишут, что Штольц Обломова предал, но мне кажется, здесь нет никакого предательства. Он просто хотел помочь, а воспользоваться дружеской помощью или нет – дело каждого.
Что касается Ольги Ильинской и ее влюбленности – нельзя предугадать, как поведет себя человек и что так получится. Я имею ввиду то, что Штольц «подтолкнул» Ольгу к Обломову, попросив не давать ему спать и скучать. Мне кажется, естественный процесс, когда двое людей много общаются, начинает казаться влюбленность или даже любовь. Привязанность точно появляется и укрепляется.
Вообще персонаж Ольги Сергеевны Ильинской, мне кажется переоценен. В том смысле, что она – обычная женщина, мне кажется. Да, мыслящая, активная, но все же не выдающаяся. Переоценила свои силы, гордыня, должно быть, затмила ей глаза. Она мнила себя спасительницей, и автор описывает это наилучшим образом. Потерпела фиаско, да – ведь человеческую природу, влияние общества и воспитания, традиций не так просто перебороть. Еще мне не очень понравилось, что в конце книги автор описывает ее как женщину, достигшую расцвета и опыта и мысли. Тут можно много спорить и об опыте и о расцвете. Получается, что она еще и 30 лет не достигла – а уже прям опытная-преопытная.
Не хочется останавливаться на жуликах и иных предприимчивых людях – это отличный урок, яркий пример. Ведь все во власти людей – дать себя обмануть или нет.
Мне понравилась пара Захар и Анисья – так описаны взаимоотношения и женская житейская мудрость, приятно почитать. И многое можно взять на заметку. Те «истины», о которых нынче пишут для венер и марсов.
Ну и хотелось бы защитить Агафью Матвеевну Пшеницыну. Она хозяйственная, трудится как пчелка – и совершенно зря ее противопоставляют Ольге. Ольга-то совсем ничего не делает по дому, книжки читает да гуляет-общается. На мой взгляд Агафья Матвеевна похожа на наших мам и бабушек, которые не покладая рук стремились создать уют и домашний очег, несмотря на все сложности.
