Рецензия на книгу Американская трагедия от sofa

Прибираясь в книжном шкафу, я нашла там собрание сочинений Теодора Драйзера. Несмотря на диплом филологического и литературоведческую деятельность, как ни странно, я ничего не слышала об этом писателе ни за время учёбы, ни после. Немного погуглив, я выяснила, что самое программных произведения у Драйзера два: "Американская трагедия" и "Сестра Керри". Мелочиться я не люблю, поэтому, дабы убрать образовавшуюся прореху в литературе, я выбрала для прочтения в первую очередь "Американскую трагедию", которая издана аж в двух томах.

Название говорит само за себя и формирует читательские ожидания масштабного жизнеописания, если уж не как в "Войне и мире", то уж, как в "Саге о Форсайтах" точно. Да и что ничего весёлого и жизнерадостного в романе не будет тоже сразу ясно. Буквально на первых страницах перед нами предстаёт бедное семейство американского проповедника и небольшая авторская игра с читателем: угадай, кто герой. Нам описываются все дети семейства и первое время всё внимание сосредотачивается на старшей дочери, однако, буквально к 40й странице она уже полностью исчезает из сюжета повествования и позже играет малозначительную роль.

Главный герой романа , Клайд Грифитс, - это этакий Мартин Иден и Джей Гэтсби в одном флаконе. Юноша из бедной семьи, который всячески пытается пробиться в жизни. Первая часть романа и вовсе казалась мне какой-то копией "Великого Гэтсби", так как написана в стиле Фитцджеральда (только потом я узнала, что произведения на самом деле вышли в один год): молодая компания, кутежи, описание атмосферы города и прочее. Видимо, двадцатый век наложил отпечаток на многие произведения, именно поэтому они смотрятся на братья-близнецы.

Несмотря на то, что из первой части романа вполне можно было бы создать цельное произведение, Драйзер пошёл дальше и просто переселил своего героя сначала в Чикаго, затем в Ликург. Собственно только на двухсот какой-то странице начинает происходить то, зачем это произведение создавалось автором. Мы видим так называемую "Американскую трагедию". В чём она заключается? Конечно же в крушении американской мечты. Наш герой всеми силами цепляется за любую возможность выползти в из низшего класса и укорениться среди богатых. Ничего не напоминает? По мне, так это чистой воды Мартин Иден Джека Лондона, только нашего героя от мистера Идена отличает то, что вместо стремления стать лучше и благовоспитанней, образованней и интересней, он видит лишь одну возможность присоединиться к высшему классу - деньги. Клайд словно мультяшный персонаж, у которого в глазах маячат значки доллара.

Тут и начинается его падение. Нет смысла пересказывать сюжет, скажу лишь то, что человеческие ценности и хорошие качества начинают вытесняться из сознания Клайда Грифитса его желанием разбогатеть. Его любовь вовсе не чиста и невинна, его развлечения не носят оттенка лёгкости и непринуждённости. Повествователь пытается объяснить нам любое действие, любую мысль Клайда и порой это начинает походить на маразм, потому что объясняется всё, и делается это однотипно. Те, кто считает, что максимум подробностей в литературе содержит роман Золя Чрево Парижа, видимо, просто не сталкивались с "Американской трагедией".

Когда мы понимаем, что Клайв - это вовсе не Мартин Иден, Драйзер подсовывает нам нового героя из литературы 19 века - Дориана Грея. Только то, что в романе Уайльда стало мимолётной деталью в "Американской трагедии" переносится в центр повествования.
В заключении хотелось , бы сказать, что сам по себе роман неплох, но уж больно вторичен. Достаточно угадать по чьему сценарию следующие 200-300 страниц пишет Драйзер и ты фактически знаешь, о чём именно будет написано и как изменится герой за время повествования. Слишком много авторских пояснений, порой даже слишком много, мы будто даже не остаёмся в художественном мире один на один с героями, у нашего плеча постоянно стоит автор и подсказывает, почему герой сделал шаг вперёд или поднял руку, поскольку роман - это не спортивное мероприятие, постоянное комментирование начинает напрягать. Также к минусам романа стоит отнести и его объем, поскольку, при прочтении понимаешь, что не прочитай ты последних пятидесяти страниц, ничего бы не случилось, потому что событий на них всё равно не было.

Все описанные выше минусы совершенно испортили впечатление от романа и поэтому, всё происходящее вызывало значительно меньше эмоций чем могло бы. А происходящее с героем развитие (или, точнее, его деградация) были основаны на шаблонных макетах классической литературы, поэтому тоже не представляли для меня как читателя особого интереса.