Рецензия на книгу Трое в лодке, не считая собаки от elea
#З1_1курс
Одна из скучнейших книг, которые я читала за последние несколько месяцев. Насколько я помню, из всех прочитанных книг мне было более нудно читать только «Сто лет одиночества» . Признаюсь, в конце (последние страниц 100 в электронке) мне даже стало интересно, совсем немного.
Что же мне не понравилось?
Во-первых, как по мне, тут нет яркого действия. Трое взрослых дяденек, каждый со своими тараканами путешествуют по Темзе. Все. Ни интриги, ни поворотов сюжета. Да, описания городов поначалу тоже напрягали. А во второй части даже начали нравиться, может за неимением лучшего…
Во-вторых, повествование построено на воспоминаниях забавных случаев, чего-то, что произошло какое-то время назад. Причем случаи действительно смешные, к юмору никаких претензий. Просто, мне не понравилось «обрамление» этих коротеньких рассказов. Показалось, что рассказывается примерно в таком порядке: интересный рассказ – описание города, который они проплывают – воспоминание – глупый спор – описание города – смешной рассказ и т.д. Оно вроде бы и состыкуется между собой, и забавно, и интересно узнать немного о жизни простых людей прошлого, но все равно не то.
В-третьих, просто непозволительно мало собаки. Ощущение, будто ее влепили в название, просто, чтобы привлечь побольше читателей. Один или два раза она как-то участвовала в общем действии, но для сюжета ее ценность нулевая. Я готова простить автору, когда он вводит лишних персонажей в свою историю, если они хоть что-то делают, ну, или если сама история увлекательна. Но не тогда, когда персонаж появляется от силы три раза, ценности никакой не имеет, и вообще присутствует, не пойми зачем, тем более, когда речь идет о милейшем животном. Чтобы вы поняли мое разочарование, песик появляется в забавных сценках, к примеру, когда они готовят ирландское рагу, из оставшихся продуктов: «Я забыл остальные ингредиенты нашей стряпни; знаю только, что ничего не было упущено. Помню ещё, как в конце этой процедуры Монморанси, который проявлял ко всему происходящему величайший интерес, куда-то удалился с серьезным и задумчивым видом, а через несколько минут притащил в зубах дохлую водяную крысу. По-видимому, он хотел внести свою лепту в наше пиршество, но что это было — насмешка или искреннее желание помочь — я сказать не могу». Но, при этом ему, все-таки, уделено, ну, очень мало времени.
Единственное, что мне понравилось – концовка. Правда, она настолько реалистичная и при этом смешная. Да, я видела подтрунивание автора над людьми, интересами и прочее. Но вот не увлекло меня это все совсем. Книгу я читала около недели, что для меня, непозволительно долго.
Вам так много не понравилось, а шестерочку поставили) Жаль, что песика мало(
@rina_rot, ко мне на ты, если не против))
Ну на самом деле книга просто не тянет на "плохо", моменты интересные есть, юмор есть. Это тот вариант, когда просто "не мое" совсем. Если вас не пугают описания и отсутствие активных действий, то, думаю, книга понравится)
@elea, не против)
Описания не пугают, я привыкла, правда бывают уж очень нудные.
@rina_rot, а ну тогда читать стоит, однозначно, они, в итоге, мне понравились даже. Особенно там есть несколько, где рассказчик вспоминает былое:времена рыцарей, королей, рассуждает о них. Вот они правда интересны)