Рецензия на книгу Эликсиры сатаны от neveroff
Гофман, конечно, мастер. Мастер лихого сюжета, мастер класснючей идеи, мастер нагромоздить такой дикий конструктор, что, читая, познаешь чувство смятения. Не удивляюсь, что кто-то когда-то из-за этой книги сошел с ума. Если бы я попытался докопаться до всех мельчайших деталей и разобраться во всех образах, то сейчас тоже сидел бы в смирительной рубашке и стучал по клавиатуре подбородком...
Монах Медард, хранитель реликвий монастыря, однажды дегустирует бутылочку, хранящуюся в сокровищнице под ярлыком "Эликсир Сатаны". Было ли это просто вино или все же мистический напиток - решать читателю. Но факт остается фактом - после этого дядечку ждет череда практически смертных грехов, начиная с банального тщеславия и заканчивая сами знаете чем. Но Гофман не был бы собой, если бы сюжет имел линейную форму. На дороге приключений Медард не только совершает разного рода гадости и проступки, он узнает свою настоящую родословную (слышали про "Санта-Барбару"? Так сериал - просто детская песочница!), а главное - постоянно сталкивается с кем-то, кто является его точной копией. Является ли двойник мистикой или в действии происходит черти что - опять решать читателю (хотя автор свой вариант подсовывает, но не без "но"). Кстати, тема двойников, потеря нравственности с помощью мистики и ярко выраженные грехи слегка напомнили мне самый знаменитый роман Оскара Уальда...
Что касается вышеупомянутых "но": они порождают мое главное сомнение - дядюшка Гофман писал роман как серьезный или откровенно прикалывался над жанром, религией, суевериями, читателем в конце концов? Если работа сделана на полном серьезе, то это почти провал. Но некоторые фразы, пусть и не особо частые, все же намекают, что автор творил, хихикая в свой гофмановский кулачок. К примеру, как я должен воспринимать следующую фразу: "В художнике проснулось его врожденное мужество и гордый дух, он выхватил из ножен свою шпагу и бежал."? И вот в таком ключе история может рассматриваться под иным углом. Хотя тяжелый, специфический слог, громоздкие мысли и гротескные, но не особенно интересные, персонажи ставят под вопрос - так ли уж необходимо знакомство с этой книгой, как я считал ранее.
Один из принципов романтизма - двойственность, вот у него почти во всех произведениях двойники и два мира и т.д. и т.п. Ха, хорошо, что я более или менее "поверхностная", а то бы мы вместе в желтом домике перестукивались) А "Крошка Цахес..." не читали? Там вообще крыша едет...) А так то я продвигаю Гофмана в массы)))
@rina_rot, нет, раньше я читал только "Ночные истории" (там где Песочный человек и Каменное сердце) и двухтомник "Серапионовы братья", откуда Щелкунчик...
@neveroff, тогда вперед к Цахесу, дурдом долго ждать не заставите)
@rina_rot, даже чаю нельзя попить?)))
@neveroff, можно, а лучше вообще подряд Э.Т.А. не читать...а то запивать не чаем придется)
А может в том и смысл, чтобы читатель по итогу примерил смирительный костюмчик?)))
Еще одна книга, в названии которой слово сатана, летит лесом, спасибо))
@nikfrock, по крайней мере один человек на эту удочку попался и таки надел рубашку...
А в названии не само имя, а его творение для святого Антония - бутылка с эликсиром. Она есть. Но степень присутствия этого падшего ангела даже меньше чем у Твена в "Таинственном незнакомце".)))
Хмм... Хотела ознакомиться с Гофманом. А теперь даже и не знаю. Судя по рецензии, я еще не доросла до этого автора))
Доп.рецензия № 7
@lerochka, не с этой книги точно нужно начинать. Лучше всего с "Ночных историй".
@neveroff, а вы читали "Монах", с которого Гофман деранул идею? Я вот приобрела, но пока не читала. Ибо если оно хуже "Эликсиров" мне будет тяжеловато.
@mani, я читала Монаха. Очень понравился. Не знаю, почему я тут 9 поставила, надо будет перечитать. Может, описаний много? А я то только сюжет помню, сюжет на 10.
Идею то деранул, но там по-другому всё) Скорее бы кто-нибудь прочитал его...Я его как и Гофмана в массы продвигаю=)
@rina_rot, Катерина, отлично, вы меня вдохновили, потому как я сейчас спрашиваю себя почему поставила 8,а не 5 Гофману, наверное я переборщила с беленой -)))
@mani, у меня С Эрнстом Амадеем отдельная история. есть моменты - единицу бы влепила, но сейчас, видимо, ностальгия. Главное его в детстве не перечитать=)))
@mani, "Монах" был у меня в списке, но вчера, после прочитанного Гофмана, я его удалил...
Прочитаете, напишите, может и передумаю.)))
Заинтриговал - Санта Барбара, двойники. я пока в самом начале
@neveroff, описание сюжета такое интересное, что аж почитать захотелось, но почему все же 6 баллов? судя по рецензии все вроде не так плохо?
@vishenka, Юля, я уже не отвечу почему такая оценка, 100 лет прошло. Помню, что читалось сложновато. нагромождено всего и много... Но интересно))
@neveroff, о, я и не заметила что старая рецензия) может у тебя уже система оценок с тех пор сменилась :D
@vishenka, не сменилась. Но сейчас 9-10 получить книге гораздо сложнее))