Рецензия на книгу Красный как огонь от Headless
Рискую показаться мрачной особой, но нет, эта книга не моя. Хотя после "меча" она должна была стать долгожданным оазисом, отдохновением. И была бы, не будь такой безвоздушной. А ведь сперва робела её читать, потому что предвидела слёзы, совсем не переношу я мучения детей и животных. Но нет, чувств по прочтению нет.
Малкольм МакДауэлл сказал о своей игре, очень точно сказал: "Не реалистично, но реально". Вот с этой книгой с точностью до наоборот - реалистично, но не реально. Как восковое яблоко для украшения, совсем как настоящее, но не пахнет, есть нельзя, не живое.
Перед глазами стояла картинка из рекламы - та же ровная безэмоциональная радость и огорчение чужих тебе и друг другу людей. Те же проблемы, совсем как настоящие, но так легко извне решаемые. Сюжет пустой "семейной" мелодрамы. Беру "семейной" в кавычки, потому что не верю этой семье. Не стою рядом с ней. Рекламная картинка, выхолощенные фразы, дистиллированные чувства, строго ограниченные по времени. Тут печалимся, тут радуемся. Очевидный предсказуемый сюжет, хэппи энд, весёлые иллюстрации.
Поцарапало вполне ожидаемое отношение к собакам как к работе, ну, тут я рискую показаться идеалистом, да и пусть.
Не знаю, может, это ошибка переводчика, оригинал текста я не видела, но речь детей меня неприятно удивила. Взрослые книжные нейтральные фразы. Те же ощущения дети того возраста иначе выражают, уж у меня было время насмотреться на самые различные характеры и их проявления.
Даже рецензия получилась пустоватая какая-то, никак не найду, за что зацепиться, про что поговорить.
К сожалению, есть мнение, что такой и должна быть детская литература, детское кино - некий мир, каким он "должен быть", где всё решается, а горе никогда не застревает в душе занозой. Я не говорю, что детей в страдания надо с головой погружать, нет, но им про жизнь читать и смотреть интересно, настоящую. Они её ой как чувствуют и понимают.
Я не считаю эту книгу с хэппи эндом. С надеждой - да. Но счастливого конца для меня здесь нет совсем...
@neveroff, а я вот надежды не увидела. Логично проблема разрешилась, идём вперёд, к новым приключениям. Да, счастья тут и не будет живого, а механическое, сюжетное - вот оно, вполне. Рэд остался в имени сарая. Наверное, я слишком мрачна для этой книги, но не могу, не верю я этому всему.
@Headless, ну вот оттого, что они продолжают помнить любимцев и есть надежда. Для меня, если в книги присутствуют животные, то люди уходят на второй план. Поэтому главное было - увидеть характеры собак.))
@neveroff, любимцев ли? И помнят ли? Как-то всё тут вываренно настолько, что я уже и в том сомневаюсь. У них к собакам рабочее отношение. Да и с характерами собак... Ну вот есть же разница - эта книжка и история Сапсана, к примеру. Тут нас к собакам и не подпустили почти, они тут фоном, не хватает на характеры. Рэд один, и того не показали толком, конец только его истории. Словом, расстроила меня эта книжка.
@Headless, ну "любимцы" я использовал как синоним "питомцы". Понятно, что к каждой собаке нет чувств как к своей собственной. Но это и правильно, иначе не сможешь отдавать.
Помнят, конечно, там не однократно говорилось, что папа наизусть помнит кто и какую собачку забирал, и поддержка осуществляется потом. Так что всё там нормально. претензии скорее к сухости авторского слова.)))
@neveroff, я понимаю, но характеров собак как не было, так и нет. Помнит он на словах других и помогает тоже. Ну, если бы вот сам помог, вспомнил. А то ему только напоминают иногда. Это даже претензиями не назовёшь, просто ноль эмоций от книги, ноль мыслей. Пустота какая-то. Авторское слово не сухо, оно стремиться к нулю, книжное и нейтральное до предела, но это и к переводчикам тоже вопрос.