Рецензия на книгу На берегах Невы от marfic
Замечательнейшая книга! Я ведь того и гляди начну любить мемуары! А ведь всегда считала это очень скучным чтением и жеманным притворством современника, хвастающего знакомством с гением, в лучшем случае. В худшем - попыткой очернить и развенчать кумира после смерти.
По крайней мере в первом я точно ошибалась. Книга Ирины Одоевцевой, жительницы Петербурга послереволюционных лет, читается на одном дыхании. Молодая девчонка, мечтающая стать поэтом или даже считающая себя таковым, попадает на курсы "Живое слово" и окунается в богемную среду. Волею случая, а так же, судя по всему, благодаря весьма миловидной внешности и очаровательному огромному банту, эта девушка знакомится с Гумилевым, а позже становится и его ученицей. Можно ли научить быть поэтом? Очень вряд ли. Не знаю как вы, а я об Одоевцевой как о поэтессе никогда не слышала. Впрочем, она с лихвой окупила свою поэтическую безвестность этой книгой. Перед нами как живой предстает прежде всего Николая Гумилев. Я, честно признаюсь, очень плохо знаю его поэзию, разве что вот это (кто же его не знает):
" Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд
И руки особенно тонки, колени обняв.
Послушай: далёко, далёко, на озере Чад
Изысканный бродит жираф"...
Это стихотворение, тонким девичьим, запредельно сказочным голосом, при свечах, читала моя подруга на поэтическом вечере. Кажется, этот эпизод навсегда останется в моей сокровищнице воспоминаний. Однако, желания узнать поэзию Гумилева поближе у меня не возникло, знакомство на этом и закончилось.
И вот теперь Одоевцева открыла для меня Гумилева в первую очередь как человека. Странный, местами отталкивающий, местами чудаковатый, весь с налетом сказочности, как будто из легенд об эльфах старой Англии - он не мог не очаровать, при всей неудобности его личности и порой чудовищности поступков.
Здесь же, на страниц этих мемуаров, мы встретим и Блока, и Белого, и Маяковского, и Ахматову, и Мандельштама, и еще ряд знаменитых поэтов того времени мне, по невежеству, незнакомых.
Но это ничуть не умаляет потусторонности, волшебности этих встреч.
И пусть личность Одоевцевой не может не проглядывать в ее строках, как бы она сама себя не убеждала, что пишет беспристрастно, но все же книга остается совершенно уникальным памятником тому времени.
Книга отправляется в избранное с пометкой "Великие" и "Серебряный век".
Вот она как-то умудрилась написать правду, но не оттолкнуть от поэтов того времени. Взять хоть Леночку, отданную в детдом - ну это ведь за гранью добра и зла. Личная жизнь поэтов и писателей - хоть сейчас в "Пусть говорят". Честно, я о семейных треугольниках узнала от Одоевцевой, и все равно эти поэты для меня - великие люди.
Во все времена художникам, поэтам, писателям приходилось преодолевать трудности, будь то жизненные или связанные с творческой деятельностью. И автор здорово написала, и приоткрыла окошечко в их мир.
Мы знаем автора, например только по стихам, а его самого, настоящего человека абсолютно не знаем. И есть реальная возможность хоть немножко с ними познакомиться.
Спасибо вам за рецензию и за знакомство с книгой.
@AprilDay, Да уж, для меня эпизод с детдомом тоже был шокирующим. Но я тут же вспоминила аналогичную ситуацию в Москве у Цветаевой, в ее дневниках все куда понятнее: стоял тогда очень страшный голод, и многие отдавали детей в детдома не для собственного удобства, а в надежде что таким образом спасут ребенка от голодной смерти. Вполне возможно, что и у Гумилева было так же. Все таки Одоевцева голодала сама, а не ее ребенок. Одно дело быть голодной самой, а другое дело смотреть в глаза своему голодному ребенку. Хотя это уже мой домысел.
@lina8, вам спасибо за внимание ))
Да и теперь такие ситуации бывают
у меня знакомую девушку с братьями двумя отдали на год в детский дом, потому что родители развелись и у мамы не было средств содержать троих детей. На выходных они были дома, а через год вообще забрали их обратно
@loki, жутковато... Нет, я понимаю, что детский дом это не тюрьма, не концлагерь, но всё же страшно. Честно говоря, я не могла себе представить, что и сейчас такое случается.
@marfic, @loki у нас недавно на местном канале был похожий сюжет. Женщина воспитывает двоих детей, 1,5 и 3 года. До 1,5 лет младшего она видимо какое-то пособие получала, а потом вынуждена выйти на работу. Старший ребенок ходит в сад, а младшему не дали. Ей пришлось его отдать в детдом, так как не с кем оставлять, и работать надо. Его и в детдом -то взяли только на два месяца почему-то... Она бедная рассказывает и чуть не рыдает. Просила место в детсаду у местных властей... Кошмар. У Гумилева немного по-другому я ситуацию поняла. Во-первых, он вроде так страшно не голодал как Одоевцева. Вроде как он был уже маститый поэт, какой-то академический паек получал, потом, была сцена в ресторане, где он заказывал еду, так как у него деньжата водились. Леночка изначально с мамой жила в Бежецке, но маме было там очень тоскливо и она решилась приехать в Петербург. Мама и папа питались в столовой Домлита, а с детьми туда не принято было ходить. Поэтому девочку решили в детдом пристроить. А директриса сначала его расхваливала, а когда узнала, что Гумилев туда родную дочку хочет, заламывала руки и умоляла этого не делать. Ну а если без эмоций, мои родители ходили в круглосуточные детсады... их тоже только на выходные забирали, так как деды-бабушки работали сутками и в ночные смены...
@AprilDay, да, канву-то я тоже уловила, но все же мне показалось, что Одоевцева, как многие, может и не знать реального положения вещей. Ведя с Гумилевым задушевные беседы о поэзии и творчестве она вряд ли опускалась до обсуждения бытовых проблем... В общем, истины нам знать не дано. Мне лишь показалось, что она судит о ситуации предвзято, не зная деталей, как Мандельштам полагал, что раз она ходит в нарядах и котиковой шубке - не может голодать и слопал ее кашу )))
@marfic, вот за кашу тоже жутковато было ) Вообще, какие-то нелепые чудаковатые персонажи, но симпатичные и интересные. Убедилась, что все крайне субъективно: взяла сборник Гумилева, во вступительноя статье говорится, якобы все обвинение в контрреволюционном заговоре держалось на свидетельстве Одоевцевой, что он в этом заговоре участвовал. Все остальные говорили, что он слышал, но не знал ничего точно... Я в шоке.
@AprilDay, а сборник редакции какого года? немного похоже на попытку очернить эмигрировавшую Одоевцеву... А если правда - то жутко (((((
@marfic, книга 1991 года, автор статьи - Иван Панкеев. Кстати, сама Одоевцева говорит, что ее никуда не вызывали и не допрашивали. Так что да, фигня какая-то... Лучше не вникать.