Рецензия на книгу Голова профессора Доуэля от orange_sky

я бы предположила, что люди медленнее развиваются из-за своей лени, и, что еще важнее, потому, что многие исследования не выгодно оплачивать, как мне кажется (зачем оплачивать исследования космоса, если можно направить эти деньги на вооружение и очередную партию боеприпасов для своей страны?). В России же в частности, у людей, которые могли бы двигать науку слишком маленькие зарплаты.

У вас необычный взгляд на эту книгу, но я бы не хотела жить вот такой головой на тумбочке, даже во имя прогресса, даже с учетом дальнейшего оживления. И за телами будут не просто очереди, а скорее всего будет чуть ли не охота за подходящим материалом.

@AprilDay, думаю, для людей, которые потерял любящего или любмого такая голова лучше, чем уход человека навсегда. Это ведь как с комой, человек полумертв, но его готовы ждать и верить годами. На счет охоты, так ведь и сейчас идет охота за органами) Проблемы черного рынка будут всегда. Но я думаю, что если бы оживлене было возможно, это был бы шаг вперед в науке.

@orange_sky, ого, еще и решать за умершего могут те, кто его любил или кого он любил? А не он сам?

Ну, что бы его спрость, нужно его ожвать ;) Если есть возможность еще пожить (да еще сперспективой получения тела), не думаю, что кто-то захочет умереть)

@orange_sky, по-моему такая позиция, это обычный махровый эгоизм.
Охоту за органами нельзя сравнивать с охотой за безголовыми целыми (не больными прежде, без летальных ранений и серьезных травм) трупами, т.к. процент вторых многократно меньше и охота за ними может не просто оставить кучу человек без второй почки или части печени, а без жизни.

Крайне спорная рецензия и необычных взгляд на книгу. не могу во всем согласиться с Вами. однако всегда должны существовать альтернативные мнения.

@olli-n, мне кажется, есть умы, которые стоило бы воскресить и которые в свое время были настолько прогрессивны, что продвинули бы человечество на насколько шагов в перед) Это не махровый эгоизм, а как раз наоборот, рассценивание жизни каждого человека как индивида, полезного обществу) Махровый эгоизм описан в книге, где из-за пары человек человечество отброшено назад) Хотя подумайте, где бы мы были, если бы можно было дать выжить выдающимся деятелям, начиная с Пушкина, заканчивая Чегеварой)

Эрнесто Че Гевара

@orange_sky, а ничего, что эти великие и заслуженные люди могут быть мягко говоря против такой процедуры?

@orange_sky, сдается мне, что оживляли бы тех у кого власти и деньги - всякие там политики и мафиози)

@olli-n, тогда ничто бы не помешало исполнить их волю и отправить в небытие) но, думаю, никто бы не отказался попрощаться с близкими или дать последние указания.

@vishenka, ну, поэтому наша науки и движется вперед оооочень медленно) потому что все думают не о благе всего общества, а о своем личном)) ведь известно, что аналоги вечного двигателя были изобретены еще при паровых двигателях) но тогда бы сколько денег прошло бы мимо государственного кармана)

@orange_sky, Вы действительно считаете, что кто ни будь стал бы заморачиваться со столь сложной процедурой, как оживление головы только ради того, чтобы родственники могли попрощаться?))) Не говорите ерунды, этим даже богатые бы не стали пользоваться, Т.к. они умирают либо от старости и с ними уже давно простились, либо в жутких катастрофах, когда прощаться уже не с чем... Либо при помощи самоубийства)

@orange_sky, не уверен, но думаю, что все эти истории про вечные двигатели - байки. Иначе хоть кто-то в кустарных условиях сварганил бы себе для местного пользования. )))

@olli-n, спасибо за столь высокую оценку моих мыслей)) я вполне считаю, что если вы не согласны, то можете написать свою рецензию) Я же считаю, что уметь оживлять лучше, чем не уметь оживлять) точно так же как уметь добывать огонь лучше с помощью зажигалки или спичек, чем при помощи трения) Любой прогресс есть прогресс. Лучше сделать себе операцию и видеть, чем всю жизнь мучиться с очками или линзами. Точно так и здесь)

@neveroff, смысл вечного двигателя в выработке электричества, т.е. единственное, что надо - толчок или чирканье зажигалкой, что бы его запустить, а дальше что бы выработка энергии была больше его потребления.
Это реактор холодного ядерного синтеза из дугового сварочного аппарата: https://youtu.be/sEDxgeMnl7w

Вот резонансный генератор в лесу (это принцип двигателя Стирлинга, в симбиозе с компонентами холодильника): http://youtu.be/ZGgmUz5_OM0

Так же можно почитать об эфире, открытым Теслой. Все это позволяет найти альтернативные генераторы и источники энергии (в том числе исключить нефть).
Только за что тогда брать деньги с населения, м? ;)

@orange_sky, про эффект Теслы знаю, про остальное слышу впервые, спасибо.
Да это понятно, что и автомобили давно могли бы ездить не на бензине. Но вот там альтернативные и дешевые источники топлива мне известны, а для электричества - нет.
Точнее знаю про ветряки и т.п. Но это тоже не совсем вечный двигатель. Да и накапливать энергию нельзя пока...

@orange_sky, вообще-то я уже писала рецензию на эту книгу)))
Но Вы продолжаете сравнивать вещи... гхм... мало сравнимые:) Все перечисленные Вами вещи не являются возможным насилием над другим человеком, странно, что вы не понимаете таких простых вещей, хотя если бы все люди были одинаковы, то не появлялись бы "великие экспериментаторы" и приверженцы "любой прогресс есть прогресс" вроде Йозефа Менгеле или Зигмунда Рашера.

@olli-n, тогда спасибо вам за ваше мнение)

@orange_sky, довелось ли Вам общаться с людьми, по какой либо причине лишенными возможности ходить (будь-то частично парализованные, либо за отсутствием ног)? Это сложно. Человек себя чувствует ущербным. Да, есть по натуре сильные люди, есть такие, кого вынудили обстоятельства быть сильнее. Но многие чувствуют себя не совсем полноценно. А Вы предлагаете оставить от человека только голову?

@orange_sky, эта тема поднималась в старых фантастических рассказах и не единожды. Развитие предполагается разное. Скажу лишь, что по-моему мнению, каждый человек принадлежит той эпохе, в которой он актуален. В другой он может себя не найти, несмотря на всю его гениальность (но это лишь моя точка зрения).

@ptaxy, да, довелось. И мне человек попался настолько наполнен жизнью, что позавидовали бы многие.
Евгения, согласились ли бы вы побыть головой и потом получить тело или просто умереть?
Я вижу перед собой книгу о прогрессе и странно, что люди спорят что лучше жить или не жить? Жить определенно лучше)

@orange_sky, м-да, мне пришлось общаться с разными людьми и видеть их боль от того, что забота о них целиком легла на плечи других, что они потеряли полную самостоятельность.
Для того, чтобы согласиться остаться только головой человека или уйти, но целым человеком, наверное, человечество должно "созреть".
Жить, да определенно лучше! Вот только речь идет о жизни или о существовании?

@ptaxy, я вас услышала) спасибо вам за ваше мнение)