Рецензия на книгу Библия от psycho
#библейское
#Бойцовский_клуб (Книга без рецензии)
«В Англии есть две книги - Библия и Шекспир. Англия создала Шекспира, но Библия создала Англию.»
Виктор Гюго
«Я думаю, что мы никогда не дадим народу ничего лучше Писания... Его вкус становится понятным, когда начинаешь читать Писание, потому что в нем находишь всю человеческую жизнь. Религия создала искусство и литературу; все, что было великого в самой глубокой древности; все находится в зависимости от этого религиозного чувства, присущего человеку так же, как и идея красоты вместе с идеей добра…»
А.С. Пушкин.
Даже не знаю, на что больше я решался — прочесть Библию или разделить это с Вами. После ознакомления с этим текстом (по разным данным, в его написании участвовало около сорока — сорока пяти человек), наверное, нужно молчать и делать это вместе с человеком, прочитавшим его, так же как и Вы. Однако, осознав смысл прочитанного, если конечно, его можно осознать в той мере, в какой мы воспринимаем другую литературу, подумалось, что мне нужно, с кем-то поделиться...увиденным или хоты бы произвести заметки на полях.
Прочитаны были вот эти книги:
«Ветхий Завет» и «Неканонические книги Ветхого Завета». О «Новом Завете», речь пойдет во второй части. Ибо все это входит в «Библию. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета» Ссылку на free-книгу от магазина ЛитРес, представлю в конце этого текста. Я хочу, что бы вы понимали — нельзя заставить, кого-нибудь, прочесть библию по рецензии. Заставить скачать? Вполне. Прочесть? - Нет. Да и зачем? Поэтому и пишется все это, скорее для меня нежели для вас.
Прежде всего, вот содержание Ветхого Завета. Найти минимальное, не укороченное повествование, та еще затея.
Открыв, настоящую библию (не толковую) складывается ощущение, что изучаешь мелкий шрифт под печатью фарисея.
1. Пятикнижие Моисея (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие)
2. Книга Иисуса Навина
3. Книга судей израилевых
4. Книга Руфи
5. Книги Царств (четыре книги)
6. Книги Паралипоменон (в пер. Летописи. Две книги)
7. Книги Ездры (Три книги)
8. Книги Товита, Иудифи, Есфири, Иова.
9. Псалтырь
10. Притчи Соломона
11. Книга Екклезиаста
12. Книга Премудрости Соломона
13. Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова
14. Книги пророков: Иссаи, Варуха, Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии
15. Книга пророка Иеремии (плач, послание)
16. Три Маккавейских книги.
Подойдем к среднестатистическому молодому человеку (постараемся найти такого, среди индивидуальных и ни на кого не похожих, креативно мыслящих людей) и поинтересуемся: «Ветхий Завет» для Вас, что это? Я уверен, если и последует положительный ответ, то о Моисее. Ответа о количестве его книг (а их напомню, тридцать девять) или о дате появлении (в XV–IV веках до Р.Х.) услышать можно, только если «попадете» на священника. Для меня было открытием, что большая часть людей, изредка посещавших церковь, не знают, что такое «Ветхий Завет» . Смешно? Отнюдь. Некоторые не читали его принципиально. Кто-то, по причине нехватки времени, ограничиваясь «Новым Заветом», находя для себя «кучку» само-оправданий. Сравните, хотя бы по моей электронной книге - 3300 страниц Ветхого и 800 страниц Нового.
Я открыл книгу, будучи не предвзятым, не являясь «левитом» и не засыпающий с Библией под подушкой.
А на вопрос: «как читать Библию, она же такая...скучная?» - Чего я только не слышал и какие противоречивые мнения не звучали. От подготовительных книг и до освобождения своего сознания. Поэтому, предлагаю выключить тумблер само-мнения всем читающим, а самое главное видящим этот текст.
Библия является самой издаваемой, переводимой (свыше тысячи двухсот языков), популярной (не значит - дочитанной) книгой.
Библия это современное олицетворение нашей культуры - не читал, но понравившееся мнение имеется.
Как по мне, хуже всех позиционирует себя возрастное поколение, ходящее в церковь из-за пяти глав «Нового Завета».
«Из десятка людей, готовых сражаться за Библию, разве что один готов ее прочитать.» Л. Р. Акерс
Остановимся. Попросил Вас переключиться, а сам продолжил. Как-то нечестно получается, однако.
Начнем, как Вы уже поняли, с «Ветхого Завета». По той простой причине, что он входит в состав Библии...пока. И на него, кстати, уйма отсылок и параллелей из Нового завета.
Пятикнижие (Тора) - самое известное из неизвестного. Каин и Авель. Великий Потоп,с не менее известным Ноем и его сыновьями. Легендарные Заповеди. Пасха. Первый ложный бог. И много чего еще из минимального известного контекста. Но лишь читая Библию, осознаешь, что на самом деле там происходит. Кем на самом деле, являлся косноязычный Моисей и чем он пожертвовал, сколько людей умертвил? Зачем так поступил Каин и куда он отстранился? Десять испытаний Авраама, в том числе жертвоприношение Исаака. Что за лестница Иакова и кто такой Аарон с Мариам и т. п.
Собственно, поэтому Тора и популярна. Ибо на следующих главах - чтение «Ветхого Завета» прекращается.
Двигаясь от известного и базового, постепенно подходим к Ездре, Давиду, Соломону, пророкам, летописям и псалмам. Чуть ниже я поделюсь с Вами, наиболее понравившимися событиями и личностями. Параллельно не забываем о факте первоисточника. Например, читая Библию, порой складывалось ощущение, что я это знаю, другими словами, это где-то уже было. Ну к примеру, парочка аллюзии: (тут и далее, дословные цитаты из Библии)
«Аод вошел к нему: он сидел в прохладной горнице, которая была у него отдельно. И сказал Аод: у меня есть до тебя Царь, слово Божие. Еглон встал со стула перед ним. Когда он встал, Аод простер левую руку свою и взял меч с правого бедра и вонзил его в чрево его.»
«Слонам показывали кровь винограда и тутовых ягод, чтобы возбудить их к битве, и разделили этих животных на отряды и приставили к каждому слону по тысячи мужей в железных кольчугах и с медными шлемами на головах, сверх того по пятисот отборных всадников назначено было к каждому слону. Они становились заблаговременно там, где был слон, и куда он шел, шли и они вместе, не отставая от него.
Притом на них были крепкие деревянные башни, покрывавшие каждого слона, укрепленные на них помочами, и в каждой из них по тридцати по два сильных мужей, которые сражались на них, и при слоне Индиец его.»
Из «Нового Завета»:
«мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.»
«и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело леце, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.»
Кто назвался Самсоном — уже не Соломон.
Далее из всего «Ветхого Завета» я выделю пару личностей, которые произвели на меня большее удивление/впечатление, нежели другие. Это не будет Моисей, Ноах, Ездра Самсон или пророки. Прошу не накладывать на этот выбор, какой-либо глубинный подтекст. Просто взгляните на силу личности, без применения собственной художественности.
Иуди́фь спасшая свой родной город от нашествия ассирийцев. Процитирую библейский текст. Обратите внимание на «экваториальное» повествование.
Когда поздно стало, рабы его поспешили удалиться, а Вагой отпустив предстоявших пред лицем его господина, затворил шатер снаружи, и они пошли к постелям своим, так как все были утомлены продолжительностью пира. В шатре осталась одна Иудифь с Олоферном, упавшим на ложе свое, потому что был переполнен вином. Иудифь велела служанке своей вне спальни ее и ожидать ее выхода, как было каждый день, сказал, что она выйдет на молитву. То же самое сказала она и Вагою. Когда все от нее ушли и никого в спальне не осталось, ни малого, ни большого, Иудифь, став у постели Олоферна, сказала в сердце своем: Боже всякой силы! Призри в час сей на дела рук моих к возвышению Иерусалима, ибо теперь время защитить наследие Твое и исполнить мое намерение, поразить врагов, восставших на нас.
Потом, подойдя к столбику постели, стоявшему в головах у Олоферна, она сняла с него меч его и, приблизившись к постели, схватила волосы головы его и сказала: Боже Израиля! Укрепи меня в этот день. И изо всей силы дважды ударила по шеи Олоферна и сняла с него голову.
Спустя немного она вышла и отдала служанке своей голову Олоферна.
….
И вынув голову из мешка, показала ее и сказала им: вот голова Олоферна, вождя Ассирийского войска, и вот занавес его, за которым он лежал от опьянения, - и Господь поразил его рукою женщины.
Пожалуй, самая понравившаяся личность.
Персы ужаснулись отваги ее, и Мидяне растерялись от смелости ее.
Судя по описанию, уйти от такой женщины, не уговорил бы даже Ездра со своими речами.
Но как бы мне не понравилась Иудифь, с ее одеждами и решимостью. Я не могу не поставить на первое место — Навуходоносора.
Именно Навуходоносор II уничтожил Божий храм, который строил Соломон, сын Давида в течение семи лет.
Про него кстати, ходит достаточно интересная легенда, не являющаяся следствием предыдущей. О его ликантропии., упоминается только в Библии, как я понял.
Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучен он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него — как у птицы.
И так. Плавно переходим к «Новому Завету», учения которого, прямо-перпендикулярны первому. (ну или почти)
Коллекция из двадцати семи книг, написанных в I веке.
Бог свиреп в Ветхом Завете и обаятелен в Новом - доктор Джекилл и мистер Хайд священного романа.
Марк Твен
Хотелось бы написать, что-нибудь в духе: «Меня так зацепило после изучения «Нового Завета», что я решил перечитывать его, каждый январь/февраль». Но на деле, было банально скучно. И слова Марка Твена сюда подходят как нельзя кстати. Дело вовсе не в том, что мне хотелось хлеба и зрелищ (они кстати были, но в относительно малом количестве) Просто стиль передачи текста изменился. А вместе со стилем изменилось кардинально все.
Признаться, я все-таки перечитал «Откровение святого Иоанна Богослова» (для не читавших это про Апокалипсис) Потому что...Потому что это Шикарно. Снятие семи печатей, семь ангелов, семь чаш гнева — красота. Что куда страшнее, так это то, что вашей фантазии ничего более не нужно — она и так гуляет по этому тексту без излишество и ухищрений в слоге.
Чуть не забыл. Для интересующихся, напомню содержание всего завета:
1. Евангелие от Матфея, Марки, Луки, Иоанна
2. Деяния святых апостолов
3. Соборное послание святого апостола Иакова
4. Соборное послание святого апостола Петра (2)
5. Соборное послание святого апостола Иоанна (3)
6. Соборное послание святого апостола Иуды
7. Послание к Римлянам святого апостола Павла
8. Послание к Коринфянам, к Галатам, к Ефесянам, к Филиппийцам, к Колоссянам, к Фессалоникийцам, к Тимофею, к Титу, к Филимону, к Евреям святого апостола Павла
9. Откровение святого Иоанна Богослова (Апокалипсис)
«Новый Завет» конечно же, более известен всем нам (ну или большинству из возрастного поколения) Особенно Евангелие, послания Римлянам, и конечно же Апокалипсис. Не забываем о Двенадцати Апостолах, перечислять которых, я не вижу смысла. Ибо кто интересуется, легко прочитает это в Библии.
Вот некая параллель. Сейчас если я не потеряю нить мысли, может и получится передать.
По сути, о Библии нельзя говорить не избегая крайностей. Это либо Вам нравится/читается/открывается — либо нет/раздражает/смешит/угнетает. И читать ее нужно только если читается. Ну это, по-моему скромному мнению.
«Прочитавшим все это — радоваться...»
После двадцати двух дней чтения Библии, соглашусь с мнением, что эту книгу нельзя оценивать по звездочкам. Ее уровень понимания не статичен, как и у всей литературы данного плана. Библия же, как предводитель идет впереди, она прародитель художественных идей. До сих пор, нет внятного объяснения интерпретировать ли ее текст? Как по мне, он настолько банален и стар, что современное сознание так и ищет интерпретации. Именно поэтому я и предупреждал изначально — о Библии можно только «молчать».
Не нужно «вешать» на нее ярлык чего-либо.
Вы можете читать ее — можете пройти мимо, с осуждающими глазками. В любом случае, эта книга была до вас, есть и будет. Что в прочем, не доказывает ее авторитетности и праведности, как для человека с нейтральной точкой зрения. Крайности не приветствуются, в таком вопросе, так точно.
У меня же появился один, навеянный моим бренчанием по клавишам, вопрос. Сознание, которое будет через двести — триста лет, как оно будет относиться к Библии? Пассивно? Или Библия полностью уйдет из пространства нескончаемой демагогии? Я думаю, пока есть интерес к годной, качественной классике — будет существовать и интерес к Библии. Пускай и в виде ознакомления и нейтрального прочтения. А принять или отказать этому тексту, выбираете лишь Вы.
Оставим, эмоциональный окрас и возгласы современной литературе и «золотому тельцу»…
В художественном мире, Библия, как «наркотик», на котором «сидят» тяжеловесы классической литературы. Но всегда ли «наркотик» это дурно? Жаль нельзя узнать у Джорджа Стинни.
«Разветвление канона привело к тому, что современный писатель не всегда может рассчитывать на общий багаж знаний у современных читателей. Начитанные люди теперь начитанны по-разному...»
А как начитанны Вы?
P/s
Не забываем, что хуже невежды может быть только невежда с Библией.
Американское изречение.
Какая мощная рецензия. не побоюсь этого слова - эссе!)))
Мне, между прочим, всегда нравился Ветхий завет и категорически был скучен Новый... Что поделать... Тем более я читал эту книгу вовсе не как религиозною, а скорее как исторический памятник.
По поводу вопроса, вызванного стуком клавиш. Даже по самым скромным подсчетам Библии более полутора тысяч лет (а Вы упоминаете первый век), Ветхий завет еще более ветхий, прошу прощения за тавтологию. Так если она была интересна 1500+ лет, и вызывала бури дискуссий, вопросов и противоречий, то с чего бы ей исчезать через 200-300? Скорее наоборот - все больше будет возникать споров и дискуссий, так что пространство нескончаемой демагогии может не бояться осиротеть. Имхо... )))
@neveroff, как же я скучаю по вашим комментариям познавательным)
@arisha9696, а Вы не скучайте, постараюсь Вас радовать периодически. Правда, сейчас как раз не тот случай, информация скорее из рецензии, чем от меня.)))
Но мне очень приятно, что не забываете
Рецензия невероятная! Очень проработана деталями, цитатами, очень интересная и однозначно цепляющая! Чувствуется ваша образованность и компетентность в этом вопросе)
Огромное спасибо за этот шедевр!))
в голове остался только такой комментарий: "Боже.."
На Коран что-ли написать...
@amir, если с глубокий разбором и беспристрастно - было бы здорово. Потому как я когда-то читал, но понял весьма мало(((
@neveroff, Я думаю, что для русского читателя будет более удобно читать рецензию на Коран в сравнении с Библией.
А я к сожалению Библию пока что не читал, поэтому сравнивать эти писания не смогу.
А Коран надо читать без лишних мыслей.
Не пытаться думать, что это все ложь и вымысел.
Не искать строк призывающих к убийству или терроризму.
А просто, как ребенок, поверить в чудо и представлять будто ты реально читаешь то что писал нам Бог.
Я к сожалению не такой верующий как мои бабушка с дедом, поэтому самому порой сложно добиться нужного эффекта)
@neveroff, Спасибо) По поводу мысли и клавиш. Понятно, что Библия, не исчезнет из какой-то прослойки социума. Но вот next возрастное поколение это кто? Сегодняшняя молодежь..Из моего круга, к сожалению, ее никто не прочитает. Не знаю, конечно) Так далеко тяжело заглядывать..Но, кажется, что игнорирование коснется много чего и Библия лишь одно из) А может это лишь навеянное мнение через возрастной штамп..будем посмотреть)
@Bespalova, И Вам спасибо. Только я не интересовался этим до прочтения.
@amir, Присоединяюсь) Напишите рецензию, будет интересно прочитать не только нам двоим с @neveroff
@psycho, я думаю, что и среди поколения previous, даже среди посетителей церкви, процентов 80 не читали Библию, по крайней мере полностью.
Так что - "времена всегда одинаковые". Я вижу отличие поколений только в том, что в 18-19 веке Книга считалась непреложной истиной, такой себе Конституцией. Сейчас по большей части к ней относятся как к мифологии еврейского народа.
@amir, да, в сравнении было бы интересно, так как многое, очень многое пересекается. Никакого терроризма там найти не удастся, так как не о том Каран написан. Это уже потом люди используют в своих целях. Христиане тоже крестовые походы устраивали, не говоря уже о том как Русь крестили, это похлеще терроризма будет - геноцид настоящий. Но к Книгам это отношения не имеет.
@psycho, Хорошо)
Я немного изучу Библию и другие писания, и постараюсь написать хорошую рецензию достойную Вашей)
"Я думаю, пока есть интерес к годной, качественной классике — будет существовать и интерес к Библии" - не понимаю из чего по-вашему исходит такая взаимосвязь?
@lapundrik, наверное потому что Библия самая классическая из всех классических книг.
Актуальна уже почти 2000лет.
@amir, это религиозный трактат. Иллиада древнее. Или она потеряла свою актуальность, когда люди перестали верить в Зевса? Нет. Актуальность вообще сложная категория. Что вы под ней подразумеваете? А вообще, религия - это такая скользкая тема, что я бы на вашем месте ее не касалась. Духовность и образованность в современном мире уже давно не зависит и не следует из религиозности, а тем более из приверженности к какой-то конкретной религии, поэтому связывать в одном предложении классику и Библию как не комильфо. Миллионы образованных людей, читающих качественную классику не держали в руках библию, миллионы цитирующий библию верующих, включая религиозных фанатиков, невежественны и необразованны, так в чем связь?
@lapundrik, еще есть такое понятие, как библейская аллюзия. Они кстати применяются не только в книгах..Первое что вспоминается..это Старик и море, Мастер и Маргарита, Достоевский...
Этим ведь и привлекает классика и ее глубина. Рекомендую к прочтению книгу - искусство чтения) Если конечно, Вам интересно читать про все это)
@psycho, Классика привлекает библейскими аллюзиями? Если вы действительно ЭТО имели в виду - мы живем с вами в разных мирах.
@lapundrik, в классике встречается библейская аллюзия. И чтобы понимать - что автор имел в виду, не плохо бы знать откуда растут ноги. В образном смысле...
Я понял комментарий так. Наверное потому что полностью согласен с таким вариантом)))
@neveroff, а еще в классике встречается аллюзия на другие классические произведения, античную литературу и исторические события, а еще бывает, что старик это старик, море это море, а пустыня это пустыня и не обязательно та, по которой шел Моисей. К сожалению, зачастую смысл, который вкладывает автор и тот, который находит читатель - это две большие разницы. Все-таки записывать библию в эдакий must read образованного человека можно только после античной литературы, а так же исключительно в совокупности с религиозными трактатами прочих конфессий, написанных до и после нее. И - вуаля - вот он, список Бродского, ну-ка, кто готов осилить?! А если вспомнить то, что на русский язык библия ни разу не переводилась с языка оригинала, то вообще не известно, что именно мы тут читаем: есть очень хорошая притча про целибат по этому поводу.
Рецензия просто потрясающая! Спасибо!
@lapundrik, Новый завет сразу писался на греческом и насколько я знаю в семинариях именно на нем и изучается.
Старый, понятно, что с оригинала не перевести - мало кто знаком среди современников с той версией еврейского...
Кстати, а чем Библия не античная литература?)))
@neveroff, вы это серьезно или это такая форма ведения спора - доведение до абсурда?
@lapundrik, вам так нравится спорить или просто негде больше блеснуть умными словечками? Я уже не первый раз это замечаю.
Все что вы написали правильно, но я с этим вообще не спорил. Иллиада древнее чем Библия, да, умничка. И кстати она тоже является классикой. Также как и Коран, и Тора.
Наверное сперва надо разобраться, что такое классика.
Для меня, как и для многих других людей, классическими называют произведения, имеющие ценность для культуры и не зависящее от времени. Библия четко подходит под это определение.
@lapundrik, смотря к какому из тезисов Вы слово "серьезно" применили. По первому пункту - серьезно, по второму - с легкой иронией, на что указывают смайлы.
А вот кстати, аллюзий (или как это правильно называется) на Библию и древнегреческие мифы в литературе и живописи ну очень много. А на Коран не помню, чтобы где-то встречала. Почему, интересно? В живописи понятно, в мусульманстве нельзя изображать живое существо, а в литературе?
@AprilDay, предположу, что авторы, чью литературу вы читаете, воспитывались на Библии. На 100 процентов вам не скажу, но можете проанализировать территориально своих писателей. К примеру, я люблю английскую/французскую/российскую/американскую литературу. Как вы думаете, если я (как автор/писатель, допустим Викторианской эпохи) сделаю ставку на Библию, то вероятность, что моя аллюзия пройдет и увидится, выше?)
@amir, я высказываю свое мнение по вопросам, которые меня заинтересовали и вызвали внутреннее несогласие. Мне казалось, что это место для обмена мнениями.
@AprilDay, Ирина, а Вы хорошо знакомы с Кораном, чтобы увидеть аллюзии?))) Я думаю, что есть. Я даже явные намеки помню, в "Жизнь Пи" например.
@neveroff, признаюсь, вообще не знакома. Что ж, понятно, в какую сторону развиваться )) просто даже сносок со ссылкой на Коран не помню.
@psycho, это правда, у меня читательские интересы примерно такие же. Ну да, все становится понятнее.
@AprilDay, ну логично, что такие сноски будут только в арабской литературе... И, конечно, не каждая книга нуждается в подобном.)))
@lapundrik, да, здесь люди обмениваются мнениями.
Но во-первых тон попроще, во-вторых вы не со школьниками спорили вчера, чтобы говорить, что наши слова - это абсурд.
@amir, а вам не кажется, что именно вы сейчас позволяете себе некорректность в отношении других участников, а именно меня?
@lapundrik, каков привет, таков ответ
@amir, очень интересно. Позвольте узнать чем же я так вас задела, что вы начали мне откровенно хамить? Только говорите о себе, пожалуйста - с коллективным бессознательным я говорить отказываюсь.
@lapundrik, меня вы ничем не задели.
Так же как и я вам не хамил.
Я лишь разговаривал примерно в том же тоне, что и вы.
Может это вам показалось хамством?
@amir, разница в том, что я высказываю свое мнение относительно темы, а вы - относительно меня лично. А это уже хамство.
Давайте не будем спорить, ругаться и флудить под рецензией!
@lapundrik, потому что я вижу как вы настроены и на довольно сильные аргументы вы просто говорите что это абсурд.
Это не безобидный обмен мнениями и в нем вы никогда не признаете что вы в чем то реально не правы.
Признаюсь, я тоже люблю поспорить, но делаю это в каких-нибудь политических группах.
И да... Если я вас обидел, то приношу искренние извинения.
Я стараюсь такого себе не позволять.
Библия и другие священные писания - хотим мы того или нет - создали целые культуры и цивилизации, поэтому пренебрегать этими книгами я бы не стал. Античная литература имеет не меньшее влияние на классиков - Пушкин, Крылов, Жуковский - весь золотой век русской литературы напичкан аллюзиями к древнегреческим памятникам.
Но с другой стороны Священные Писания(Библия, Коран, Тора) лично меня смущают тем, что некоторые люди воспринимают их, как руководство к действию. А так как там все мутно для неискушенного взора - последствия могут быть какими угодно.
Поэтому, я наверное согласился бы с обеими сторонами выше)
@neveroff, весь день вспоминаю, что такого из мусульманской культуры я читала, и вспоминаются только сказки Шехерезады и Омар Хайям ) Попробовала было почитать Коран... с наскока на голом энтузиазме это не взять.
@andres, Помню, как читала "ЕО", и там сразу - "Всевышней волею Зевеса наследник всех своих родных", и "летит как пух от уст Эола" )) Это было совершенно непонятно, но притягательно )
@AprilDay, ну, в живописи-то можно постараться объяснить. Ведь многие известные и не только художники не гнушались изображать сцены из Библии (наиболее распространенные сюжеты ведь Церковь имела значительное влияние на общество и часто сама являлась заказчиком картин). В исламской же культуре ( и пусть меня знатоки поправят) в какой-то период времени появился запрет на изображение любых живых существ. Что в свою очередь породило огромное количество замечательных изображений, содержащих геометрические фигуры, и колосальную цветовую гамму. Отсюда и определенная философия жизни)
@AprilDay, в Царскосельском лицее очень большее внимание уделяли древним языкам и античной литературе, поэтому бесследно это не могло пройти)
@AprilDay, а Хаджу Насредина?)))
@ptaxy, получается, что любой запрет является толчком к появлению чего-то нового. Правило "выйди и зоны комфорта" в действии)))
@neveroff, а что, кто-то еще в этом сомневается? Ух-ух-ух...)))
Я, пожалуй, позволю себе вставить свои "пять копеек", уважаемый @psycho. Ваша рецензия полна цитат и отсылов к первоисточнику, полна размышлений "на тему". Однако нет цельности повествования. Поначалу размышляем на пару с Вами, затем (тезисно) переполнение эмоциями, цитатами, замечаниями; и снова размеренное размышление, сравнения. У Вас в середине рецензии какой-то провал произошел, интересно бы знать отчего.
Спасибо за поднятую щекотливую тему. Но! 22 дня на прочтение. Должна была быть причина. Ведь это та категория книг, которая одним махом не читается.