Рецензия на книгу Язычество древних славян от AnnaOpredelenno
#Ист1_4курс
История древних цивилизаций
Так получилось, что данная книга очень успешно вписалась в мой собственный персональный гештальт. Мне понадобилось подтянуть собственную эрудицию в области зарождения религий и мифов и прочего коллективного бессознательного. Не могу сказать, что именно интересуюсь темой, но пришло понимание – «надо».
Про язычество древних славян я знала буквально несколько отдельных слов. Теперь слов знаю чуть больше, могу сделать попытку расставить их в хронологическом порядке или рискнуть построить между ними логические связи. Моя память очень эмоциональна. Это значит, что если эмоций в подаваемом материале нет – она подобна дуршлагу. Мне было тяжело. Ибо это обобщающий научный труд. Много выкладок и построений цепочек рассуждений, ссылок на статьи и вещественные доказательства. Периодически встречаются повторы.
Особенно тяжело дается самое начало, где просто не удается уловить, что к чему – автор пристал к «Слову об идолах», приводя цитаты и трактовки, и долго пытался что-то втолковать. Оказалось, все копья ломались большей частью для того, чтобы разным периодам языческих верований славян поставить в соответствие более-менее правдоподобные даты. Потом, когда уже с датами определились, и в повествовании начала прослеживаться некоторая хронология, процесс чтения стал приятнее.
Получается, что сначала верования были тотемическими, затем процесс плавно перетек к злым и добрым духам, далее возник устойчивый культ Рода и рожениц, который ненадолго (и незадолго до Христианства) сменился культом Перуна и других участников пантеона славянской мифологии.
Интересно, что линейность к хронологии, в общем-то, не особенно применима: во-первых, истоки всех верований, вполне вероятно, лежат так далеко в прошлом, что получается, стоящие третьими Род и роженицы (к примеру) возникли из тотемизма. А во-вторых, верования не то, чтобы сменяли друг друга – они скорее наслаивались и сосуществовали, изменяя друг друга причудливым образом.
В какой-то момент книга меня захватила именно подачей материала в виде исследования: почти сама поучаствовала. Это, безусловно, любопытно. Однако – или я чего-то не поняла, или местами автор допускал какие-то неточности и не состыковки, о которых не посчитал нужным говорить отдельно. Это досадно, поскольку литература, все же, документальная. Досадно было и то, что моя читалка давным-давно бойкотирует нормальное отображение картинок – а они здесь важная часть – фотографии найденных вещественных доказательств, возможность самим читателям найти на них те следы верований, что видят исследователи. Пришлось сидеть в обнимку с интернетом. Не повторяйте моих ошибок – иллюстрации тут существенная часть книги.
И забавный момент на последок: не могу понять, почему бы (книга вроде бы написана в 81 году, все было уже не так и плохо), но изредка и не к месту вдруг вставлена хвала дедушке Ленину в частности и марксистско-ленинистской теории (как ценнейшему источнику данных, почему-то не вошедшему в список ссылочной литературы) в общем.
Итог: хороший учебник, интересующимся темой – надо брать.
