Рецензия на книгу Колдунья от loki

#В1_1курс
#Бойцовский_клуб
Книга, основанная на реальных событиях

И вновь вступает в дело постоянная рубрика от рыжей злой женщины "Поставь плохую оценку книге, у которой только хорошие рецензии". Я не знаю, почему так получается. Хотя нет, знаю. Все книги из так называемой рубрики похожи по стилю друг на друга, а он мне как раз категорически не нравится. Я в нем вязну, пробираюсь с трудом в попытках найти сюжет за многочисленными описаниями.

Итак, повествование в книге идет от двух лиц - Корраг, обвиняемой в ведьмовстве, и священника, который выслушивает ее перед казнью. Корраг начинает свою историю издалека, она рассказывает о своей матери, бабушке, о детстве, попытках выжить, преодолеть людские предрассудки. Сначала ее история меня заинтересовала. На самом деле в наше время забавно слушать то, во что верил человек раньше. Как много ерунды и суеверий крутилось у народа в голове. Например, вы в курсе, что лечиться травами - это против бога, это колдовство, помогает только молитва. Молись и выздоровеешь. Хотя, почему раньше. Даже теперь с таким сталкиваешься достаточно часто, взять например, когда родители запрещают переливать кровь ребенку, потому что Иегова сказал нельзя, лучше помолиться. А нет так нет, значит, судьба.

Как мне кажется, в те времена это все шло больше от страха, от незнания, от того, что люди не понимали природу вещей. В книге у одной женщины болел ребенок, Корраг дала ей травы, ребенок выздоровел, а та женщина натравила односельчан на маленькую ведьму. Проще ведь избавиться от чего-то непонятного, чем пытаться понять это. Мне нравилось, как священник на протяжении сюжета избавлялся от предрассудков, он начинал видеть в Корраг не злую ведьму, умеющую превращаться в ворону, а девушку, которая не имела дома, которая бежала в поисках любви, семьи, а веде получала только тумаки и презрение. Это лишний раз доказывает, что в проблеме надо разбираться, а не сразу начинать кидать камни и осуждать.

Но за что-то же я поставила 4 балла, а не 10. Это стиль да и сама история, в принципе. Я не могу читать книгу, где ничего особо не происходит. За кучами описаний промелькнет интересный момент, но он тут же снова исчезает в описании облачков. "Ой, какое облачко красивое! А как там мои козочки живут? А вот тут такое растение красивое.... А какие облачка... А какая курочка коричневая! А какие у нее яички беленькие! А какое облачко..." Ну вот почему у некоторых писателей получается создать нужную атмосферу без всего этого, а некоторые буквально только это и оставляют? Да и хотелось хоть какой-то жестокости от истории. в конце концов, речь идет о резне, об убийствах, а я получила историю, посыпанную сахарной пудрой. А у автора сюжет конкретно отошел на второй план благодаря языку, что меня сильно расстроило. По сути. эта книга могла бы быть представлена в виде картинок, посмотрел, получил эмоции, но глубоко они тебя не коснулись, потому что они направлены не в ту сторону.

И если я писала сегодня рецензию на другую книгу, где реальная история заставила меня покопаться в сети в поисках новых фактов, то после этой книги про резню в Гленко я не захотела узнать ничего нового. А это считаю огромным минусом.