Рецензия на книгу Овод от 79501241298
Эта книга для меня - бросок в лицо религии. Очень сильный бросок, с дальнего расстояния, но прямо в точку.
Казалось бы, всё началось совсем не со злостью и вовсе не против веры, а пришло к крушению сокровенного. Главный герой мне понравился. Единственное мне показалось глупым то, что он со злости, ничего не обдумав, решил бросить всё и сбежать. Именно из за этого ему пришлось пережить столько мучений в будущем. Он мог построить свою судьбу и иначе, менее ущербно, но выбрал пожалуй самый тяжёлый путь. Тем не менее, Овод ни на шаг не отступил от своего выбора. Он не сдался, не вернулся к началу, к тем, кто его предали. Это вызывает уважение к нему.
Сам сюжет захватил меня с головой, я прочла книгу на одной дыхании. Однако на протяжении всей книги мне казалось, что автор скуп на слова и развёрнутые описания. Было чувство, что это сжатое сочинение, мне было мало текста. Казалось, что события как то уж слишком быстро сменяют друг друга, и я не успевала всё хорошо обдумать.
И очень много раз за книгу у меня возникло ощущение, что этот роман схож с романом "Граф Монте-Кристо". Может от того мне и казалось, что слов мало. Но по крайней мере три раза у меня возникало это чувство. Хотя в общем то сюжеты разные.
По поводу героев могу сказать, что автор прекрасно раскрыл их для читателей, очень хорошо читаются ценности каждого из них. По моему мнению здесь нет ярко выраженных плохих и хороших героев, у всех есть отрицательные и положительные стороны.
В общем, книга стоит потраченного времени. Советую читать)
а вам не кажется, что дело не в религии конкретно, а в том, что два любых конфликтных догматичных мировоззрения могут привести к подобному? скажете, Артур в свою очередь не мог уступить?
по-моему, тут надо брать шире и рассматривать дилемму "идея для жизни или жизнь ради идеи". это не только к церкви относится. учитывая, что образ главного героя был списан с известных итальянских революционеров, его выбор в этом вопросе так же очевиден, как и выбор его отца.
смена и ломка устоев часто ведут к трагедиям, взять хотя бы нашу гражданскую, где брат шел на брата. однако ценность таких моментов, может быть, в том, чтобы дать нам опыт, возможность взглянуть со стороны и, когда в голову придет это максималистское: замшелые родственники, ничего не понимают, ненавижу их, - сказать себе: стоп. просто сесть и подумать: стоит ли плевать в лицо близким в угоду идее(часто приходящей, кстати) или учиться сосуществовать, уступая друг другу и не впадая в крайности?
@Sjuzi_Q, Да, отчасти может быть религия здесь и не при чём. Но поскольку эту тему автор пронёс по всей книге как одну из главных, её невозможно упустить из виду.
И да, возможно автор пытался донести до читателя совсем иной смысл, противоположный самому сюжету. Но не всякий читатель примет это во внимание. В самом начале книги описывается и называется то самое предательство, из за которого всё началось. Собственно, я не увидела здесь предательств, сплошные недопонимания и недомолвки, но, опять же, это лишь мой взгляд на эту часть романа. А кто то может воспринять это как самое что ни на есть предательство, и тогда мысли читателя совпадут с мыслями главного героя. Но в этом случае ваш взгляд окажется незамеченным