Рецензия на книгу Сыскное бюро „Квартет“ от loki
Иногда читаю книгу, в процессе чтения иду изучать рецензии, потом снова книгу и тут у меня возникает вопрос: что пошло не так? Почему такие высокие оценки у книги, которая для меня оказывается не просто проходной, а еще даже ниже по качеству? Или я слишком придираюсь?
Сыскное бюро "Квартет" - это какой-то тихий ужас, я очень рада тому, что эта серия не повстречалась мне в детстве, потому что за ней я бы могла пропустить действительно интересные детективы для детей.
Итак, Ася и Мотя - две подруги, которые расследуют дело призрака, играющего на пианино у их знакомой. В процессе этого расследования к ним присоединяются еще два парня. Вот эта четверка и образует сыскное бюро "Квартет".
Для меня огромнейшим минусом оказалось то, что я вообще не сразу поняла, в каком времени происходит действие. Сначала я думала, что это начало 20 века, потом оказалось, что в книге описана современность. Меня дико раздражали эти Моти, Липы, душеньки, Таточки. Кто так вообще разговаривает? Это настолько выбивается из контекста и атмосферы, что уоки-токи и "Несчастный случай" показались какими-то инородными предметами, вообще не вписывающимися в сюжет. Дочка почтальонши дочка актрисы. И вот эта самая почтальонша так переживает, что та самая актриса будет плохо думать про ее доченьку, которая дружит с девочкой из аристократичной семьи. Серьезно? Ну я бы поверила в это, если бы реально действие происходило до революции, а не в Москве в конце 20-начал 21 века. Это просто страшно отвлекало и портило все впечатление от книги. Зачем, к чему это все было? Придать оригинальность?
Второй минус - это то, что читать было скучно и неинтересно. Очень много болтовни, лишних действий, скучных героев. Хорошо, что книга короткая и через полчаса я ее уже забуду.
Я как раз читаю эту книгу сейчас. Я думаю, вы просто слишком придираетесь, книга ведь детская, рассчитанная на детей лет 8-10 (я где-то в таком возрасте и читала эту серию) и рассчитана на отдых. И оценивать её надо так же. С взрослой точки зрения книга и правда никакая.
А вот с временными рамками странностей я не заметила как-то.
Это детская книга, не стоит об этом забывать. Я помню, что я ее читала, лет в 11, наверное. И тогда было интересно, у меня не было мыслей о инородности "уоки-токи", так как тогда и телефонов ни у кого не было.. Просто некоторые книги все-таки стоит читать в определенное время и в определенном возрасте.
@SKantor, я так и оцениваю)
Не думаю, что она на 8-10 лет рассчитана, учитывая, что героям в первой книги уже 13-14, а дальше еще старше. То есть, теоретически, она рассчитана на возраст от 13 лет
А в 15 лет, например, я такое уже не могла бы читать
Насчет временных рамок - имена, обращения, словечки и тд - это не современный язык и не современное общение.
А мне всё-таки кажется, что хорошая детская книга та, которая будет интересна и взрослым. А книги на определённый возраст так же легко забываются, как и читаются.
@lora-art, @lora-art, про инородность я не это имела в виду. Я говорю о том, что стиль общения, описания и тд вообще не ложатся в один ряд с уоки-токи, и либо то выглядит лишним, либо то. Вместе они вообще не сочетаются
У тебя много знакомых, которых зовут Липа, тата, Матильда и они обращаются друг к другу "голубушка"?) И все в одном месте собрались.
У меня нет) Поэтому и возникло впечатление того, что автору надо было действие в другое время переносить, потому что современные штуки вообще не вязались со стилем
@lanalana, не знаю, мне она вообще не показалась интересной(
Я такое называю: абы что
@loki, голубушка, это издержки Екатерины Вильмонт, она так пишет, что детские, что взрослые)))
а может я просто придираюсь, потому что в последнее время одна ерунда попадается
@lora-art, ну так я к этому и веду)
Что не в тему это там вообще
@loki, я пробовала у Вильмонт читать книги для взрослых. Там тоже абы что. Не знаю, кому она может нравиться)
@lanalana, я не читала ее книги для взрослых, но думаю, что мне тоже не понравятся они
@loki, ну мне лет в 15 такое уже было неинтересно. А вот в 10 лет как раз подходило)
А все эти словечки.. ну мало ли странных людей существует...
я бы не взялась за книгу из-за автора
Первый экзамен сдан. Значит не повезло, как с Брамсом, да?)
@dpakoshka, в этом месяце одна сплошная невезуха
Как-то читала одну книгу Вильмонт. Даже не вспомню о чём она была и что вообще это за книга. Одни воспоминания - там было много болтовни. Именно болтовни) Читала лет в 18 и тогда я даже подумала, что Донцова намного лучше пишет Вильмонт))