Рецензия на книгу Друд, или Человек в черном от swetlanka
Подражание своим кумирам: хорошо ли это или плохо, каждый для себя решает сам.
Своеобразный роман. Если меня спросят понравилось ли? Я отвечу: Да! Не понравилось? Да!
Поясню: иногда читать было интересно, а иногда было просто не выносимо, я закрывала и шла заниматься своими делами. И не факт, что если бы не было Академии, я бы вернулась к книге после первого такого разворота. Я каждый раз себя уговорила: Нет, ну так нельзя, надо вернутся, надо дочитать. И вроде бы опять увлекалась... До определённого момента.
А дело вот в чём.
Рассказ в романе идёт от имени Уилки Коллинза. В начале действительно кажется похожим на него. Но в скором времени понимаешь, что автор слишком увлекся. Вышло затянуто, и, что самое главное, т.к. именно это отличает от Коллинза, непоследовательность мысли (я даже в каких-то местах терялась и забывала, а о чем, собственно, до этого шла речь?) и ненужные излишние вещи.
На некоторых моментах я реально шла и открывала интернет, чтобы прочитать биографии Диккенса или Коллинза. И это хорошо, это полезно, т.к. позволяет расширить свою эрудицию.
По стилю мне показалось не особо похожим на роман 19 века. А постоянное обращение "читатель из будущего" выглядели странно и раздражали. Вначале упоминалось, что это вроде каких-то скрытых мемуаров Коллинза, которые могли быть опубликованы только спустя 120 лет после его смерти. Вот, правда, сомневаюсь я, что человек реально написавший такие мемуары, будет обращаться к читателю хоть как-то, а тем более так вычурно. Не верю!
В общем мне было с одной стороны интересно, с другой это вызывало адские муки.
В первые сталкиваюсь с таким. Даже не знаю как оценить, и что всё же больше перевешивает.
Кажется, роман нужно было сократить вдвое и тогда цены ему бы не было.
