Рецензия на книгу Пелагия и красный петух от AnnaOpredelenno

Вот и закончилась трилогия о рыжей неугомонной монашке Пелагие. Ошеломительным разочарованием. Книга эта не то, что понравилась мне меньше, чем две другие. Она мне вообще не понравилась.

Заход нормальный, многообещающий. На корабле, которым Пелагия и Владыка возвращались от начальства (после заслуженной выволочки за самодеятельность, описанную в прошлой книге) убили некоего нового пророка Мануйлу. Пелагия, которая обещала не вмешиваться более во всякие сыскные дела, первая обнаружила тело. Но очень важная шишка, прибывшая выполнять обязанности следователя, Пелагию-таки привлекла – сначала как свидетельницу, а затем, вроде как, в качестве боевой подруги. И завертелось… Только что завертелось-то? Все что угодно, только не детектив. Я вот именно детектив ждала. Может, зря? Допустим, но что это такое тогда? Можно, конечно, затеять дискуссию о том, что автор не обязан всенепременно попадать под классификации. Пусть его. Но что делать с ощущением невкусного винегрета, нарушением логики, недосказанностью и пересказанностью одновременно?

Так что там завертелось? Немного робкой и невысказанной влюбленности. Немного все безнадежно испортившей мистики (ее действительно немного, но она, как выясняется в конце – ключевая), прилично средне-острого триллера и очень много теологии. О божественном, праведном, истинном, заповедном говорят все! Пророки, содомиты, духовные лица, прокурорские чины, следователи, шумные мысли самой Пелагии, новые евреи, многонациональные возницы… Прямо-таки все! А еще, каждой второй особи мужского пола со страниц книги приходили странные мысли на Пелагие жениться. Что за внезапный феромонный взрыв с черницей приключился?.. Как бы то ни было, рассуждений, сопоставлений и поиска улик почти нет – они как кончились в диалоге между Пелагией и следователем, так больше почти и не возникали. Кстати, с полкниги главным действующим лицом триллера является не Пелагия, а Бердичевский – местный, Заволжский товарищ прокурора. И все это, повторюсь, не детектив, а триллер – много событий, много мест, много действий, очень много трупов. И много чему не верится. В магическое преображение Бердичевского, например, совсем не верится.

Весь этот винегрет в миксере крутится-вертится и вдруг заканчивается. Настолько глупо, предсказуемо и банально, что я офигела. Я не верила, что все так плохо. До самого конца надеялась, что Акунин выкрутится. Но нет. Вот та самая дурацкая мысль, которая первой появляется при описании чудесной пещеры и «татарина» из нее, тот наибанальнейший и наистарейший из всех сюжет мистической истории – вот он и оказался. Мне сказали – когда ты узнаешь, кто такой Мануйла – ты офигеешь. Вот я и офигела. От того, что первый же предсказанный мной финал, отброшенный за избитость и топорность, оказался выбранным автором.

Итого. Из плюсов книги остался только довольно хороший литературный язык. Из минусов - не состоявшийся детектив, неумело примененная мистика, разрушенная переменой мест и обилием действий камерная атмосфера Заволжска, отсутствие выраженной связи между событиями и финалом, сам финал – заезженный и топорный. И богословские упражнения товарища Акунина из уст различных персонажей. Так бы и писал, что ли, на обложке «Собственный взгляд г-на Чхартишвили на бога и божественное».