Рецензия на книгу Трансерфинг реальности. Ступень I: Пространство вариантов от AnnaOpredelenno
"Кажется, я ошибся, когда решил, будто мое дерево сможет научить тебя спокойствию. Скорее уж ты научишь его беспокоиться о пустяках". (с) Шурф Лонли-Локли, "Темная сторона", Макс Фрай.
Чего бы я ни ожидала от этой книги за авторством товарища Зеланда, своими промо-фото напоминающего доморощенного темного магистра, а получила, пожалуй, эффект, на который сэр Шурф рассчитывал, сажая Макса на свое любимое дерево. Довольно непредвиденно книга слега притушила множественные тревожные трепыхания внутренностей, происходящие по самым разнообразным поводам.
В жанрах про «Транссерфинг» чего только не написано: и эзотерика, и личностный рост, и наука с образованием. А, между тем, там скорее психология и философия. Если проводить аналогии с чем-то более известным, я бы сказала, что «Транссерфинг» напоминает «Учение дона Хуана» от Кастанеды. Прежде всего, обе книги – это личный опыт и персональная интерпретация мироустройства. Свое понимание мудрости, желание поделиться «находкой» с общественностью. А так же обе книги имеют пространное продолжение мысли, являясь первыми в сериях.
Почему я так настаиваю, что ни о какой науке, эзотерике или личностном росте в книге речь не идет? Да потому, что базис ее – это придуманная Зеландом модель окружающего нас мира. Главная мысль этой модели – в том, что мир представляет собой статичное и бесконечное пространство вариантов. В этом пространстве есть все и для всех, а что из этого пространства реализуется для отдельного индивидуума – зависит от его собственного выбора, будь он осознан или нет. Нормальная модель, почему нет. Модель нужна для демонстрации чего-либо, так как это самое «что-либо» по каким-то причинам рассматривать на реальном объекте не с руки. И для целей Зеланда эта модель оказалась подходящей. Ни о какой науке, между тем, речи не идет – не нужно ждать каких-то догматических обоснований предложенной модели. Стоит только читателю подумать, что неплохо бы как-то все это доказать, как Зеланд тут же нетерпеливо отшвыривается от такого предложения – не буду я ничего доказывать, и все тут. При этом сам же пишет, что «Транссерфинг – это всего лишь одна из многих моделей». Он вовсе не предлагает свою придумку считать единственно верной, не предлагает супер-карт по пространству вариантов или путеводных заклинаний. При чем тут эзотерика? Любая модель любого объекта может оказаться функциональной в рамках поставленных целей. Наверняка, есть цель, демонстрации которой наилучшим образом будет служить модель мира, стоящего на трех китах. К личностному росту эту книгу притягивать – тоже весьма сомнительное мероприятие. Разве что, если мы говорим о личностном росте самого Зеланда. Автор как-то постигал этот мир, сживался с определенной философией, обрастал панцирем собственных приемов понимания жизни. Об этом и написал. И все это – его. Личные модели, метафоры, примеры, визуализации. Выросший у Зеланда панцирь вряд ли осчастливит голую черепашку, которая решит схватиться за эту книгу как за последнее средство к спасению. Разве что, внушит некоторую толику надежды – мол, получилось же у этого чувака. Несомненно, Зеланд что-то там познал. И это что-то он старается донести так, как понял, как видит внутри. С его четким осознанием, что каждый человек видит этот мир по-своему, странно думать, будто он надеется, что его видение целиком подойдет кому-то еще.
Теперь обсудим, что ли, жанры, которые я хотела бы этой книге присвоить – философия и психология. Если уж совсем честно, категории я подсмотрела у книжек Кастанеды. И нашла подходящими. Философия – потому что способ принятия мира и взаимодействия с ним, отношение к жизни – все складывается в некоторую личную философию Зеланда. Главными мне привиделись тезисы о том, что мы гости в этом мире (ну и вести себя надо как в гостях, не скандалить, например, по поводу цвета занавесок), что всем на нас наплевать (никто не склонен просто брать и помогать, но и мешать никому особенно и не надо), а так же что в мире все стремится к равномерности и равновесию (и любое «возмущение» будет задавливаться мощными равновесными силами – без разделения на правых и виноватых). Кстати о правых и виноватых: добра и зла предложенная философия тоже не приемлет. Просто все варианты, стремление к наименьшим телодвижениям и равновесному состоянию. Может быть, это даже соответствует какой-то известной философской школе, но я слишком мало уделяла внимания лекциям по данному предмету, чтобы что-то утверждать наверняка. С психологией все еще проще. Практически все проблемы и решения, о которых говорит Зеланд, мне показались аллюзией на вполне характерные аспекты работы психотерапевта с коррекцией невротических установок. Все эти маятники, тянущие энергию, препятствия, сами себе устанавливаемые, шепот звезд – это все про созависимость, манипуляцию, нерешенные внутренние конфликты, понимание собственных (а не навязанных целей). Наличие невротических установок, понятное дело, усложняет жизнь и отнимает энергию – про то в книге и написано. Я бы сказала, что Зеланд прошел путь коррекции – не знаю, сам по наитию, или с профессиональной помощью – а теперь делится опытом.
Есть в таком персонифицированном пересказе некоторая польза. Если читатель с автором в чем-то попадет на одну волну, им будет легче понять друг друга, чем сухой язык профильной литературы. Лично у меня сложилось и аккуратно легло на полочку кое-что из того, что скомканным валялось у входа – вроде ничего нового, но до этой процедуры такая информация только заставляла спотыкаться. В этой категории два факта мне особенно нужно было подутюжить: ровное – не хорошее и не плохое – отношение ко мне окружающего мира и вредность процесса завышения важности всего на свете. Осознание помогло как-то успокоиться немного, отпустить какую бы то ни было ситуацию и настроиться на такой спокойный позитив. Самое очевидное проявление – стало значительно проще не ввязываться во всевозможные провокационные споры, не испытывая при этом дискомфорт, и не реагировать внутренней негативной волной на бытовые неурядицы.
Есть и вполне ощутимые минусы. Среди них очень сектантское начало книги, пестрящее лозунгами и какими-то вызывающими неловкость обещаниями благ «безо всякого труда». Напрягло и зомбирующее повторение – «чего вы больше всего не хотите – то вы и получите». В принципе понятно, какую мысль пытался донести автор - это все про снижение градуса важности в отношении, дабы не зацикливаться и не притягивать неприятности. Но знаете, такая зомбировка в этом отношении скорее мешает. Ну и субъективно: физик, лирик и просто умный человек ну мог бы все же озаботиться солидной оберткой и подвести доказательную базу под свою «модель». Но принципиально не стал. Немного разочаровывающе.
Читать или не читать? Ну, вреда от книги, я думаю, не будет. Больше всего она похожа на записанную от руки лекцию. Ясности значительно больше в печатном первоисточнике, но рукописный текст с художественными добавлениями может оказаться ближе и роднее.
#Бойцовский_клуб
Рец№8, тема: 5. Книга, которая поможет вам стать лучше.
