Рецензия на книгу Республика Шкид от anastasia_roja
Эту книгу я никогда не читала раньше. Я и историю-то узнала уже будучи взрослой. Курсе на 4 педагогического университета по предмету "Педагогическое мастерство" на одной из встреч нам включили фильм "Республика ШКИД", чтобы в фильме мы выделили методы обучения, педагогические подходы, успешные и не очень. Мы сначала напряглись, смотреть какой-то фильм, ещё и выделять формы и работы и прочие педагогические идеи. Не знаю как других, но меня этот фильм очень увлёк. Помню, что тогда я с удовольствием провела время, герои оказались очень интересными.
Прошло 8 лет, детали этой истории я уже позабыла, помнила только общие идеи. Поэтому книгу читала, можно сказать, с чистого листа или с чистой памятью. Наверно, книга - не высший пилотаж, но я не нашла к чему придраться, чем бы она меня смутила и не удовлетворила, поэтому от меня высший балл.
Эта история о беспризорниках, о потерянных подростках, об уличных хулиганах. Они - это сироты, скитающиеся из одних детдомов в другие. Они - это малолетние преступники, побывавшие в отделениях милиции и колониях. Они - это, сбежавшие из дома, дети, с которыми не могут справиться родители. Но это все они, которых сумел обтесать Викниксор, по-русски Виктор Николаевич Сорокин. Между прочим, грамотный педагог. Его поведение и методы работы позволили заслужить авторитет у подопечных.
Достаточно опасным, но в тоже время действенным, оказалась идея, так сказать, самоуправления в школе. Конечно, за Викниксором оставалось последнее слово, но шкидцы всегда имели возможность выбирать, нарушить правило или быть созидателями своих. Создаются разные кружки, советы управления. С помощью выборов определяются представители, старосты, управленцы. Каждый шкидец имеет право голоса. Для них это было очень ценным. Им не пытались навязать идеальную модель поведения, они сами приходили к ней, потому что только, находясь в едином стремлении, они приходили к мыслям, что есть хорошо, а что есть плохо.
Конечно, случались осечки. И очень часто. Кажется, что шкидцы начинают исправляться, живут в мире и согласии с педагогами. Но вот какое-то новое событие рушит всё выстроенное ранее. Ни разу не возникало мысли, что у Викниксора готовы опуститься руки. Похоже, он твёрдо уверен в успехе своей педагогике и не намерен отступать.
Мне было приятно читать эту книгу и потому, что написана она бывшими воспитанниками Школы имени Достоевского. Да-да, школа эта, действительно, существовала. Остаётся неясным, сколько в книге достоверно, а сколько художественного вымысла. Но лично для меня это не стало критичным.
Спасибо вам за рецензию. А вот в достоверности можно легко убедиться или не убедиться, почитав самого Викниксора.) У него есть книжка замечательная, он её после выхода Республики и написал.
@Headless, да, уже захотелось и с этой книгой познакомиться))
настоящий Викниксор мне даже интереснее)) обязательно прочти. он, кстати, не слишком лестно отзывался о творении своих выпускников
@neveroff, хм, а чем же ему так не угодили воспоминания Патнелеева и Янкеля?))
@anastasia_roja, в своей книги он конкретно объясняет. В первую очередь из-за выдуманных утверждений. Точнее, подтосованных данных...
@neveroff, я не утверждаю, но ведь дело может быть и просто в разном восприятии, понимании одних и тех же события.
Я по себе сужу. Иногда события из детства кажутся какими-то иными, чем они были на самом деле.
Ладно, просто почитаю книгу от Викниксора, и потом сложу уже своё отношение к этому вопросу)))
@anastasia_roja, ну вот ради этого он и опубликовал рукопись. Мальчики видели только одну сторону, не понимая чего это стоило и ради чего было.
@neveroff, так и должно быть. Они были воспитанниками и не должны были понимать, чего это стоило.
Если бы они одинаково смотрели на эту школу, то это было бы очень странно.
И если он только из-за этого не очень лестно относился к произведению, то это меня несколько разочаровывает.
@anastasia_roja, не спешите разочаровываться. Писали-то уже не подростки-воспитанники, а вполне себе взрослые дяденьки. И описывали они там далеко не "детские шалости". А о последствиях не подумали. А директор их бывший был тогда действующий преподаватель. И оказался в ответе, потому что злопыхатели книгу не пропустили. Даже вышла ещё одна, в очень неприглядном свете показывающая ШКИД, которую, кстати, воспитанники дружно осудили.
К тому же он там никого не ругает, а объясняет те вещи, которые ему вменили в вину после выхода книги. Именно объясняет, а не оправдывается.
@anastasia_roja, интересно рассмотрена книга именно с точки зрения педагога)))))
@Headless, 18-20 для меня ещё не взрослые дядечки)) недалеко от 15 лет ушли, учитывая ещё и особенности их воспитания и образования.
Но даже если и взрослые дядечки. Они писали воспоминания, а в тех воспоминаниях они были детьми. Это произведение не анализ их поступков. Они рассказали, что видели сами и как понимали это.
Конечно, я не совсем компетентна оставлять такие комментарии, поскольку не читала книгу Викниксора, и не знаю точно, в чём суть разлада. Но и без этого понимаю, что написаны воспоминания, которые могут быть несколько романтичными. И не осуждаю их за это.
В моих воспоминаниях школьные будни далеки от воспоминаний учителей. Закончив пед. универ, я поняла, сколько всего стояло за интересными уроками.
@vishenka, да? Вроде постаралась не углубляться в анализ методов и форм работы)))))
@anastasia_roja, профессия все равно наложила отпечаток на оценку книги :D хочешь не хочешь, но в любой сфере начинаешь замечать, то что связано с твоей работой)))
@anastasia_roja, там не к романтике цеплялись, там говорили, что ШКИД - пристанище преступников и воспитывать их там не воспитывали. На основе хоть описаний гульбы ближе к выпуску. Или паучка их местного. Полным провалом называли. А Сорока-Росинский объяснил, что да как. Разладом бы я то и не назвала.
@vishenka, поняла, педагога во мне не спрячешь))))
@headless, не совсем поняла, в Республике говорят про полный провал? Я этого не увидела. Наоборот, финал показался светлым, полный надежд в хорошее будущее.
@anastasia_roja, не в Республике, в жизни. Вы потом почитаете, всё увидите сами.)
@Headless, сначала хотела книгу почитать когда-нибудь. Но теперь хочется взяться прямо сейчас))
@anastasia_roja, да, лучше по горячим следам.)) И попробуй посмотреть если не саму критику, то о критике про школу имени Достоевского, которая пошла после "Республики". Вот на нее директор и отвечал.
@neveroff, всё интересней и интересней)) Главное - не отложить в долгий ящик этот вопрос.